Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/585 Esas
KARAR NO : 2021/701

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … [… ]- …
VEKİLİ : Av. …
….
DAVALI : … …
….
….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 30/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, davalının hali hazırda faaliyet gösterdiği bağımsız bölümün eski kiracısı olduğunu, müvekkilinin bağımsız bölümü tahliye ederken davalının talebi üzerine bazı mal ve malzemeleri bedeli karşılığında ve sözleşme yaparak davalıya bıraktığını, taraflar arasında yapılan anlaşmada 1 adet uzun masa, 5 adet masa, 10 adet sandalye, komple tente, yangın sistemi, 20 adet dış mekân sandalyesi, 10 adet dış mekân ızgara masa için toplam 39.650,00 TL, dış cephe doğrama için ise 30.000,00 TL tutarında mutabık kalındığını, davalının ödeme planına göre 29.708,00 TL’lik kısmı ödemediğini, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra toplamda 10.600,00 TL ödeme yaptığını, kalan bakiyenin hala ödenmediğini, dava şartı olan arabuluculuğa da başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıkladıkları nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanıksız itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilinin, cevap dilekçesinde özetle, davacı ve müvekkili arasında yapılan görüşmelerde mobilyaların alımı konusunda pazarlıkların yapıldığını, anlaşılan tutarlar üzerinden bir kısmı şirket hesabına, bir kısmı ise şirket yetkilisinin hesabına olmak üzere toplamda 46.350,00 TL yatırıldığını, demirbaşların satış bedellerinin bazılarının sürüncemede kalmasından dolayı, davacının aralarındaki mutabakatın dışına çıkarak demirbaşları reel ve mutabakat değerinden fazla gösterdiğini, taraflar arasında satışı konusunda mutabık kalınan ve davacı tarafından iade alınan emtialarını devir tarihi itibariyle değerlerinin bilirkişi incelemesi ile sübuta edileceğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara … İcra Dairesinin 2019/8701 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı 28/06/2019 tarihli faturaya dayanılarak 29.708,00 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu olan faturanın incelenmesinde; tente 23.000,00 TL, yangın söndürme sistemi 3000,00 TL, açılır kapanır cephe sistemi sensörlü kapı 30.000,00 TL, 50*50 döküm ayaklı masa 350,00 TL olmak üzere toplam KDV dahil 66.458,00 TL bedelli olduğu, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği, takibin durduğu ve davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında talimat yoluyla serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan 26/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafından takip konusu yapılan 66.458,00 TL fatura içeriği ürünlerin satışı konusunda davalı ile anlaştıklarını ve eksik ödeme yapıldığı gerekçesi ile iş bu davanın ikame edildiğinin anlaşıldığı, davalının ticari defterlerinde fatura kaydının bulunmadığının tespit edilmişse de dosya içeriğine sunulun ödeme dekontlarına göre davalı tarafından davacıya 46.350,00 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, ancak davalı tarafın itiraz konusu ettiği şekilde ürünlerin yüksek fiyat, eksik veya kusurlu olarak tespit edildiğine dair incelemenin uzmanlık alanına girmediği için yapılamadığının belirtildiği, davacı tarafından davalıya keşide edilen 66.458,00 TL tutarında ki faturayı kabul etmesi halinde (66.458,00 TL — 46.350,00 TL ) 20.108,00 TL alacaklı olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında davacı ticari defterleri incelenerek mali müşavir uzmanından alınan 23/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının icra takip tarihi olan 04.07.2019 tarihinde 29.708,00 TL, dava tarihi olan 06.11.2019 tarihinde ise 20.108,00 TL alacaklı olduğunun tespitine dair görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır.
Davacı davalının faaliyet gösterdiği bağımsız bölümün eski kiracısı olduğunu, bağımsız bölümü tahliye ederken bazı malzemeleri bedeli karşılığında davalıya bıraktıklarını, aralarında yaptıkları anlaşmaya göre, icra takibine konu olan 28/06/2019 tarihli faturada belirtilen eşyaların faturada belirtilen bedel üzerinden davalıya bırakıldığını, davalı tarafından fatura borcunun bir kısmının ödendiğini, 29.708,00TL bakiye fatura borcunun ödenmediğini, takip tarihinden sonra 10.600,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye borç olan 25.146,06 TL’nin ödenmediğini iddia ederek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemektedir.
Davalı ise kullanılmış demirbaşlardan (tente 23.000 TL yangın tertibatı 3000,00 TL, cephe sistemi 30.000,00 TL, döküm ayaklı masa 350,00 TL olmak üzere ) satım konusunda anlaşılmış ise de; sonrasında bu tutarın indirilmesi konusunda pazarlık yapıldığını, ve toplamda 46.350,00 TL ödeme yapıldığını, faturaya konu olan demirbaşların reel ve mutabakat değerinden fazla gösterildiğini demirbaşlarının değerinin değerinin devir tarihi itibari ile bilirkişi incelemesi ile belirlenmesini talep etmektedir.
Dosya kapsamında faturaya konu olan eşyaların davalıya bedeli karşılığı devredilmesi hususunda sözleşme ilişkisi kurulduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Yine takibe konu olan faturadaki eşyaların davalıya teslim edildiği hususunda da ihtilaf yoktur. Davalı taraf eşyaların bedelinin faturada belirtilen miktarda olmadığını ve eşyaların değerinin keşif yapılarak devir tarihi itibari ile tespit edilmesini talep etmiş ise de; dosyaya davalı tarafından sunulan taraflarca reddedilmeyen tarafların yetkilileri ile yapılan what’s up yazışma kayıtları incelendiğinde tente fiyatının taraflar arasında 23.000,00 TL, yangın tertibatının 3000,00 TL, cephe sisteminin 30.000,00 TL bedel olduğu hususunda tarafların mutabık kaldıklarının yazışma içeriklerinden açıkça anlaşıldığı, yine davalının başta teslim aldığı masa ve sandalyeleri iade ettiği, yalnızca 1 adet masanın çalındığından iade edilmediği, onun bedelinin de 350,00 TL olduğu, bununda yazışma kayıtlarında açıkça belirlendiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki what’s up yazışma kayıtlarından dava konusu eşyaların bedelinin takibe konu faturada belirtildiği şekilde belirlenmiş olduğu anlaşıldığından davalının eşyaların bedelinin mahkemece tespiti yönündeki talebi reddedilmiştir.
Davacının davalıya faturaya konu olan eşyaları teslim ettiği ancak bakiye fatura alacağını tahsil edemediği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan icra takibi kapak hesabı incelendiğinde davacının davayı açmadan önce ( icra takibinden sonra ) davalı tarafından yatırılan 9.600,00 TL bedeli düşerek bakiye borç miktarı olan 25.146,06 TL üzerinden dava açtığı anlaşılmıştır. Davacı davasında haklı olduğundan icra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra takibine konu olan alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Davanın KABULÜNE,
2.-Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/8701 sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin 25.146,06 TL bakiye borç miktarı üzerinden devamına,
3.-5.029,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.717,73 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 280,90 TL ve icra dosyasında yatırılan 148,54 TL harcın mahsubu ile noksan olan 1.288.29 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 280,90 TL peşin harç ve 148,54 TL icra peşin harcı olmak üzere toplamı 473,84 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 1.283,8‬0 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı … tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 30/11/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*