Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/565 Esas – 2023/253

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/565 Esas
KARAR NO : 2023/253

HAKİM : …
KATİP …

DAVACI : …
DAVALILAR…
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2019
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketler ile taşeron … İnş. ve Tic. Şti.’nin (…) arasında davalıların müteahhitliğini yaptığı inşaatın bir kısım işlerin yapılması hususunda anlaşma sağlandığını ve 28.07.2017 tarihli taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, taşeron … İnş. Ve Tic. Şti.’nin (…) edimlerini sözleşmeye uygun ve eksiksiz şekilde ifa etmesine karşın davalıların imalat bedelini ödemediğini, taşeron … İnş. Ve Tic. Şti.’nin (…) yaptığı imalatların karşılıklı düzenlenen yazılı belgeler ve hak edişler ile sabit olduğunu, ayrıca hak edişlere girmeyen imalatların binanın incelenmesi ile görüleceğini ve yapılan imalatların tespiti ile bedelin ödenmesinin gerektiğini, …’nın 28.07.2017 tarihli sözleşmeden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını müvekkili …’ya temlik ettiğini belirterek …’nın hak kazandığı hak ve alacakların tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’nin 14.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER :
…’ye müzekkere yazılarak … Sosyal Tesis İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi projesine ilişkin ihale dosyası, hak ediş evrakları, geçici kesin kabul tutanakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
…10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/117 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Davalı … İnşaat Nakliye Petrol Gıda Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Limited şirketi hakkında 24/02/2020 tarihinde iflas kararı verildiği anlaşılmış ise de; sonrasında …İcra Müdürlüğünün 2020/1 iflas dosyasından verilen müzekkere cevabında …Bölge Adliye Mahkemesi 6 Hukuk Dairesinin 18/03/2021 tarihli 2020/934 esas 2021/366 karar sayılı ilamı ile iflas kararının kaldırılmasına ve şirketin iflas dosyasının kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde temlik eden … İnşaat ve Ticaret ( … ) vekili Celal Atlı olan temlik alan … olan temlikname sureti olduğu, 28/07/2017 tarihinde işveren …iş ortaklığı ile taşeron … İnşaat ve ticaret ( …) arasında Tunceli ili Ovacık ilçesi 314 adet konut, 1 adet 5 dükkanlı ticaret merkezi ve 1 adet sosyal tesis inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işi bünyesindeki ince işlerin yapılması ile ilgili sözleşme imzalandığı, sözleşmenin taşeronu olan …’nın bu sözleşmeden doğan ve doğacak tüm hak ve alacaklarını …’ya devrettiğine ilişkin temlikname olduğu anlaşılmıştır. …’nın mahkememize sunduğu 31/01/2023 tarihli dilekçede temliknamenin kendisi tarafından verildiğini beyan ettiği dilekçe sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesaplama, mali müşavir ve inşaat bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, İhtilaf konusu olan işin yapılıp yapılmadığının tespiti bakımından davalılar veyahut asıl iş sahibi olan …tarafından ihale dosyası, hak ediş raporlarının celbine ihtiyaç duyulduğu, celbi hususunda takdirin mahkemeye ait olacağını, taşeron … İnş. Ve Tic. Şti. (…)’nın defter ve ticari kayıtlarına göre davalı … İş Ortaklığından 98.860,97 TL alacak bakiyesinin bulunduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Kök rapordan sonra dosyaya giren …’den gelen belgeler kapsamında ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, alınan 02/09/2022 bilirkişi ek raporunda özetle; 01.01.2018 tarihine kadar gerçekleştirilen iş miktarı karşılığı tutar 355.110,21 TL olmakla davaya konu imalatlar karşılığı … İş Ortaklığının dava dışı …Başkanlığından 439.188,93 TL tahsil ettiği tespit edilmekle imzasız …kayıtlarına itibar edilip edilmeyeceği hususunda hukuki takdir ve değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda itirazları değerlendirir ve davacının ticari defter ve belgelerinde yapılan ödemelerde dikkate alınarak taşeronun alacaklı olduğu miktarın hesaplanması yönünde dosya önceki bilirkişilere tevdi edilerek alınan 14/12/2022 tarihli ek raporda özetle; Ek rapora yönelik itirazların önceki tespit ve kanaati değiştirir nitelikte olmadığını, mahkemenin görevlendirmesi uyarınca davacının ticari defter ve belgelerinde yapılan ödemelerde dikkate alınarak taşeronun alacaklı olduğu miktarın 199.007,20 TL olarak hesaplandığını, alacağa hak kazanman koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda hukuki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava Davalılar ile dava dışı taşeron … inş. Ve Tic. ( …) arasında akdedilen taşeronluk sözleşmesi kapsamında taşeron …’nın hak kazandığı alacaklarının tahsili için açılan kısmi alacak davasıdır.
Davacı davalılar ile dava dışı taşeron … arasında akdedilen taşeron sözleşmesi kapsamında …’nın edimlerini sözleşmeye uygun ifa ettiğini ancak ücretin ödenmediğini, temlikname gereği ödenmesi gereken bedelin kendisine ödenmesini talep etmektedir.
28/07/2017 tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiği, Sözleşme kapsamında … iş ortaklığı iş veren, … inşaat ve ticaret ( …) taşeron olduğu, sözleşme kapsamında işin … iş ortaklığı taahhüdü altında yapılmakta olan Tunceli ili Ovacık ilçesi 314 adet konut, 1 adet 5 dükkanlı ticaret merkezi ve 1 adet sosyal tesis inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işi bünyesindeki 314 adet konut 1 adet sosyal tesis ve 1 adet ticaret merkezi yapılarının ince işlerinin tasdikli uygulama proje ve mahal listelerine uygun yapılması işi olarak belirlendiği ve bu işlerin taşeron firma tarafından malzemeli olarak yapılacağının taahhüt edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında işin yapıldığına ilişkin … iş ortaklığı ile … İnşaat ve Ticaret ( …) arasında düzenlenen 14/03/2018 tarihli tespit tutanağı yapılmış olup yapılan işlerin listelendiği, bu tespit tutanağına bir kısım işlerin yapıldığı, bir kısım işlerin ise eksik yapıldığı, sağlıklı şekilde belirlenmesi için … tarafından ihale dosyası ve hak ediş raporlarının sunulması gerektiği bilirkişi raporunda belirtilmiş olup , …’ye müzekkere yazılarak hak ediş raporları ve ihale dosyası istenilmiş olup, Çevre Şehircilik ve iklim Değişikliği Bakanlığı …Başkanlığı tarafından mahkemeye ilgili belgeler gönderilmiştir. Dosyaya giren belgeler değerlendirilmek üzere bilirkişiden 02/09/2022 tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda 01/01/2018 tarihine kadar gerçekleştirilen iş miktarı karşılığı tutarın 355.110,21 TL olduğu, …iş ortaklığının davaya konu imalatlar karşılığı 439.188i93 TL’lik kısmı dava dışı idare …başkanlığından tahsil ettiği tespit edilmekle imzasız …kayıtlarına itibar edilip edilmeyeceğinin mahkeme takdirinde olduğu belirtilmiş olup, alınan bilirkişi rapor davalı taraflara tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından herhangi bir itiraz gelmediği de göz önüne bulundurulduğunda kayıtlara itibar edilmiştir. Bilirkişiden imalat tutarından yapılan ödemeler de gözetilerek alacaklı olduğu miktarın tespit için yeni bir rapor alınmasına karar verilmiş olup, 14/12/2022 tarihli raporda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan ödemelerde dikkate alınarak alacaklı olduğu miktar 199.007,20 TL olarak belirlenmiş olup mahkemece hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE; 10.000,00 TL’nin dava tarihi olan 30/10/2019 tarihinden itibaren, 189.007,20 TL’nin ıslah tarihi olan 27/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacı temlik alana ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 13.594,18 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL ile 3.250,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.420,78‬ TL harcın mahsubu ile noksan olan 10.173,4‬0 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.851,08 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
3-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11.maddesi uyarınca arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç ile 3.250,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.465,18‬ TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.589,20 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/03/2023

Katip…
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.