Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/520 Esas – 2021/172
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/520
KARAR NO : 2021/172
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 24/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ayrı ayrı %2 toplam %4 payına sahip olduklarını, ana sözleşmenin geçici maddesinde ilk üç yıl için yönetim kurulu üyeliklerine …. … ve …’nin seçildiğini, babaları …’in 2015 yılında vefat ettiğini, şirket ortağı …’nin 2015 yılında yeni yönetime seçilemediği gerekçesiyle 2016 yılında … Ticaret Mahkemesi’ne şirketin feshi davası açtığını, mahkemece atanan kayyım tarafından yapılan 16.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, şahsi çıkarlara hizmet ettiğini, müvekkilleri tarafından … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında şirketten çıkma payının hesaplanmasını talep ettiklerini, dava dosyasının … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, mahkemenin 24.05.2017 tarihinde …’ yönetici kayyum atadığını, şahsın 15.06.2017’de görevden alınarak yerine …’nun atandığını, … Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında tereke davasının devam ettiğini, davanın sonucu beklenmeden 16.09.2019 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, taraf teşkili dahi yapılmadan yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunu, bu nedenle 16.09.2019 tarihli genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine aksi kanaatte olunması halinde genel kurulun 3 numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, 16/09/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararlarının butlanının tespiti veya iptali talebine yöneliktir.
Davalı şirkete ait sicil kayıtları Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden de butlanın tespiti ve iptali istenen 16/09/2019 tarihli olağanüstü genel kurula ait tüm belgeler celpedilmiş, incelenmesinde; davacıların herbirinin şirkette ayrı ayrı %2’şer oranda, %9 oranında hissenin davacıların babaları müteveffa …..’e, %32 oranında hissenin …’ya, %55 oranında hissenin ise …’ye ait olduğu, söz konusu şirketin 2012 yılında kurulduğu, sözleşmenin geçici maddesine göre de 3 yıl için yönetim kurulu üyeliklerine …’in, …’nun ve …’nin seçildiği çekişme konusu olmayıp, çekişme olağanüstü genel kurulda alınan kararların butlanı veya iptalinin gerekip gerekmediği üzerinde toplanmaktadır.
Dava dilekçesinde belirtilen davacılar tarafından açılan … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyada görülmekte iken … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilen fesih ve çıkmaya ilişkin dava ve asıl davanın ilgili suretleri dosyaya kazandırıldıktan sonra belirlenen uyuşmazlık konuları da tartışılarak mali müşavir bilirkişiden alınan 22 Aralık 2020 tarihli raporda … Ticaret Mahkemesi dosyasında şirkete yönetici kayyımı olarak …’nun atandığı, bu toplantının gündeminin kayyım tarafından belirlenerek belirtilen tarihte olağanüstü genel kurulun yapıldığı, genel kurula vefat eden …’in terekesine tasfiye memuru olarak atanan Av….’ın katıldığı, şirket ana sözleşmesinin 14.maddesinde ve 6102 sayılı yasanın 407/3.maddesi uyarınca anonim şirketlerde yapılan olağan ya da olağanüstü genel kurullarda bakanlık temsilcisinin bulunmasının zorunlu olduğu, bakanlık temsilcisinin neden katılmadığına dair bir yazıya rastlanılmadığı, genel kurul kararlarının tesçil ve ilanının yapılmadığı belirtilmiştir.
16/09/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında öngörülen toplantı nisabının sağlandığı tespit edildiğinden gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmiş, toplantı başkanı seçildikten sonra … ile … vekilleri tüm maddelere hakları saklı kalmak kaydı ile pay sahiplerinin hakları kısıtlanarak ve ihlal edilerek kanunlara ve şirket ana sözleşmesine aykırı olan toplantı tutanağının geçersizliği nedeniyle muhalefet şerhi koydukları, 3.madde ile …, … ve müteveffa … terekesi tasfiye memuru Av. … yönetim kuruluna seçilmiş, söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan başka karar olmadığı görülmüştür.
Müdahale talep eden …, vekili vasıtasıyla verdiği dilekçede söz konusu genel kurulda müvekkilinin yönetim kurulu üyesi seçildiğini, şirket yanında feri müdahil olarak davaya katılmak istediğini beyan etmiş, harcını daha sonra yatırdığından karar duruşmasında feri müdahilliğine karar verilmiştir.
Davacılar 16/09/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların butlanını ve iptalini talep etmekte olup, yapılan inceleme sonucunda da çağrıyı yapan şirket yetkilisinin yaptığı çağrının usulüne uygun olduğu, genel kurulda yönetim kurulunun seçimine yönelik alınan kararın yasaya, sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı görülmüştür. TTK’nun 407/3.maddesinde “333.madde gereğince belirlenen şirketlerin toplantılarında gümrük ve ticaret bakanlığının temsilcisi de yer alır. Diğer şirketlerde hangi durumlarda bakanlık temsilcisinin genel kurulda bulunacağı ve genel kurul toplantıları için temsilcilerin görevlendirilmesine ilişkin usul ve esaslar ile bunların nitelik ve yetkileri ayrıca ücret tarifeleri Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir…” hükmüne göre davalı şirket TTK’nun 333.maddesinde belirtilen şirketlerden olmayıp, Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca çıkarılan anonim şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak bakanlık temsilcileri hakkındaki yönetmelik hükmüne göre de davalı şirketin toplantısında hükümet komiserinin bulunmasına gerek yoktur. Her ne kadar şirket ana sözleşmesinin 14.maddesinde yapılacak olağan ya da olağanüstü genel kurullarda bakanlık temsilcisinin bulunmasının zorunlu olduğu belirtilmiş ise de; söz konusu ana sözleşme 6102 sayılı TTK’nun yürürlüğe girmesinden önce hazırlanmış olup, 6103 sayılı yasanın 22.maddesine göre de TTK’nun yayınlandığı tarihten itibaren söz konusu sözleşmenin yasaya uygun hale getirilmesi gerekirken getirilmediğinden ana sözleşmedeki bu hükmün bağlayıcılığı bulunmamaktadır.
Toplanan delillere göre davacı vekili, belirtilen tarihte yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların butlanla batıl olduğunun tespitini veya iptalini talep etmiş ise de; alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, ayrıca toplantıda alınan kararların butlanla batıl olmadığı kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile noksan olan 14,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekili ile feri müdahil vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 24/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.