Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/512 Esas
KARAR NO : 2021/377

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2019
KARAR TARİHİ : 14/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı temlik eden … Metal Nak. İnş. İmi. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı … arasında ticari mal alım-satımı neticesinde 04.11.2011 Tarihli Al01279-Al01280 Sevk İrsaliye, 04.11.2011 Tarihli A339710-A339711 Faturaların düzenlendiği, fatura bedellerinin temlik eden ve temlik alan müvekkil şirkete ödenmediği, … Müdürlüğümün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine karşı tarafın itiraz etmesi ile takibin durduğunu, temlik eden ve temlik alan müvekkilin alacağına kavuşamadığı, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, Temlik eden … Metal ile müvekkil şirket arasında Ankara ….Noterliği’nin … yevmiye numarası ile 24.09.2018 tarihli “Alacağın Temliki Sözleşmesi” imzalanması sonucu, takip dosyasındaki tüm hak ve alacakların ferileriyle beraber devir ve temlik edilmesi sonucu yeni alacaklının … Metal Şirketi olduğu, davalının itirazında haksız olduğundan takibin devamı ile %20/den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmediîmesi, asıl alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilin ikamet adresi Dalaman/Muğla olduğundan davaya bakmakla görevli Mahkemenin Ortaca olduğunu, müvekküin tacir olmadığından görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu icra takip dosyasında alacaklı tarafın … Metal olduğunu, temlik işleminin icra takibine itiraz gerçekleştikten sonra yapıldığı, davacı tarafın iş bu davayı açmada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın İÎK’ nun 67. Maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, arabuluculuk son tutanağının aslının dava dosyasına eklenmediğini, bu durumun dava şartı noksanlığı oluşturduğunu, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmediğini, temlik sözleşmesinin usulüne uygun yapılmadığını, temlik alacaklısı olduğunu iddia eden davacının temlik sözleşmesinde imzasının bulunmadığı yönünde usule ilişkin itirazları ile, asıl alacağın süre bakımından zamanaşımına uğradığını, takibe geçilen borcun temlik eden şirkete ödendiğini, ödemenin nerede ve nasıl yapıldığına ilişkin tanıklarının mevcut olduğunu, alacağı temlik eden ve temlik alan tarafların kötü niyetli hareket ettiğini, tarafların ve temlik eden şirketin ticari defterleri incelendiğinde bu borcun ödendiğinin ortaya çıkacağıni, müvekkilden takibe konu edilen KDV bedellerinin istenemeyeceğini, KDV’ nin alıcı taraftan talep edileceğine ilişkin taraflarca karar verildiğine ilişkin bir belgenin dosyaya ibraz edilmediğini, takip ile girişilen faiz türü ve miktarı ile işlemiş faize ve icra inkar tazminatına itiraz ettikleri yönündeki esasa ilişkin itirazları ile davacı tarafça ikame edilen davanın usul ve esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyeti bulunan davacı tarafın hükmolunacak meblağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davada davacı tacir olan bir limited şirket ise de davalının Dalaman Mal Müdürlüğü’nün 12.04.2021 tarihli cevabi yazısından ve Muğla Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü’nün 12.04.2021 tarihli cevabi yazısından anlaşıldığı üzere Esnaf olduğu görülmekle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Dosya kapsamına göre, davalının tacir niteliği bulunmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşıldığından, ve davanın faturaya dayanılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup mutlak ticari dava da olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2.-HMK.nın 20.maddesi gereği kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın GÖREVLİ NÖBETÇİ ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3.-6100 Sayılı HMK’nın 331/2. Maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama ücretlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce ayrıca değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2021
Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır