Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/415 Esas – 2021/547
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/415
KARAR NO : 2021/547
BAŞKAN :….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP :….

DAVACI ….
VEKİLİ : Av…..
DAVALILAR : 1- ….
2-….
VEKİLİ : Av….
DAVALILAR : 3-….
4-….
VEKİLİ : Av…..
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, davalı-borçlu … Doğalgaz Dağ. Ve Elek Ener. Ürt. A.Ş. ile müvekkili banka
arasında imzalanan 19.12.2014 tarih 20.000.000,00 TLTik ve 30.01.2017 tarih 30.000.000,00
TLTik Genel Kredi Sözleşmelerine (GKS) istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer
davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, GKS gereği kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara Ankara 38.Noterliğinin
08.08.2018 tarih ve 24008 yevmiye numaralı hesap özetini de gösterir ve hesabın kat edildiğini
bildirir ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davacılara tebliğ edildiğini,
ihtarnameye rağmen kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek-müteselsil
kefiller hakkında Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/9825 E. sayılı dosyasında 10.08.2018
tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine takibin
durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçluların yapmış oldukları itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü
niyetli olduğu ve takibi sürüncemede bırakma kastıyla yapıldığı,
nı ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere, davalıların Ankara …. İcra
Müdürlüğü’nün 2018/9825 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin Genel
Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan 23.445.769,02 TL üzerinden sözleşmeden kaynaklı faizi
ile takibin devamına ve davalı-borçlular aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine
karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davah … Doğalgaz Dağıtım ve Elektrik Enerjisi Üretim A.Ş. Vekili, bankanın genel hükümlerle oluşturduğu Sözleşmenin, emredici hükümlere, ahlaka,
kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, bu nedenle geçersiz sayılması gerektiğini,
müvekkili aleyhinde geçersiz kredi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ayrıca kabul
anlamına gelmemek üzere faiz oranının da fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hidlroen Elektromekanik Hidromekanik Makine İmalat Montaj San. V
e Tic. A.Ş. ve … Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.vekili, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, ayrıca borcun zamanaşımına
uğradığını
, sözleşmenin, emredici hükümlere, ahlaka, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı
olduğunu, bu nedenle geçersiz sayılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için borcun var olduğu ve ödenmediği kabul
edilecek olsa dahi; Hidroen ve …’in yalnızca kefil olduğunu, bu durumda öncelikle asıl borçlu
davalı …’ye takip yapılması gerekirken kül halinde tüm kefillere de takip başlatılmasına itiraz
edilmesinin son derece olağan olduğunu, faiz oranlarının fahiş olduğunu,
davacı yanca, dava konusu icra takibinden sonra Ankara …. icra Müdürlüğünün
2019/9919 Esas sayılı dosyası ile bir takip başlatıldığını, bu takibe itiraz ettiklerini, davacı
tarafından ayrıca mahkemenin 2019/413 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,
aynı Genel Kredi Sözleşmesi’ne dayanarak birbirine çok yakın zamanlarda iki ayrı takip
başlatıldığı ve iki ayrı dava açıldığını, bu hususun usul ekonomisine aykırı olduğu gibi davacının
kötü niyetinin de bir göstergesi olduğunu beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhinde takip tutarının % 20’sinden az olmamak üzere kötü
niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı… vekili, bankanın genel hükümlerle oluşturduğu Sözleşmenin, emredici hükümlere, ahlaka,
kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğu, bu nedenle geçersiz sayılması gerektiğini,
müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere faiz
oranının da fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, davalı … Doğalgaz Dağ.ve Elek. Ener.Ürt. A.Ş.’ye kullandırılan krediden kaynaklı alacağın borçlu ve kefillerden tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır.
Ankara …. İcra Müdürlüğünün 2019/5461 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Odeabank tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde
alacak tutarının asıl borçlu şirket ve davalı kefillerin tamamı için aşağıdaki şekilde gösterildiği,
Asıl Alacak 23.433.139,90 TL, İht. Mas. + Vek. 296,60 TL olmak üzere toplam 23.433.436,50 TL’nin asıl alacak 23.392.728,37 TL’ye yıllık % 44,24, kredili mevduattan kaynaklanan 40.411,53 TL’ye yıllık % 30,24 faiz oranı uygulanmasının istenildiği,
Ayrıca davacı bankaca takip talebinde nakit alacakların yanısıra, meri mektubu için 7.532,52
TL ve 3 adet çek yaprağı için toplam 4.800,00 TL’nin depo edilmesi talebinde bulunulduğu,
Davalıların tüm barca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, iş bu davanın ise süresinde açıldığı görülmüştür.
Sözleşme altındaki imzanın taraflara aidiyeti çekişme konusu olmayıp, çekişme; kefaletin geçerli olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davalıların sorumlu oldukları borç miktarı, rehin paraya çevrilmeden borçlu hakkında takip yapılıp yapılmayacağı üzerinde toplanmakla tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra bankacı bilirkişiden 06/12/2020 tarihli rapor ile itiraz üzerine alınan 17/05/2021 tarihli ek rapor alınmıştır.
Davacı Bankanın Ankara Gaziosmanpaşa Şubesi ile davalılardan … Doğalgaz
Dağ. ve Elek. Ener. Ürt. A.Ş. arasında 19.12.2014 tarihinde akdedilen 20.000.000,00 TL limitli
Genel Kredi Sözleşmesi’nin, diğer davalılar…Elektromekanik Hidromekanik Makine
İmalat Montaj San. ve Tic. A.Ş., … Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. ve Alpay
ÜNAL tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı, sözleşmedeki kefalet şerhlerinin el yazısı ile, kefaletin türü, kefil olunan miktar ve
tarihinin belirtilmesi suretiyle yazılmış olduğu; davalı…’ın Şirketin ortağı ve
yetkilisi olması nedeniyle eş muvafakatinin alınmadığı, kefalet limitinin bütün kefiller
için 20.000.000,00 TL olarak belirlendiği,
davacı Bankanın Ankara Gaziosmanpaşa Şubesi ile davalılardan … Doğalgaz
Dağ. Ve Elek Ener. Ürt. A.Ş. arasında 30.01.2017 tarihinde akdedilen 30.000.000,00 TL limitli
Genel Kredi Sözleşmesi’nin, diğer davalılar…Elektromekanik Hidromekanik Makine İmalat Montaj San. ve Tic. A.Ş., … Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. ve Alpay
ÜNAL tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı,
sözleşmedeki kefalet şerhlerinin el yazısı ile, kefaletin türü, kefil olunan miktar ve
tarihinin belirtilmesi suretiyle yazılmış olduğu; davalı…’ın, Şirketin ortağı ve
yetkilisi olması nedeniyle eş muvafakatinin alınmamış olduğu, kefalet limitinin bütün kefiller
için 30.000.000,00 TL olarak belirlendiği, TBK’nun 583.maddesi, eşin rızası başlıklı 584.maddesi, müteselsil kefalet başlıklı 586.maddesi, sorumluluğun kapsamı başlıklı 589.maddesi gözönünde bulundurulduğunda davalı kefillerin kefaletlerinin geçerli olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalılardan … Doğalgaz
Dağ. ve Elek. Ener. Ürt. A.Ş. ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklı borç miktarı toplam olarak 22.391.384,92 TL olarak belirlenmiş olup, borçlu şirket de toplam olarak 23.400.000,00 TL tutarında ipotek verdiğinden İİK’nun 45.maddesine göre de rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu hakkında yalnız rehin ile paraya çevirmesi yoluyla takip yapılacağı öngörüldüğünden kredi borçlusu şirket yönünden yapılan takip yerinde değildir,
Diğer davalılar olan kefiller nakdi alacak olarak taksitli krediden, rotatif kredilerden, kredili mevduat hesabından kaynaklı olarak takipten önce de temerrüt olmadığından 22.381.903,06 TL asıl alacak, ihtarname ve vekalet ücreti olarak 296,60 TL olmak üzere toplam 22.382.199,66 TL borçtan sorumlulukları olup, ana alacağın kredili mevduat hesabından kaynaklanan 40.468,67 TL’ye mevzuat ve sözleşmedeki hüküm uyarınca yıllık %30,24 oranında, kalan kısmına ise sözleşme uyarınca yıllık %44,24 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizinin uygulanması gerekir. Davacı banka gayrinakdi kredi olarak teminat mektubundan kaynaklı 7.532,52 TL’yi, 3 adet çek yönünden bankanın sorumlu olduğu tutar olan 4.800,00 TL’yi davalı kefillerden talep edebilir.
Toplanan delillere göre davalılardan … Doğalgaz
Dağ. ve Elek. Ener. Ürt. A.Ş. ile davacı bankanın şubesi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırılmış olup, borçlunun sorumlu olduğu miktar ipotek tutarını aşmadığından İİK’nun belirtilen hükmü gereğince de rehin paraya çevrilmeden ilamsız takip yapılamayacağından borçlu şirket hakkında açılan davanın reddine, belirlenen nakdi ve gayrinakdi borçlar toplamı kefalet limiti içinde kaldığından ve alınan raporlara göre de kefillerin sorumlu olduğu miktar belirlendiğinden bu davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, kabul edilen davalılar yönünden ise alacağın likit olması nedeniyle belirlenecek inkar tazminatının bu davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-a)Davalılardan borçlu … Doğalgaz Gaz ve Elektrik Üretim A.Ş. hakkında açılan davanın REDDİNE,
b-Davalı kefiller… Elektromekanik Hidromekanik Makina İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile … Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile nakit krediden kaynaklı 22.381.903,06 TL asıl alacak, ihtarname masrafı ve vekaletname gideri 296,60 TL olmak üzere 23.382.199,66 TL’ye bu davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinde yer alan alacağın 40.468,67 TL’lik kredili mevduat hesabından kaynaklanan kısmına yıllık %30,24 oranında, kalan kısma ise yıllık %44,24 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, bu davalıların gayrinakit kredi olan teminat mektubu tutarı 7.532,52 TL ile verilen üç adet çekle ilgili bankanın sorumluluk tutarı olan 4.800,00 TL olmak üzere toplam 12.332,52 TL’ye yapmış oldukları itirazın iptali ile bu tutarın bu davalılardan tahsili ile bankanın faiz getirmeyen bir hesabında depo edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nakit kredilerin toplamı yönünden hesaplanacak %20 inkar tazminatı olarak hesaplanan 4.476.380,61 TL’nin bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

2.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.597.238,06 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 282.929,89 TL.nın mahsubu ile noksan olan 1.314.308,17 TL’nin Davalı kefiller… Elektromekanik Hidromekanik Makina İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile … Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul miktarına göre hesaplanan 322.447,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı kefiller… Elektromekanik Hidromekanik Makina İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile … Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı … Doğalgaz Dağ. ve Elek. Enerjisi Ür. A.Ş. vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince red miktarına göre hesaplanan 323.082,69 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
5-Davalı kefiller… Elektromekanik Hidromekanik Makina İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile … Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince red miktarına göre hesaplanan 9.064,02 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 282.929,89 TL peşin harcın davalı kefiller… Elektromekanik Hidromekanik Makina İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile … Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 1.200,60 TL tebligat gideri, müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.146,00 TL’sinin davalı kefiller… Elektromekanik Hidromekanik Makina İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile … Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 22/09/2021 tarihinde karar verildi.

Başkan ….
¸E-İmzalıdır
Üye ….
¸E-İmzalıdır
Üye….
¸E-İmzalıdır
Katip….
¸E-İmzalıdır