Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/435 Esas
KARAR NO : 2021/69

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 15/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Kuruluşu olarak faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyetini sürdürebilmek adına Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanı (TMGD) istihdam ettiğini, istihdam eden danışmanlarını kendisinden hizmet alan işletmelere danışman olarak atadığını, davalı şirketin de danışman atanmasını onayladığını, sunulan hizmetin karşılığı olarak ödenmesi gereken 06.02.2019 Tarihli A-057277 nolu 4.130,00 TL , 057278 nolu 8.260,00 TL ve 057279 nolu 4.130,00 TL Toplamda 16.520,00 TL 3 adet faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturaların Ankara ….Noterliği 20.02.2019 Tarih ….yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilemediği ve iade olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için icra takibine konu edildiği, icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazında haksız olduğundan takibin devamı ile % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile dava dışı … İş Sağlığı Ve Çevre Müh. Dan. Sağ. Eğt. Sanal Mag. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 02.01.2018 tarihinde sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı hizmetinin müvekkil şirkete dava dışı … İş Sağlığı Ve Çevre Müh. Dan. Sağ. Eğt. Sanal Mag. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verileceğinin kararlaştırıldığını, dava dışı … İş Sağlığı Ve Çevre Müh. Dan. Sağ. Eğt. Sanal Mag. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin bu hizmetin verilmesi için davacı … Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı ve Makine San. Tic. Ltd. Şti. ile hizmet ilişkisi kurulmuş ise de bu ilişkinin üçüncü kişi konumunda olan müvekkil şirkete karşı ileri sürülebilecek bir anlaşma olmadığını, dava dışı … İş Sağlığı Ve Çevre Müh. Dan. Sağ. Eğt. Sanal Mag. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin müvekkil şirkete verdiği bilgilendirme yazısında da açıkça TMGD hizmetinin davacıdan sağlanacağının, bildirilecek danışmanların resmi atama onaylarının yapılması ve bu hizmetlerin karşılığının kendilerince yapılacağının yazılı olduğunu, 02.01.2018 tarihli sözleşme ile tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı hizmetini almış olması sebebi ile tüm bedelin … İş Sağlığı Ve Çevre Müh. Dan. Sağ. Eğt. Sanal Mag. San. Tic. Ltd. Şti.’ ne ödendiğini, müvekkil şirket nezdinde bu hizmet alımına ilişkin ödenmeyen hiçbir alacağın bulunmadığını, davanın … İş Sağlığı Ve Çevre Müh. Dan. Sağ. Eğt. Sanal Mag. San. Tic. Ltd. Şti.’ ne ihbarına, mahkemeniz nezdinde haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddine, haksız ve mesnetsiz başlatılan … Dairesi’ nin … E. sayılı icra takibinin iptaline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına, davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.

Dosyamız arasına alınan … Dairesi’nin … E. numaralı İcra Dosyasında özetle: Davacı/Alacaklı şirket vekili tarafından Davalı/Borçlu şirket hakkında 29.05.2019 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri ile takip başlattığı, takibe konu alacağın Seri A-057277, 057278, 057279 faturalardan kaynaklı 16.520,00 TL asıl alacak üzerinden talep edildiği, Davalı/Borçlu vekili tarafından 31.05.2019 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığından faiz ve ferileri yönünden borcun tamamına itirazı ile takibin durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiği, 11.06.2019 tarihinde İİK. 62 ve 66 maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 16.01.2020 tarihli cevabi yazısında özetle: 2019 /BS: 3 Adet Belge Sayısı / 14.000,00 TL. Mal ve Hizmetin Toplam Bedeli olarak faturaların davacı tarafından Form BS beyanında beyan edildiği görülmüştür.
Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 20.01.2020 tarihli cevabi yazısında özetle: 2019 /B A: beyan bilgisinin mevcut olmadığı görülmüştür.
Mahkememizce ZMMS bilirkişiden alınan 21.09.2020 tarihli raporda özetle: Davacı … Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı Ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.” ne ait incelenen 2019 yılı ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olup, açılış onayları ile yevmiye defterinin kapanış onayı yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarına göre; davalı … Makina Jeoloji Mad. Pet. Tur. İnş. Ltd. Şti. adına düzenlemiş olduğu toplamı 16.520,00 TL olan 3 adet fatura alacağına karşılık yapmış olduğu herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığından davacı … tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı ve makina san. tic. ltd. şti.’ nin (29.05.2019) icra takip tarihi itibariyle 16.520,00 TL alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce ZMMS bilirkişiden alınan 04.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalının incelenen 2019 yılına ait defterlerinin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapamş tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defterlerin delil niteliği taşıdığı, davalının … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında hakkında başlatılan A-057277, 057278, 057279 Faturalardan kaynaklı 16.520,00 TL borca 31.05.2019 Tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığından faiz ve ferileri yönünden borcun tamamına itirazında defter kayıtlarında herhangi bir borç bakiyesi mevcut olmadığından itirazında haklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
İhbar olunan … İş Sağlığı Ve Çevre Müh. Dan. Sağ.Eğt. Sanal Mağ. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin 14.12.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle: Davacı şirketin kendi taşeronu olarak hizmet verdiği, davacı i arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunduğu, davacı şirketin davalıya sunmuş olduğu tehlikeli madde güvenlik danışmanlık hizmetini, ihbar olunan müvekkil şirket adına verdiği, davalı şirket tarafından tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı hizmetine ilişkin imzaladığı sözleşme gereğince … İş Sağlığı Ve Çevre Müh. Dan. Sağ.Eğt. Sanal Mağ. San. Tic. Ltd. Şirketine ödendiği ve bu ödemelere ilişkin faturaların davalı tarafından sunulduğu, taşeron olarak hizmet vermesi gereken davacı … Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı şirketinin lisansını kaybettiğinden, güvenlik danışmanlığı hizmetini gereğince yerine getirememiş olması sebebi ile davacı şirkete yapılacak ödemeler durdurulduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Dosya arasına alınan ticari defter kayıtları, vergi dairesi kayıtları, icra dosyaları, tüm deliller ve denetime açık hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinde olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında ve BA/BS kayıtlarında dava konusu faturaların yer almakla birlikte davalının ticari defter kayıtlarında ve BA/BS kayıtlarında dava konusu faturaların yer almadığı görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Taraflar arasında imza edildiği iddia edilen sözleşmenin Davacı ile dava dışı … İş Sağlığı Ve Güvenliği Çevre Müh. Danş. Sağ. Eğt. Sanal Mag. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 02.01.2018 Tarih, 18011/2018 Sayılı 13 maddeden oluşan ” Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi” olarak imza edildiği, ihbar olunan vekilince hizmete ilişkin bedelin davalı şirket tarafından, tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı hizmetine ilişkin imzaladığı sözleşme gereğince … İş Sağlığı Ve Çevre Müh. Dan. Sağ.Eğt. Sanal Mağ. San. Tic. Ltd. Şirketine ödendiğinin bildirildiği, davalının ticari defter kayıtları ve BA/BS kayıtlarında dava konusu faturaların yer almadığı, dosyaya sunulan faturaların tek başına davaya ispata yeterli olmadığı anlaşıldığından davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 199,53 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 140,23 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2021

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır