Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/330 Esas
KARAR NO : 2021/343

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2019
KARAR TARİHİ : 07/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tacir olan müvekkili şirketin ticari işletmesinde kullanmak üzere 1 adet … 85 … Makinası (Lastikli Kepçe) satın almak için davalı ile irtibat kurduğunu, bunun üzerine varılan anlaşma neticesinde, davacının Türkiye … Bankası … Iban numaralı hesabından, davalının Türkiye … Bankası …Iban numaralı hesabına 28/07/2017 tarihinde 9.000,00 TL … 85 Kaparo bedeli, 08/08/2018 tarihinde ise 30.000,00 TL … 85 … Makinası bedeli olarak EFT gerçekleştirildiğini, söz konusu EFT işlemlerine ilişkin banka dekontlarının sunulduğunu, süreç içerisinde davalının söz konusu … makinesini davacıya teslim etmediğini, davacının ödemiş olduğu kaparo ve … makinesini davacıya iade etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine … Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine dayalı “39.000,00 TL’ nin … Hazır Beton Yetkilisi …’ e elden teslim edildiğinden” bahisle itirazda bulunulduğunu ve söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu şekliyle davalının davacı ile aralarında … makinesi satımına ilişkin sözleşmenin kurulduğunu ikrar ettiğini, ancak icra takip dosyasına davalı tarafından ibraz edilen 17/01/2018 tarihli tutanaktaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu tutanakta belirtilenin aksine, davacı şirket yetkilisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin hesaplarına davalı ya da bir başkası tarafından söz konusu kaparo ve … makinesi bedelinin iade edilmediğini, müvekkili şirketin tacir olduğundan ve söz konusu … makinesinin davacı şirketin işletmesinde kullanılmak üzere alınma maksadı, görülen işe ticari … niteliği kazandırıldığını, bu bağlamda söz konusu itirazın iptali bakımından dava açmadan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle … Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Davalı vekili tarafından dosyamız içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Davacı’nın davalıdan satın aldığı … makinasının kendisine teslim edilmemesi sebebiyle davalıya yaptığı ödemenin iadesi talebiyle … Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan … Dairesi’nin … Esas Sayılı Takip Dosyasında Özetle: Davacı/Alacaklının 29.12.2017 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri ile takip başlattığı, takibe konu alacağın 40.516,19 TL Alacak üzerinden talep edildiği, 11.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, takibe 13.06.2018 tarihinde takip konusu asıl alacağa, işlemiş faize, itiraz ettiği, İİK. 66 maddesi gereğince takibin durduğu görülmüştür.
Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazılan müzekkere cevabında 2018/13605 soruşturma numaralı 2018/8034 karar sayılı dosyasında …’e ait ıslak imzalı ifade tutanağı ve … Hazır Beton ‘a ait borç ödeme tutanağının asıllarının bulunmadığı, dekont fotokopisinin bulunduğu, fotokopi örneğinin gönderildiği, …’ e ait ıslak imzalı ifade örneğinin gönderildiğinin bildirildiği, müşteki …, şüpheli … ve … HAZIR BETON İNŞAAT MALZEMELERİ HAFRİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan dosyada şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği görüldü.
Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı’ nın cevabi yazısında dosyalarında evrak aslının bulunmadığı bildirildiği anlaşıldığından borç ödemesine ilişkin evrak aslını sunması için davalı vekiline kesin süre verilmiş ancak davalının evrak asıllarını dosyaya sunmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının 1 adet … 85 … Makinası (LASTİKLİ KEPÇE) satın almak için davalı ile anlaşması neticesinde, davacının Türkiye … Bankası ….IBAN numaralı hesabından, davalının Türkiye … Bankası T.A.O. … IBAN numaralı hesabına 28.07.2017 tarihinde 9.000,00 TL … 85 KAPARO BEDELİ, 08.08.2017 Tarihinde ise 30.000,00 TL … 85 … MAKİNASI BEDELİ olarak EFT gerçekleştirildiği, EFT işlemlerine ilişkin banka dekontlarının dosyaya sunulduğu, davalı aleyhine … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının “39.000,00 TL’nin … Hazır Beton Yetkilisi …’E elden teslim edildiğinden” bahisle itirazda bulunduğu, takibin durduğu, davalının takibe ilişkin bu itirazı ile … makinesi satımına ilişkin sözleşmenin kurulduğunu ikrar ettiği, icra takip dosyasına davalı tarafından ibraz edilen 17.01.2018 tarihli tutanaktaki imzaya davacının itirazının olduğu, söz konusu evrak aslının savcılık dosyasında olmadığı, verilen kesin sürede davalı tarafından da dosyaya sunulmadığı görülmekle bedelin davacıya ödendiğine ilişkin ispat yükünü ikrarı ile kendine çeviren davalının bu iddiasını ispata yarar delil ve evrak aslı sunamadığı görülmekle davalının , … Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 8.103,24 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KABULÜ ile, … Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
Alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 8.103,24 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.767,67 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 691,92 TL’ den indirilmesi ile noksan olan 2.075,75 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 6.067,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 691,92 TL peşin harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6.-Davacı tarafça tebligat/posta/müzekkere masrafı olmak üzere toplam 172,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2021

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır