Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/214 Esas
KARAR NO : 2021/335

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/04/2019
KARAR TARİHİ : 03/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08/04/2018 tarihinde Ağrı ili Doğubeyazıt ilçesi Sarısu Mah. … Aile çay bahçesinin önünde … sevk ve idaresinde ki … Plakalı aracı ile Ishak Paşa Sarayından ilçe merkezine seyir halinde olduğu esnada aracının yavaşlatmak için frene bastığını ancak frenin tutmadığını iddia ederek müvekkili …’ a çarptığını bu çarpışma sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, kaza yeri tespit tutanağına göre … Sigorta Şirketi tarafından sigortalı bulunan … Plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu bulunduğunu, ilgili tüm evraklar kargo aracılığı ile ilgili sigorta şirketine gönderildiğini, kaza tespit tutanağında, olay yeri basit krokisi ile tüm kaza dosyasından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda müvekkillerinin her hangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan … plaka sayılı araç davalı … Sigorta A.Ş. tarafından kaza tarihinde sigortalı olarak bulunduğunu, davacı müvekkili … için fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL daimi maluliyet (maddi) tazminatı, davacı müvekkili için fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar sigorta şirketlerinin temerrüte düştüğü tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hesap bilirkişi raporunun karara esas alınabilecek nitelikte ve yeterlilikte olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, SGK tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı veya aylık bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorgulanması ve akabinde tespiti halinde ise hesaplanacak tazminat miktarından tenzilinin gerektiğini, bu nedenlerle; öncelikle SGK tarafından davacıya yapılan ödemenin aylık olup olmadığının araştırılmasına, akabinde ise mezkur beyan ve itirazlarını karşılamak üzere aktüer sıfatını haiz farklı bir bilirkişi tarafından yeniden inceleme yapılmasını, ayrıca davacının kask takmayarak tek kişilik bir vasıtaya birden fazla kişi ile binmesi nedeniyle ağır kusurlu durumda olduğunu ve dolayısıyla TBKnun 52. Ve 53. Maddeleri uyarınca hesaplanacak tazminat miktarından hakkaniyet indirimi yapılmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla fahiş tazminat talebinin reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE
Mahkememizde devam eden dava, davacı tarafından takip edilmediğinden 18/01/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten başlayarak üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-HMK 150/5 maddesi uyarınca 18/04/2021 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 14,90 TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5.-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
6.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 03/06/2021 tarihinde karar verildi.

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır