Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/94 Esas
KARAR NO : 2021/721

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … [… ]- …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2018
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kumaş alım satımı yapmakta olduğunu, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının faturalardan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 17.050.57 TL tutarında borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/31150 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine; itirazının kabulü ile ilgili icra dosyasının Ankara … Müdürlüğü’ne gönderilerek 2017/19800 Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalarının kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Ankara … Dairesinin 2017/19800 sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde; Davacı şirket tarafından davalı şirkete cari hesap alacağından dolayı 17.050,57 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının fatura borcu olmadığından bahisle itirazda bulunduğu, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, dava konusunun; davacımın, davalı ile olan uyuşmazlığının, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklandığını, cari hesap alacağının tahsili amacı ile yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile birlikte alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğunu, davacının 2013-2014-2015-2016-2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunun tespit edildiğini, davacının ticari defterlerine göre 26.09.2017 tarihli takip tarihi itibariyle 120. R56 alıcılar cari hesap koduna göre, davalıdan 17.050.57 TL bakiye alacaklı olduğu tespit edildiğini, netice olarak takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 17.050,57 TL talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişiden alınan 21/06/2021 tarihli ek raporda ise; davacı ile davalı arasında 2015 yılında Ba-Bs formları karşılaştırıldığında fark bulunmadığı, formların örtüştüğü, kök rapordaki görüş ve kanaatinde fark olmadığı bildirilmiştir .
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesi ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Uyuşmazlık davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı ve miktarının ne kadar olduğu hususundadır. Taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davacı taraf ticari defter ve belgelerini bildirmiş, davalı taraf ise sunmamıştır. Talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterleri incelenmiştir defterlerin açılış ve kapanışlarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, HMK 222 ve TTK 64/3 maddesi gereğince mevcut hali ile sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, tespit edilmiştir. Yine alınan ek raporla tarafların BA, BS formlarının birbirini doğruladığı anlaşılmıştır. Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamış olup 7251 sayılı kanunla yapılan HMK 222 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Ankara … Müdürlüğünün 2017/19800 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
3-3.410,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.164,72 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 291,19 TL harcın mahsubu ile noksan olan 873,53 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 291,19 TL peşin harç olmak üzere toplamı 327,09 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 712,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*