Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/588 Esas
KARAR NO : 2021/149

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/08/2018
KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete fatura karşılığı çeşitli gıda ve temizlik malzemeleri teslim etmiş olmalarına rağmen bedelini tahsil edemediklerini, söz konusu teslimlerin bedeli olan 4.885,20 TL’yi tahsil edememeleri üzerine … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz olarak itiraz etmiş olduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı şirketin borca ve ferilerine itirazlarının reddine, takibe yaptığı itirazın iptaline ve davalının %20 icra inkar tazminatı ile her türlü mahkeme giderlerinin ödemesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK’nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiştir
İcra dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı …ne 4.885,20 TL üzerinden takip yapıldığı, takipte hesap ekstresine dayanıldığı, davalı şirketin takibe borcun tamamı ödendiğinden firmanın borcu olmadığı ve icranın yetkili olmadığından bahisle 01/02/2018 tarihinde itiraz edildiği, takibin durduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında bilirkişiden 31/12/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; davacının defter kayıtlarına göre, davalıdan 4.885,20 TL alacaklı bulunmakta olduğu, bu tutar kadar itirazın iptalinin yerinde olacağı, davacının, icra inkar tazminatı ile diğer taleplerinin, mahkemenizin takdirlerinde olduğu düzenlenmiştir.
Dava, fatura alacağı nedeniyle yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı market işlettiğini gıda perakendeciliği işi ile uğraştığını, davalı şirkete sattığı ürünlerden kaynaklı bazı fatura borçlarının ödenmediği, ödenmeyen cari borçtan kaynaklı alacaklı olduğunu iddia etmektedir.
Davalı mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ise de; icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde aralarındaki hukuki ilişkiyi reddetmemiş, kabul etmiş ancak ödeme yaptığı ve borcun kapatıldığı yönünde savunma yapmıştır. Davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ,davalıdan 4.485,20 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defter ve belgelerini sunmadığından inceleme ve karşılaştırma yapılamamış ise de; davalının icra dosyasına yaptığı itirazda faturadan kaynaklı takibe konu olan cari hesap miktarına itirazının olmadığı, ödeme yaptığı borcun kapatıldığı yönünde itirazının olduğu, böylece ispat yükünün yer değiştirdiği, davalının ödeme yaptığını kanıtlaması gerektiği, ancak davalının ödeme yaptığına ilişkin dosyaya delil sunmadığı anlaşılmakla, davacının haklı davasının kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının kabul edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın KABULÜNE,
… Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
977,04 TL İcra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 333,71 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,00 TL peşin ve 24,43 TL icra veznesine yatırılan harç toplamı 83,43 TL’nin mahsubu ile noksan olan 250,28 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL Başvurma, 59,00 TL Peşin ve 24,43 TL icra veznesine yatırılan harç toplamı 119,33 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafından yapılan 106,00 TL tebligat/müzekkere masrafı, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 606,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere 16/03/2021 tarihinde karar verildi.

Katip …

Hakim …

¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır