Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/4 Esas – 2022/228

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/4 Esas
KARAR NO : 2022/228

HAKİM …
KATİP :…

DAVACILAR …
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/01/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 03.04.2009 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında … plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkillerinin desteği oğulları …ın vefat ettiğini, meydana gelen kazada … plakalı aracın sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkillerine yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek müvekkilleri için 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının 25/07/2018 tarihli dilekçesi ile özetle; davalı … Sigorta Anonim şirketinin ruhsatlarının iptal edilerek yönetiminin hazine müsteşarlığı güvence hesabına devredildiği tespit edildiğinden davalı … sigorta Anonim şirketinin yönetimi güvence hesabına devredilmiş olduğundan güvence hesabının davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafa sulhen ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin güncelleştirilerek mahsup edilmesi gerektiğini, dosyanın kusur yönünden Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı sürücünün kusur oranı ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafin ancak olay tarihinden itibaren yasal faiz talep haklarının bulunduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davaya konu hasar ve poliçe dosyaları ilgili sigorta şirketinden istenilmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
Karşıyaka … Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/166 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilerek, inlenmiştir.
Dosya kapsamında Adli Tıp Trafik İhtisas dairesinden alınan 29/03/2019 tarihli raporda; Davacının içinde yolcu olarak bulunduğu …’ın sevk ve idaresinde bulunan aracın kazanın gerçekleşmesinde %90 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsü …’un %10 kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında aktüer bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı … ve …a davalı sigorta şirketi tarafından yeterli ödeme yapıldığından davacıların tazminat alacağının bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava trafik kazası nedeni ile açılan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır. Olay tarihinde davacılarının desteği olan …ın yolcu olarak içinde bulunduğu aracın karşı yönden gelen trafiğe ait şeride girmesi sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı olan … sevk ve idaresindeki araç ile çarpıştığı, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın % 10 oranında, desteğin içinde bulunduğu aracın %90 oranda kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara bir miktar ödemenin yapıldığı, dosya kapsamında aktüer bilirkişiden alınan raporda davacılara sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğu ve davacıların tazminat alacağının olmadığının tespit edildiği, alınan 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporu Yargıtay’ın son içtihatları gereğince yapıldığından ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davacıların davasının ayrı ayrı REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 44,80 TL’nin davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına hesaplanan 50,00’er TL vekalet ücretinin davacılardan ayrı ayrı alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara ayrı ayrı verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.