Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/365 Esas – 2022/741
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/365 Esas
KARAR NO : 2022/741
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACILAR : 1…
2- …
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI…
…
VEKİLİ : Av… ….
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilleri hakkında … takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takibe konu … bankası … Şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli ..nolu 17.328,00 TL bedelli çekin çalıntı çek olduğunu, müvekkilinin bu çeki çaldırdığını ve el koyma kararı bulunduğunu, davalı şirkete nasıl geçtiğini bilmediklerini, borçlarının bulunmadığını, icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çalıntı çekten dolayı borçla ilgisinin bulunmadıklarını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine, teminat karşılığı vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibinin iptalini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulünce tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
… esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
… esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
… esas ayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
… sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
…Noterliğinin… yevmiye nolu evrak aslı, 28/02/2018 keşide tarihli 17.328,00 TL bedelli, … seri nolu K…i olan çek aslı, … Noterliğinin 27/03/2017 tarih, 1… yevmiye nolu vekaletname aslı, …Noterliğinin 15/11/2016 tarih, ..yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, -.. Noterliğinin 15/11/2016 tarih, …yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, … Noterliğinin 02/03/2016 tarih, .yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, -.. Noterliğinin 15/07/2016 tarih, … yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, -…Noterliğinin 17/05/2017 tarih, .. yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, …. Noterliğinin 02/01/2017 tarih, .. yevmiye nolu araç satış sözleşmesi aslı, -.. Noterliğinin 14/08/2017 tarih,…yevmiye nolu vekaletname aslı getirtilmiştir.
Davaya konu senet aslı ve tatbike medar imza ve yazı örnekleri.. Fizik İncelemeleri Dairesine gönderilerek çek üzerindeki davacı…Otomotiv şirketi yetkilisine atfen atılan imzanın ve şirket yetkilisi elinin mahsulü olup olmadığının belirlenmesi ve bu konuda bilimsel verileri içeren rapor düzenlenmeleri istenmiş, alınan raporda özetle,
İnceleme konusu çekte arka yüzde …. kaşe izi üzerine atılı 1. ciro imzasının teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere …’ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususu bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Menfi tespit davası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Böyle bir hukuki ilişki kurulmadığı durumda hukuki ilişki varmışçasına edinilen kazanımların iadesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı … takip sayılı dosyasında takibe konu İş bankası …Şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli 3291460 nolu 17.328,00 TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatmıştır. Davacı Üztekler şirketi dayanak çekte keşideci diğer davacı ise lehtar olup senet arkasında davacı…şirketine izafeten atılmış imza ile bir adet ciro bulunmaktadır. Davacılar vekili senedin çalındığını…şirketine izafeten atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını beyan ile menfi tespit isteminde bulunmuştur. Mahkememizce deliller toplanmış ..Fizik İncelemeleri İhtisas Dairesi’nden rapor alınmış inceleme konusu çekte arka yüzde …. kaşe izi üzerine atılı 1. ciro imzasının teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere …’ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği hususu bildirilmiştir. Mahkememizce 27/10/2022 tarihli celsede dosya içerisindeki mahkememiz yazı işleri müdürlüğü kasasına alınan araç satış sözleşmeleri, … şirketine aften şirket yetkilisi … tarafından atılmış imzalar ve çek aslı incelenmiş, imzalar arasında çıplak gözle görülür olarak bariz fark olduğu tutanak altına alınmıştır.
Toplanan delillere göre inkar edilen imzanın borçlunun yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı kesin olarak tespit edilememiş ise de bu belirsizliğin borçlu lehine yorumlanması gerekmektedir. (Aynı yönde … HD 24.09.2020 tarih…. sayılı ilamı) Zira takibe başlayan ve icra dosyasına sunduğu senet altındaki imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden alacaklıdadır. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalı senetleri ciro yoluyla alıp takip başlatmış olup, davacının zarar görmesi için kötüniyetli olarak takip başlattığına ilişkin delil bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacıların kötüniyet tazminat istemi doğru bulunmamıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile…. esas (sonraki esas… esas) sayılı dosyasına dayanak… Şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli 3291460 numaralı 17.328,00 TL bedelli çek nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.183,68 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 295,92 TL harcın mahsubu ile noksan olan 887,76 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 295,92 TL peşin harç olmak üzere toplamı 331,82 TL’nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 791,80 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve 1.260,00 TL ATK İmza İnceleme bilirkişi ücreti yargılama gideri toplamı 2.051,80 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022
Katip …
¸E-İmzalıdır
Hakim…
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.