Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/302 Esas
KARAR NO : 2022/114

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … […]- …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : … – TCN: … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2018
KARAR TARİHİ : 22/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin davalıya düzenlediği fatura konusu ürünler davalıya teslim edilmesine karşın 2.944,98 TL bakiye borcun ödenmemesi üzerine Ankara … İcra Müdürlüğünün 2017/13907 Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunduğunu ancak davalının itirazı üzerinde iş bu davanın açıldığı beyan olunduğunu, bu sebeple itirazın iptaline, davalı yanın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER :
Ankara … İcra Dairesinin 2017/13907 esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmesinde; davacı tarafından davalıya 2944,98 TL asıl alacak için takip başlatıldığı, faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağından kaynaklı takip başlatıldığı, davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin durduğu, ve davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların BA ve BS kayıtları ilgili vergi dairelerinden getirtilerek, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı OTS ŞTİ ne ait incelemesi yapılan 2016 – 2017 – 2018 Yıllarına ait ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, ticari defterlerin birbirini doğruladığı ve usulüne uygun tutulduğunun anlaşıldığını, davacıya ait incelemesi yapılan 2016-2017-2018 Yıllarına ait ticari defterlerine göre davalı …’nın davacı OTS şirketine takip tarihi (14/07/2017) tarihi itibariyle 2.944,98 TL tutarında borçlu olduğunu, Çorum … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/42 Talimat dosyasında 26/03/2020 tarihli ara kararda … isimli şirketin yasal defterleri ve dayanakları ile ilgili evrakları mahkememiz dosyasına sunulmadığından talimatın bila ikmal mahkemesine iadesine karar verildiğinin görüldüğünü, raporun F maddesinde detaylıca anlatıldığı üzere davacı tarafından takip konusu malların davalıya teslim edildiğinin an itibariyle ispat edilemediği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunması için süre verilmiştir. Davacı taraf ticari defterlerini sunmuş mali müşavir tarafından sunulan rapor ile davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Yine davacı tarafın ticari defterlerine göre davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibari ile 2.944,98 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı Mahkememize sunduğu dilekçe ile delil olarak HMK 222/5 maddesi gereği yalnızca davalının ticari defterlerindeki kayıtlarına dayandığı yönünde dilekçe vermekle; Davalı tarafa ticari defterlerini sunması için talimat yazılmış ve HMK 222/5 şerhli davetiye çıkartılmış ise de; davalının ticari defterlerini sunmadığı bulunduğu yeri bildirmediği , davalı defterleri ibrazdan kaçınmakla davacının HMK 222/5 gereği iddiasını ispat etmiş sayıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE, Ankara … İcra Müdürlüğünün 2017/13907 esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-588,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 201,17 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 50,30 TL harcın mahsubu ile noksan olan 150,87 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 2.944,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 50,30 TL peşin harç olmak üzere toplamı 86,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
6-Davacı tarafından yapılan 917,35 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*