Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/133 Esas
KARAR NO : 2023/370

HAKİM : … …
KATİP : … …
…
VEKİLİ : Av. … (E- tebligat)
DAVALILAR : 1- … …,
VEKİLİ : Av. …
: 2- … … – …,
3- … … – …,
4- … … …,
5- … … …,
6- … … …,
7- … … …,
8- … … …,
9- … … …,
10- … … …,
11- … … …,
12- … … …,
13- … … …,

14- … … …,
15- … … ….
16- … … …,
17- … … ….
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından 02/05/2016 tarihli sözleşme ile … Mamak ilçesinde bulunan …Çiftçi Birlik Apartmanı dahilinde 2 adet asansörün imalat ve montajı eserinin yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşmede davalı tarafça yüklenen edimlerin yerine getirilmesi için … 16. Noterliği aracılığıyla 15.12.2017 tarihli 21183 yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini söz konusu ihtarın 20.12.2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafın ihtara cevap vermediği gibi ihtarın gereklerini de yerine getirmediğini belirterek müvekkilin sözleşmeden kaynaklı alacağının tespiti ve tahsili ile
sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirmesi sebebi ile sözleşme bedelini davalılardan tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşme konusunda yer alan asansörlerin sökülerek müvekkile aynen iadesine, bilirkişi marifeti ile yapılacak inceleme neticesinde hesaplanacak yıpranma payı ile montaj vs. İşçilik bedellerinin müvekkile ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davaya cevap veren davalılar sözleşmenin davalı şirket ile davacı arasında olduğunu beyanla davanın reddini istemişlerdir.
DELİLLER :
… 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/110 D.iş Sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi ile mahallinde keşif yapılmış ve bu bilirkişi yanına nitelikli hesaplamalar bilirkişi ile inşaat mühendisi bilirkişi eklenerek tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında rapor düzenlemeleri istenmiş ve alınan son bilirkişi raporunda özetle,
Huzurdaki davanın;eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ifa edildiği buna rağmen iş bedelinini ödenmediği iddiasıyla bedelin ödenmesi mümkün olmadığı takdirde eserin iadesi taleplerine ilişkin olduğu,
Davacı tarafça yapımı üstlenilen işin dosyadaki kanıtlar çerçevesinde yapılan tespitlere göre %90,2 oranında tamamlanmış olduğunun anlaşıldığı,
İş bedeli talebi ile ilgili olarak gerçekleşen imalat seviyesine göre hesaplanan tutarın 223.511,38TL olduğu,
Davaya konu sözleşmenin davacı ve davalı firma arasında akdedilmiş olduğu,…Apartmanı sakinleri olarak davaya dahil edilen gerçek kişilerin husumet itirazlarının takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere; hesaplanan iş bedeli için dosyadaki … Mamak Küçük Kayaş Mah. 38064 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtları esas alınarak arsa payı oranında hesaplama tablosunun raporumuz içeriğinde sunulmuş olduğu,
Davacı talebinde terditli olarak;bedelin ödenmesi mümkün olmadığı takdirde eserin iadesini talep etmiş olup, talebin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere önceki raporlarda yapılan teknik tespitlerden anlaşılacağı üzere; asansörün %90,2 tamamlanma seviyesi de gözetildiğinde;asansörün sökülerek aynen iadesinin amaca elverişli olmadığı, masraflı olacağı ve efektif olmayacağının değerlendirildiği,
Dava değerinin 135.000,00TL olduğu, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Davalı ….Şti. ile vefat eden davalı Bayram Özkaya yönünden dava dosyası tefrik edilmiş ve mahkememizin 2023/347 esasına kaydı yapılmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli isteminden ibarettir. Davaya konu sözleşme davacı ile hakkında açılan dava işbu davadan tefrik edilen şirket arasındadır. Davalılar ise eserin yapıldığı iddia olunan binanın kat malikleridir. Davada öncelikle halli gereken husus ; davalının pasif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı hususudur. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olup yargılamanın her aşamasında nazara alınması zorunludur. Açılan davada mahkeme dava şartının eksik olduğunu tespit ettiği takdirde açılan davayı usulden reddetmek zorundadır. Davalılar dava konusu edilen eser sözleşmesinin tarafı değildir. Bu itibarla; davalılara davada husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından, usul ekonomisi dikkate alınarak diğer davalılar yönünden dava işbu davadan tefrik edilerek davanın bu davalılar yönünden aşağıdaki reddine karar vermek gerekmiş bu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın pasif husumet yokluğundan reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı … yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin, bir kısım davalılar vekili ve bir kısım davalıların yüzüne karşı, diğer davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2023

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır

*