Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – 2021/96
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2021/96

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA DEĞERİ : 131.755,95 TL
DAVA TARİHİ : 30/10/2013
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
ASIL DAVADA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlenmiş araç ile yaptığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya yapılan başvuru neticesinde 21.455,86 TL ödendiğini, ancak yapılan bu ödemenin yeterli olmadığını, müvekkilinin müzayaka halinde olmasından yararlanılarak ibraname imzalatıldığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, davacıya yapılan ödeme ile sorumluluklarının soan erdiğini davacının maluliyet oranının tespiti gerektiğini, temerrütleri bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
BİRLEŞEN DAVADA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sakatlanarak kalıcı iş göremez halde kaldığını ve manevi zarar gördüğünü bildirerek davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kazada kusurlu ve sorumlu olduğunu, bu kaza nedeniyle … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında sürekli iş göremezlik tazminatı isteğinde bulunulduğunu, gelen adli tıp raporunda müvekkilinin 9 ay geçici iş göremez durumunda kaldığının anlaşıldığını, bildirerek bu dava dosyasıyla işbu davanın birleştirilmesi talebiyle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL tedavi 10,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 30,00 TL ‘nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizin 28/10/2014 tarihli gerekçeli kararında; Davacının ibraname kapsamında aldığı miktarın güncellenmiş değerinin gerçek zarar miktarının üzerinde olmasından dolayı davanın reddine karar verilmiştir. Dosya temyiz edilmiştir.
Bozma öncesi alınan bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %75 oranında kusurlu olduğu, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının ibraname kapsamında aldığı miktarın güncellenmiş değerinin gerçek zarar miktarının üzerinde olmasından dolayı davacının bakiye alacağının kalmadığı yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin .. sayılı bozma ilamında; kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işleri yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet oranı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Bozma İlamından sonra yapılan yargılamada Ankara Üniversitesi tıp Fakültesinden alınan 11/06/2018 tarihli raporda; Çalışma Gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işleri yönetmeliği hükümlerine göre davacının vücut genel çalışma gücünden %5,1 oranında kaybettiği, 12 ay süre ile iş göremez halinde kaldığı belirlenmiştir.
Tarafların itirazı üzerine Adli Tıp 2 İhtisas Dairesinden alınan 06/09/2019 tarihli maluliyet raporunda; Çalışma Gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işleri yönetmeliği hükümlerine göre davacının vücut genel çalışma gücünden %23 oranında kaybettiği, 9 ay süre ile iş göremez halinde kaldığı belirlenmiştir.
Hesap bilirkişisinden ve tedavisine ilişkin oluşan zararı için adli tıp uzmanından alınan 27/02/2020 tarihli raporda özetle; tedavisine ilişkin ulaşım giderine ilişkin zararın 1800,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 5.190,13 TL, sürekli iş gücü kaybı tazminat miktarının 131.755,95 TL, bakıcı gideri zararının ise 2.116,13 TL olduğu şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
İtiraz üzerine bilirkişilerden alınan 30/06/2020 tarihli ek raporda özetle; tedavisine ilişkin ulaşım giderine ilişkin zararın 1800,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 5.190,13 TL, sürekli iş gücü kaybı tazminat miktarının 83.974,61 TL, bakıcı gideri zararının ise 2.116,13 TL olduğu şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Davacı dilekçesi ile; rapor doğrultunda davalarını 140.862,21 TL olarak ıslah ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Asıl dava, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenlediği araç ile davacının kulladığı motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatı istemine ilişkindir.
Birleşen dava, 31/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının geçici iş göremezlik , tedavi giderleri , bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.
Dosya kapsamında davacının sevk ve idaresinde olan motosiklet ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan dava dışı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığı, %23 oranında malul kaldığı, yine 9 ay süre ile iş göremez halinde kaldığının Adli Tıp ihtisas dairesinin raporu ile belirlendiği, yine dosya kapsamında alınan kusur raporlarına göre davacının kazanın gerçekleşmesinde %25 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın ise %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı olan aracın kusuru oranında meydana gelen tazminatlardan sorumlu olacağı, bozma ilamı sonrası alınan hesap raporlarından ilkinde davalının yaptığı ödemenin güncellenmiş değerinin belirlenen tazminattan mahsup edilmediği, yine basit matematiksel hata yapıldığı, sonrasında alınan 30/06/2020 tarihli hesap raporunun ise denetime elverişli ve hükme esas alınabilir mahiyette bulunulmuş olup hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının kaza nedeni ile davalının önceden yaptığı ödeme güncellenerek mahsul edildikten sonra 83.974,61 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.190,13 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.116,13 TL bakıcı gideri tazminatı, 1.800,00 TL tedavi için ulaşım gideri tazminatı alacağının bulunduğu anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın KISMEN KABULÜNE,
A.1-Asıl Dava yönünden
83.974,61 TL sürekli iş göremezlik tazminatına, 30/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
A.2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 5.736,31 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 24,30 TL peşin ve 477,60 TL tamamlama harcı toplamı 501,90 TL’nin mahsubu ile noksan olan 5.234,41 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
A.3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.716,70 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
A.4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.011,57 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
A.5-Davacı tarafça yatırılan 24,30 TL Başvurma, 24,30 TL Peşin ve 477,60 TL tamamlama harç toplamı 526,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B.1-Birleşen dava yönünden
5.190,13 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.116,13 TL bakıcı gideri tazminatı, 1.800,00 TL tedavi zararının 24/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B.2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 622,05 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile noksan olan 577,65 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
B.3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B.4-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL Başvurma ve 44,40 TL Peşin harç toplamı 88,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.-Davacı tarafından yapılan 486,43 TL dosya/tebligat/müzekkere masrafı, 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı, 1.124,00 TL adli tıp gideri, 1.900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.634,03 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.316,15 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere
23/02/2021 tarihinde karar verildi.
¸E-İmzalıdır