Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/791
KARAR NO : 2021/244
DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, müvekkili şirkete olan 31.965.00 -TL tutarındaki ticari borcu nedeniyle davalı şirket hakkında … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası çerçevesinde davalı şirkete 19.10.2017 tarihinde “örnek No:12 – Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu İle Takipte Ödeme Emri” tebliğ edildiğini, sunulan derkenar içeriği ile de sabit olduğu üzere davalı borçlu şirket hakkındaki takibin kesinleştiğini, dosya borcunun ödenmemesi karşısında İİK m. 173 ve devamı maddeleri hükümlerinden hareketle iş bu davanın açılması gerektiğini beyanla davalı borçlunun İİK m. 173 ve devamı maddeleri hükümlerinden hareketle iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu yapılan takibe itiraz edilmemesi nedeniyle davalı şirketin İİK’nun 173. maddesine göre iflası istemine ilişkindir.
Davalı şirket hakkında mahkememizde açılan davadan önce bir başka alacaklı tarafından açılan iflas istemli dava olduğundan mahkememizce … Ticaret Mahkemesi’nin … esasında devam eden iş bu davanın sonucu beklenmiştir.
… Ticaret Mahkemesi’nin …K. sayılı dava dosyasında verdiği 28.06.2018 tarihli kararı ile; “… … Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile adi takip yapıldığı, davalı borçlunun yapılan tebligata rağmen borca itiraz etmediği, şikayette bulunmadığı, takibin kesinleştiği, mahkememizce gerekli gazete ilanlarının yapıldığı, bilirkişi raporu sonrasında mahkememizce resen hesaplanan depo emrine esas alacak tutarı üzerinden davalı vekiline 7 gün süreli depo emri tebliğ edildiği, tanınan sürede alacak tutarı ifa edilmediği gibi mahkeme veznesine de depo edilmediği anlaşıldığı…” gerekçesi ile davanın kabulüne, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …’nin iflasına karar verildiği, verilen bu karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 19/09/2019 tarih 2018/1995 Esas 2019/1389 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, verilen iş bu karara karşı da temyiz yoluna başvurulmadığından iflas kararının 22/10/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillere göre dosyamızın davacısı tarafından iflas ödeme emrine itiraz edilmemesi nedeniyle davalının iflasına karar verilmesi talep edilmiş ise de; dosyamızın davalısı hakkında … Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında 28/06/2018 tarihinde dosyamızın davalısı şirket hakkında iflas kararı verildiği, verilen iflas kararının da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun reddedildiği, kararın temyiz edilmemesi üzerine iflas kararı kesinleştiğinden mahkememizde açılan davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile noksan olan 27,90 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 893,33 TL posta/ilan gideri olmak üzere toplam 956,13 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 14/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …