Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/342 Esas
KARAR NO : 2021/51

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA DEĞERİ : 35.000,00 TL
DAVA TARİHİ : 09/05/2017
KARAR TARİHİ : 02/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma … Ltd. Şti ile Davalı …Demir A.Ş. arasında 15/01/2017 tarihinde granit mermer ürünleri kapsamında alım sözleşmesi düzenlendiği, işin bedelinin müvekkili şirket tarafından 8050690 Nolu 15/05/2017 keşide tarihli muhatap … bankasına ait 35.000,00 TL tutarlı çek ile davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafından 15/02/2017 tarihinde teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, bunun üzerine 05/05/2017 tarihinde varılan anlaşma ile malzeme karşılığı verilen çekin iadesi noktasında anlaşmaya varılmasına rağmen çekin iade edilmediğini bu sebeple söz konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, adı geçen çek hakkında İİK 72/2 maddesi kapsamında ihtiyati tedbir konulmasını talep ettikleri beyan etmiş ve 8050690 Nolu 35.000,00 TL tutarlı çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitini, dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı ile imzalanan malzeme alım satım sözleşmesi gereğince davalıya verilen çekin mal teslim edilmediği iddiası ve iadesi için açılan menfi tespit davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde; 19/11/2019 tarihli duruşmada davacının gelmemesi nedeniyle HMK’nun 150/1 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının yenileme dilekçesi talebi üzerine duruşma gününün taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafın 02/02/2021 tarihli duruşmaya gelmediği 15.03.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlarak yürürlüğe giren 7101 sayılı yasanın 61. Maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/2 maddesi uyarınca dava değeri dikkate alınarak davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmakla HMK’nun 320/4 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinden mahkememizin 02/02/2021 tarihli duruşmasında 2. kez takipsiz bırakılan iş bu dosyaya ilişkin HMK’nun 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 597,72 TL harcın indirilmesi ile arta kalan 538,42 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 02/02/2021 tarihinde karar verildi.

Katip …

Hakim …

¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır