Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/308 Esas – 2021/517
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/308
KARAR NO : 2021/517
BAŞKAN : …
ÜYE :….
ÜYE : …
KATİP : ….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1- ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av….
DAVALILAR : 3- ….
…
4-….
….
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/04/2017
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı …A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketlerin, müvekkili şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnamelere göre temizlik, yemek servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiklerini, işçilerin belli aralıklarla çalıştıkları… Ltd. Şti.’ nin daha sonra unvan değişikliğine giderek … Sağ. Hizm. Ltd. Şti. olduğunu, … Ltd. Şti.’ nin ise…İlaçlama Dez. Tem. Gıd. İnş. Tur. Ltd. Şti. olduğunu, iş sözleşmesi feshedilen davalı firmaların eski çalışanları tarafından kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle müvekkili şirket aleyhine dava açıldığını, açılan davalarda müvekkili şirketin asıl işveren kabul edilerek karar verildiğini ve söz konusu kararların Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, onama üzerine davalılar vekilince icra takibine geçildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödemelerin yapıldığını, Asya şirketine ait 26.02.2004 tarihli…’a ait 053896 no’lu 103.680,00 TL’lik ve 07.05.2004 tarihli…’ a ait 0075325 no’lu 133.340,47 TL’lik 2 adet teminat mektubu ile … Şirketine ait 19.02.2010 tarihli 200.000,00 TL, 600.000,00 TL ve 1.025.000,00 TL olmak üzere toplam 5 adet teminat mektubu bulunduğunu, 01.01.2007 tarihinden itibaren sözleşmesi devam eden On-…firmasının müvekkili şirket Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü nezdinde istihkaklarının bulunduğunu, söz konusu istihkakların ödenmesi halinde müvekkili şirketçe daha önce işçilere ödenen miktarların rücuen tahsilinin zorlaşacağını hatta imkânsız olacağını, bu sebeple istihkaklar üzerine tedbir konulması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme miktarı olan 459.549,57 TL (450.747,22 TL icra dosyasına ödenen tutar 8.802,35 TL vergi dairesine ödenen gelir ve damga vergisine ilişkin tutar) alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler itibariyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalı… Ank. Eğt. Mot. Arç. Tic. İth. A.Ş. vekili 17.05.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Hak düşürücü süre, zamanaşımı, görev ve yetki itirazları ile birlikte, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında temizlik, yemek yapım, servis ve dağıtım hizmeti işleri konusunda hizmet alımları tip sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ve eki şartnamede müvekkili şirketin işçi istihdam edeceği ve bunların ücret dışındaki işçilik alacaklarında sorumlu olduğuna ilişkin bir madde bulunmadığını, sözleşmede müvekkili şirketin sadece işçi ücretlerinden sorumlu olacağının kabul edildiğini ve bu sorumluluğun yerine getirildiğini, müvekkili şirketin işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarından sorumlu olmadığını, davacı şirketin asıl ve tek işveren konumunda olduğunu, hizmet alım sözleşmesini imzalayan firmaların değişmesine rağmen işçilerin değişmediğini, söz konusu işçilerin sürekli olarak aynı işyerinde çalıştığını, nitekim bu hususun taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinde de davacı şirket tarafından şart koşulduğunu, müvekkili şirketin aldığı iş kapsamında yeni işçi istihdamına gitmediğini, müvekkili şirket ile söz konusu işçiler arasında herhangi bir hizmet akdinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sağ. Hizm. Ltd. Şti. vekili 26.05.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle, husumet yokluğu itirazları ile birlikte, müvekkili şirketin … A.Ş.’nin yapmış olduğu ihaleye girdiğini ve söz konusu işi belirli süre ile aldığını bu süre zarfında davacı kuruma taşeronluk hizmeti verdiğini, davacının ödemesine dayanak yargılamaların müvekkili şirkete yöneltilmediğini, ihbar edilmediğini, ihale şartnamesinde kurum bünyesinde çalışan daimi işçilerin işçilik alacaklarını ödeyeceğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, hiçbir suretle sorumluluk kabul etmediklerini edilse dahi bu sorumluluğun kendi dönemleri ile sınırlı olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Alt işveren olan davalıların çalıştırdığı iddia olunan işçilerin alacaklarının tahsili amacıyla açılan davaların kabulülle sonuçlanması üzerine asıl işveren olan davacı tarafından ödenenin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Söz konusu işçilerin davalıların sözleşmeye göre çalıştırılan işçiler olup olmadıkları, ödenen işçi alacaklarından davalı alt işverenlerin sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler davacının iadesini talep edebileceği miktar, hak düşürücü süre ve zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı, mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olup olmadığı hususları uyuşmazlık konusudur.
09.04.2018 tarihli tefrik kararı ile Davalı … Temizlik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin davadan önce Ticaret Sicilinden kaydının resen terkin edildiği görülmekle davalı hakkında açılan davanın dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2014/669 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi … tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 14.028,00 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 7.373,72 TL yıllık izin ücretinin 400,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 10.366,64 TL fazla mesai ücretinin 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin 20.01.2015 tarih 2014/33555 Esas 2015/505 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara …Müdürlüğü 2014/8408 sayılı takip dosya borcuna istinaden 18.02.2015 tarihinde …A.Ş. tarafından 49.142,60 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2014/670 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi… tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 2.660,25 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 978,88 TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 3.026,70 TL yıllık izin ücretinin 400,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin 20.01.2015 tarih 2014/33556 Esas 2015/506 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara …Müdürlüğü 2014/8411 sayılı takip dosya borcuna istinaden 18.02.2015 tarihinde …A.Ş. Tarafından 10.871,84 TL’nin ödendiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2014/671 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi … tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; …387,11 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 11.110,80 TL yıllık izin ücretinin 1.400,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin 20.01.2015 tarih 2014/33550 Esas 2015/500 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara … Müdürlüğü 2014/8190 sayılı takip dosya borcuna istinaden 18.02.2015 tarihinde …A.Ş. tarafından 41.054,95 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2014/672 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi İsmail Dayı tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 13.625,07 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 7.147,80 TL yıllık izin ücretinin 400,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 9.470,08 TL fazla mesai ücretinin 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin 20.01.2015 tarih 2014/33552 Esas 2015/502 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara … Müdürlüğü 2014/8185 sayılı takip dosya borcuna istinaden 18.02.2015 tarihinde …A.Ş. tarafından 47.279,80 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2014/673 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi … tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 12.190,93 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.841,84 TL ihbar tazminatının 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 3.396,90 TL yıllık izin ücretinin 400,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin 20.01.2015 tarih 2014/33557 Esas 2015/507 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara … Müdürlüğü 2014/8187 sayılı takip dosya borcuna istinaden 18.02.2015 tarihinde …A.Ş. tarafından 33.806,00 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2014/674 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Veli Karaduman tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 5.119,84 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.115,68 TL ihbar tazminatının 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 3.841,50 TL yıllık izin ücretinin 400,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin 20.01.2015 tarih 2014/33551 Esas 2015/501 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara … Müdürlüğü 2014/8188 sayılı takip dosya borcuna istinaden 06.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 16.939,05 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2014/675 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Hatice Şirinova tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 11.766,04 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.379,40 yıllık izin ücretinin 750,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş kararın Yargıtay…Dairesi’nin 20.01.2015 tarih 2014/33554 Esas 2015/504 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara … Müdürlüğü 2014/8189 sayılı takip dosya borcuna istinaden 18.02.2015 tarihinde …A.Ş. tarafından …857,46 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2014/676 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Ali İskender Karadağ tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 10.205,04 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.758,80 TL yıllık izin ücretinin 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin 20.01.2015 tarih 2014/33553 Esas 2015/503 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara …Müdürlüğü 2014/8413 sayılı takip dosya borcuna istinaden 18.02.2015 tarihinde …A.Ş. tarafından 21.911,62 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1070 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi… tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 9.890,34 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.650,88 TL ihbar tazminatının 200,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 3.996,00 TL yıllık izin ücretinin 200,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.717,41 fazla mesai ücretinin 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7016 Esas 2014/8940 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara …Müdürlüğü 2014/8407 sayılı takip dosya borcuna istinaden 09.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 35.141,77 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.

Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1073 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Murat Çevik tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 6.946,60 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.216,48 TL ihbar tazminatının 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 12.339,81 fazla mesai ücretinin 400,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7032 Esas 2014/8956 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara …Müdürlüğü 2014/8409 sayılı takip dosya, borcuna istinaden 09.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 30.381,89 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.

Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1074 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi… tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 6.174,46 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.216,48 TL ihbar tazminatının 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 2.194,50 TL yıllık izin ücretinin 100,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7023 Esas 2014/8947 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara … Müdürlüğü 2014/8186 sayılı takip dosya borcuna istinaden 06.06.2014 tarihinde …A.Ş. 16.392,18 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1075 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Semra Koca tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 1.652,90 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.238,16 TL ihbar tazminatının 800,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 310,80 TL yıllık izin ücretinin 100,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7034 Esas 2014/8958 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara …Müdürlüğü 2014/8410 sayılı takip dosya borcuna istinaden 09.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 6.426,70 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1079 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Yılmaz Haskılıç tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 10.069,62 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.216,48 TL ihbar tazminatının 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 4.075,50 TL yıllık izin ücretinin 100,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7033 Esas 2014/8957 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara …Müdürlüğü 2014/8412 sayılı takip dosya borcuna istinaden 09.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 25.650,62 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.

Dosyamız arasına alınan Ankara …. İş Mahkemesi 2012/1083 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi … tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 3.494,70 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.412,32 TL ihbar tazminatının 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7022 Esas 2014/8946 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara …Müdürlüğü 2014/8414 sayılı takip dosya borcuna istinaden 09.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 12.714,38 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.

Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1084 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Hüsniye Gerçeker tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 3.147,73 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.071,84 TL ihbar tazminatının 500,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7036 Esas 2014/8960 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği , Ankara …Müdürlüğü 2014/8415 sayılı takip dosya borcuna istinaden 09.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 13.851,59 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.

Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1085 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Salim Geven tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 1.690,36 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 789,60 TL ihbar tazminatının 750,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Anılan kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7037 Esas 2014/8961 Karar sayılı ilamı kesinleşmiş, Ankara … Müdürlüğü 2014/8191 sayılı takip dosya borcuna istinaden 06.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 8.303,83 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1086 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Ahmet Dölkeleş tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 3.037,80 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.370,32 TL ihbar tazminatının 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7024 Esas 2014/8948 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara … Müdürlüğü 2014/8192 sayılı takip dosya, borcuna istinaden 06.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 11.680,78 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1087 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Hilmi Otlaca tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 1.291,84 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 803,88 TL ihbar tazminatının 550,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7026 Esas 2014/8950 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara … Müdürlüğü 2014/8193 sayılı takip dosya borcuna istinaden 06.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 6.362,40 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1088 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi … tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 3.305,25 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.032,08 TL ihbar tazminatının 500,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7020 Esas 2014/8944 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara …Müdürlüğü 2014/8416 sayılı takip dosya borcuna istinaden 09.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 14.523,54 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.

Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1089 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi… tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 1.762,88 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 920,64 TL ihbar tazminatının 500,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7028 Esas 2014/8952 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara … Müdürlüğü 2014/8194 sayılı takip dosya borcuna istinaden 06.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 7.862,02 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1090 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi Murat Duran tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 5.392,55 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.216,48 TL ihbar tazminatının 1.000,00 TL’sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay 22. H.D’nin …04.2014 tarih 2014/7029 Esas 2014/8953 Karar sayılı ilamı ile kesinleşmiş, Ankara … Müdürlüğü 2014/8195 sayılı takip dosya borcuna istinaden 06.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 12.038,92 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan Ankara …Mahkemesi 2012/1091 Esas sayılı dosya incelendiğinde; Dava dışı işçi …tarafından …A.Ş. aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın kabulü ile; 1.587,70 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay…Dairesi’nin …04.2014 tarih 2014/7030 Esas 2014/8954 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Ankara …Müdürlüğü 2014/8417 sayılı takip dosya borcuna istinaden 06.06.2014 tarihinde …A.Ş. tarafından 5.244,52 TL’nin ödenerek dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Davacının yaptığı ödemenin ne kadarından hangi davalının sorumlu olduğunun belirlenmesi amacı ile bilirkişiden alınan 24.09.2019 tarihli raporda özetle: … İlaçlama Dez. Tem. Gıd. İnş. Tur. Ltd. Şti’nin 31.310,46 TL, … Ank. Eğt. Mot. Arç. Tic. İth. A.Ş.’nin 17.269,28 TL, …İlaçSağ. Hizm. Ltd. Şti.’nin 354.200,83TL, …Müşavirlik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 59.127,18TL, … Temizlik Taahhüt Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin 1.673,18TL rücu sorumluluğu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tarafların itirazları üzerine alınan 27.03.2020 tarihli ek raporda özetle: İtirazların 24.09.2019 tarihli raporda yer verilen görüş ve kanaatte değişiklik yapmayı gerektirir nitelikte olmamakla yer verilen tespit ve değerlendirmeler aynen korunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkemece 25.02.2021 tarihli “Dosyanın aynı bilirkişiye tevdii edilerek toplam talep edilebilecek işçi alacağı, davacının ödediğinden fazla olarak belirlenmekle hem bu hususta hem de işçi alacağı hariç vergi talep edildiğinden verginin de rücuen talebi istenildiğinden bu hususlar da tartışılarak davalıların sorumlu olduğu hem işçi alacağı hem de vergi yönünden miktarların ayrı ayrı belirlenmesi yönünde rapor aldırılmasına…” ilişkin karar uyarınca alınan 19.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Önceki raporlarda ihbar konusunda eksik değerlendirme yapılmakla Davalı…İlaçlama Dez. Tem. Gıd. İnş. Tur. Ltd. Şti., … Ank. Eğt. Mot. Arç. Tic. İth. A.Ş., … Sağ. Hizm. Ltd. Şti., …Müşavirlik San. Tic. Ltd. Şti. Ve … Temizlik Taahhüt Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin açılan işçilik alacağı davasında ihbar edildiği bu itibarla işleyen faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücreti bakımından da sorumluluğu bulunduğu önceki hesaplamalarda maddi hata yapıldığı tek bir kalemdeki hatanın tüm alacak hesabına sirayet ettiği, sehven oluşan maddi hatanın giderilebilmesi adına dosya ekinde yer alan 22 işçiye ait iş mahkemesi ve dosyaları yeniden incelenerek dosya kapsamında yeniden hesaplama yapılmış, İşçilik alacaklarına dair rücu isteminin kabulü halinde hesaplanan 398.220,10 TL’den davalıların sorumlu oldukları tutarların…İlaçlama Dez. Tem. Gıd. İnş. Tur. Ltd. Şti.’nin 84.156,74 TL, … Ank. Eğt. Mot. Arç. Tic. İth. A.Ş.’nin 8.612,60 TL, … Sağ. Hizm. Ltd. Şti.’nin 269.395,21 TL, …Müşavirlik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 34.949,66 TL, … Temizlik Taahhüt Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin 1.105,89 TL olacağı, davacı tarafından vergi dairesine ödenen tutarların da rücuya konu edilebileceğine kanaat getirilmesi halinde davalıların sorumlululuk tutarlarının…İlaçlama Dez. Tem. Gıd. İnş. Tur. Ltd. Şti.’nin 84.735,97 TL, … Ank. Eğt. Mot. Arç. Tic. İth. A.Ş.’nin 8.624,48 TL, … Sağ. Hizm. Ltd. Şti.’nin 277.176,74 TL, …Müşavirlik San. Tic. Ltd. Şti.’nin 35.142,38 TL, … Temizlik Taahhüt Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin 1.106,58 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmakta olup, BK. nun 146. Maddesine göre sözleşmeden kaynaklanan alacaklar için 10 yıl zaman aşımı öngörülmüştür. Davacının ödemelerinin 2014-2015 yıllarında parça parça yapılmış olduğu, ödeme tarihi başlangıç alındığında zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin davanın açıldığı 20/04/2017 tarihi itibarı ile gerçekleşmediği, davanın her iki tarafı tacir olup, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları, davalı şirketlerin merkez adresleri Ankara’da olduğu için Ankara Mahkemelerinin ayrıca yetkili olduğu görülmekle yargılamaya devam edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin 2014 yılından önce imzalanmış ve çalışmalarında 2014 yılından önce gerçekleştiği gibi kıdem tazminatının açık sözleşme hükmü olmadıkça alt yüklenicilere rücu edilemeyeceğini öngören yasal düzenleme Anayasa Mahkemesince iptal edilmiştir. Yargıtay …. Hukuk Dairesi, …. Hukuk Dairesi ve …. Hukuk Dairesinin güncel kararları incelendiğinde asıl işverenin ödemek zorunda kaldığı tutarın yarısını rücu edebileceği yönündeki önceki kararların aksine asıl işverenin ödediği tazminat ve alacakların tamamının rücu edilebileceği kabul edilmiştir.
İş mahkemesi kararları ile davacıdan tahsiline karar verilen kıdem tazminatının ne kadarından hangi davalının sorumlu olduğu tartışma konusu olup, Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin 2013/4371 Esas 2013/4461 Karar sayılı 05.03.2012 tarihli ilamında da belirtildiği üzere kıdem tazminatı açısından asıl işveren alt işveren ilişkisinin sona ermesinin ardından işyerinden ayrılan alt işveren ile daha sonra aynı işi alan alt işveren arasında hukuki veya fiili bir bağlantı olsun ya da olmasın kıdem tazminatı açısından önceki işverenin devir tarihindeki ücret ve kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğu, son alt işverenin ise tüm dönemden sorumluluğu kabul edilmiş, Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin 2013/1585 Esas 2013/5741 Karar sayılı 19.03.2013 tarihli ilamında belirtildiği üzere feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu tutulmuştur
Davalı…İlaçlama Dez. Tem. Gıd. İnş. Tur. Ltd. Şti., … Ank. Eğt. Mot. Arç. Tic. İth. A.Ş., … Sağ. Hizm. Ltd. Şti., …Müşavirlik San. Tic. Ltd. Şti. Ve … Temizlik Taahhüt Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin açılan işçilik alacağı davasında ihbar edildiği bu itibarla işleyen faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücreti bakımından da sorumluluğu bulunduğu kabul edilmiştir.
İcra dairesine yapılan ödeme ile hesaplanan miktar arasındaki 52.527,12 TL’lik farkın yukarıda yer verilen yerleşik Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “kıdem tazminatının her bir işverenin devir tarihindeki ücreti ile sınırlı sorumluluğu”ndan kaynaklandığı, Davacının Vergi Dairesine yapılan ödemelerin de rücuya konu edilmesi yönündeki talebinin değerlendirilmesinde Gelir Vergisi Kanunu’nun 40/2.maddesine göre işçi adına yapılan sigorta prim ödemelerinin gider olarak dikkate alınabileceği, SSK primleri, sigorta primleri dönemine ve ait olduğu yıla bakılmaksızın fiilen ödendiği tarihte gider yazılabileceği, Gelir Vergisi Kanunu’nun 40/3.maddesine göre Kıdem tazminatları, ihbar tazminatları, iş kazaları dolayısıyla ödenen tazminatlar, meslek hastalıkları nedeniyle ödenen tazminatlar gider yazılabileceği anlaşılmakla sigorta prim kesintisi bakımından tavan uygulaması bulunduğu ve tavanı aşan kısımdan sonra sigorta prim kesintisi yapılmadığı, ödemelerin yapıldığı 2015 yılı bakımından tavan tutarının 8.277,90 TL olduğu, toplu ödemeler sebebi ile tavanı aşacağından sigorta prim borcunun doğmayacağı, davacının damga ve gelir vergisi ile sgk primleri bakımından yaptığı ödemleri gider olarak göstermesi sebebi ile sağlanan vergisel avantaj gözetildiğinde işçilik alacaklarından yapılan yasal kesintilerin karşılandığı, aksi halde davacının haksız zenginleşeceği, davacı İdare tarafından ödenen vergilere ilişkin olarak; dava dışı işçiler…, Murat Çevik, Semra Koca, Yılmaz Haskılıç, …, Hüsniye Gerçeker, …, … ve… adına tanzim edilmiş vergilendirme tabloları sunulmuş olup dava dışı diğer işçilere ilişkin belge ve kayıt sunulmadığı görülmekle bilirkişinin 19.04.2021 tarihli raporunda raporunda tüm dosya ve belgeler incelenerek maddi hatalar ve çelişkiler giderildiği görülmekle denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli iş bu raporda yer alan davacı tarafından vergi dairesine ödenen tutarların da rücuya konu edilebileceğine kanaat getirilmesi halinde davalıların sorumlululuk tutarlarına ilişkin yapılan hesaplama doğrultusunda tefrik edilen talepler de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın kısmen kabulü ile
Asya İlaçlama Dez. Temizlik Gıda İnş. Tur. Ltd. Şti.’ den 84.735,97 TL’ nin,
… Ankara Eğitim Motorlu Araçlar Tic. A.Ş.’ den 8.624,48 TL’ nin
… Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’ den 277.176,74 TL’ nin
…Müşavirlik Sanayi ve Ltd. Şti.’ den 35.142,38 TL’nin,
Dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 27.711,97 TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 7.847,96 TL’nin mahsubu ile noksan olan 19.864,01 TL’den;
Davalı…İlaçlama Dez. Temizlik Gıda İnş. Tur. Ltd. Şti.’den 4.149,08 TL’nin,
Davalı… Ankara Eğitim Motorlu Araçlar Tic. A.Ş.’den 422,11 TL’nin,
Davalı … Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’den 13.571,09 TL’nin,
Davalı …Müşavirlik Sanayi ve Ltd. Şti.’ den 1.720,74 TL’nin tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 36.847,57 TL nispi vekalet ücretinden;
Davalı…İlaçlama Dez. Temizlik Gıda İnş. Tur. Ltd. Şti.’den 7.696,49 TL’nin,
Davalı… Ankara Eğitim Motorlu Araçlar Tic. A.Ş.’den 782,12 TL’nin,
Davalı … Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’den 25.177,95 TL’nin,
Davalı …Müşavirlik Sanayi ve Ltd. Şti.’ den 3.190,99 TL’nin tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davalılar… Ankara Eğitim Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. ve … Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. vekil ile temsil edildiklerinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 7.803,10 TL nispi vekalet ücretinden;
-165,62 TL’nin davacıdan tahsili ile davalı… Ankara Eğitim Motorlu Araçlar Tic. A.Ş.’ye verilmesine,
-5.331,86 TL’nin davacıdan tahsili ile davalı … Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’ye verilmesine,
5.-Davacı tarafından yatırılan 7.847,96 TL peşin harçtan;
Davalı…İlaçlama Dez. Temizlik Gıda İnş. Tur. Ltd. Şti.’den 1.639,23 TL’nin,
Davalı… Ankara Eğitim Motorlu Araçlar Tic. A.Ş.’den 166,58 TL’nin,
Davalı … Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’den 5.362,51 TL’nin,
Davalı …Müşavirlik Sanayi ve Ltd. Şti.’ den 679,63 TL’nin tahsili ile davacıya verilmesine,

6.-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı ile 6.911,90 TL posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 6.943,30 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan taktiren 6.129,38 TL’den;
Davalı…İlaçlama Dez. Temizlik Gıda İnş. Tur. Ltd. Şti.’den 1.280,27 TL’nin,
Davalı… Ankara Eğitim Motorlu Araçlar Tic. A.Ş.’den 130,10 TL’nin,
Davalı … Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’den 4.188,20 TL’nin,
Davalı …Müşavirlik Sanayi ve Ltd. Şti.’ den 530,80 TL’nin tahsili ile davacıya verilmesine,
7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Davacı vekili ile davalı… vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 15/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …