Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/449 Esas
KARAR NO : 2021/282

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/07/2015
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.01.2015 tarihinde, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiş olan, …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı ticari araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek şimdilik 20,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik kaynaklı) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK’nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış ancak vekili vekaletname sunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 16/06/2017 tarihli raporda davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre anatomik eksiklik veya yan fonksiyonel bir bozukluk bırakmadan iyileşmiş olduğu saptanmakla maluliyet tayinine gerek olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceği değerlendirilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi’nin 10/06/2019 tarihli maluliyet raporunda; Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre; meslekte kazanma gücü kaybının %2,1 oranında belirlendiği, iyileşme süresinin 3 ay olacağı değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında kusur ve aktüerya bilirkişilerinden 10/02/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; kusur yönünden; davalı … şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK’nun 53/b-2-3-5 ve 84/f maddeleri kural ihlallerini işlemekle %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’ın oluşumunda kusursuz olduğu, tazminat yönünden; geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 2.847,21 TL, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 23.789,11 TL olduğu, davacı tarafından sigorta şirketinden dava tarihinden (16.07.2015) itibaren avans faizi yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, kaza tarihinde (2015 yılı) ZMMS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 290.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe limit dahilinde kaldığı düzenlenmiştir.
Davacı 25/02/2020 tarihli dilekçesi ile; davasını ıslah etmiştir.
Dava trafik kazasında yaralanmadan ötürü ZMMS sigortalısına karşı açılan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminat davasıdır.
Olay tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile davalı … şirketine sigortalı olan aracın çarpışması neticesi davacının %2,1 oranında maluliyet oluşacak şekilde yaralandığı ve iyileşme süresinin 3 ay olduğu, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporları ve mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, davacının kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olmadığı, davalı şirkete sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Hesap bilirkişinden alınan rapor ile davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır. Davalı ZMMS sigorta şirketi kaza sonucu oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatından kusuru oranında sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir. Araç ticari araç olduğundan avans faizine hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın KABULÜNE,
2.847,21 TL geçici iş göremezlik, 23.789,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 16/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.819,53 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL peşin ve 91,00 TL tamamlama harcı toplamı 118,70 TL’nin mahsubu ile noksan olan 1.700,83 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafça yatırılan 27,70 TL Başvurma, 27,70 TL Peşin ve 91,00 TL tamamlama harç toplamı 146,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafından yapılan 388,50 TL tebligat/müzekkere masrafı, 562,00 TL adli tıp gideri, 1.560,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.510,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 18/05/2021 tarihinde karar verildi.

Katip …

Hakim …

¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır