Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/725 Esas – 2022/607

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2013/725 Esas
KARAR NO : 2022/607

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI ….
DAVALI : ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2012
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 07.12.2007 tarihinde, sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı şehirlerarası yolcu otobüsünün Erzurum istikametinden Tercan istikametine seyri sırasında meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kalmış olduğunu, müvekkilinin “yolcu” olup davalıların %100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan … plakalı aracın davalılardan Anadolu Anonim … Şirketinden 10065696/0 poliçe no ile KZTMMS (Taşımacılık Sigortası) ve 10065734/0 poliçe no ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı olduğunu, diğer davalı … A.Ş.’ye ise 2204 Acente ve 3994 poliçe no ile sigortalı olduğunu, bu olay ile ilgili daha önce … … Hukuk Mahkemesi’nde dava açılmış olduğunu ve davanın derdest olduğunu, delillerin tümünün bu dosyada toplanmış olduğunu ve her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle iş bu davanın … … Hukuk Mahkemesi’nin 2008/211 E. Nolu dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin inşaatlarda çalışarak tek başına ailesinin geçimini temin ettiğini, aylık gelirinin 5.000,00.-TL’den fazla olduğundan bahisle şimdilik 150.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limiti dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi tarafından verilen cevap dilekçesi ile; … plakalı aracın 28.03.2007-2008 vadeli 10065696 numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve 28.03.2007-2008 vadeli 10065734 nolu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla her bir poliçe teminatının kişi başı sakatlık ve ölüm durumunda azami 60.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete Taşımacılık Sigortasından başvurarak hasar dosyası açtırmış olduğunu, eksik evrakın tamamlanmasının davacıdan istenildiğini, ancak davacının bu aşamada huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemiş olduğunu, dava açılmasına sebebiyet vermemiş olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz talebinin mümkün bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumlu tutulabilmesi için sigortalının kusurunu, maluliyet oranını ve ödenmesi lazım gelen maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi teminatının devreye girebilmesi için poliçede kayıtlı taşımacının, 10.07.2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanuna istinaden verilen taşımacı yetki belgesine sahip olması, yolcu taşımacılığının zorunlu haller hariç, bu kanun hükümleri çerçevesinde yapılması ve taşımanın yapıldığı aracın poliçede kayıtlı olmasının zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçede belirtilen oranlar dahilinde sakatlık tazminatından sorumlu olabilmesi için, davacının sigortalı araçta yolcu olduğunu ve poliçe teminatı kapsamında kazaya maruz kaldığını ispat etmesi gerektiğini, iş bu poliçe kapsamında müracaat edilmemiş olduğunu, ayrıca taraflarına tebliğ edilen bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini ve neticede davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER :
… … Hukuk Mahkemesinin 2008/211 Esas sayılı dosyası istenilerek, incelenmiştir.
Davalı sigorta şirketinden dava konusu araca ait hasar ve poliçe dosyası istenilerek, dosyaya kazandırılmıştır.
… … Hukuk Mahkemesinin 2015/538 Esas sayılı dosyası istenilerek, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında sigorta hukuku-aktüer hesap bilirkişisi ve hukukçu-hesap bilirkişilerden alınan bilirkişi raporunda özetle,
1-Davacı …’ın maluliyet oranları göz önüne alınarak yapılan hesaplamada;
-Geçici İş Göremezlik Zararının : 8.985,26.-TL olarak hesaplandığını,
-Sürekli İş Göremezlik Zararının :125.014,63.-TL olarak hesaplandığını,
-TOPLAM ZARARIN :133,999.39.-TL olduğunu,
2-Hesaplanan maddi tazminattan … plaka sayılı otobüsün kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan 10065696/0 numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe (Taşımacılık Sigortası) İimitiyle sınırlı olmak üzere (kaza tarihinde bedeni zararlarda azami 80.000,00.-TL) hesaplanan tazminatın tamamından sorumlu olduğunu,
3-Davacının yukarıda hesaplanan maddi tazminat bedelini (diğer dava dosyalarından da verilen kararlar dikkate alınarak davacıya aynı kaza sebebiyle aynı tazminat türünden ödeme yapılıp yapılmadığı bilinememekle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) öncelikle ZTMMS sigortacısı … Anonim Türk Sigorta Şirketinden karşılanması gerektiğini, bu poliçenin yetersiz kalması sebebiyle sırasıyla ZMMS (Trafik) sigortacısı olan dava dışı Türkiye Genel Sigorta A.Ş.’ine ve yine ZMMS poliçe limitinin yetersiz kalması durumunda ancak … A.Ş.’nden yapılmış bulunan kasko sigortasında mevcut bulunan ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurabileceğini, bu sıralı sorumluluk ve hesaplanan tazminat miktarı uyarınca davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat talepleri bakımından (Taşımacılık ve Trafik Sigorta limitleri hesaplanan tazminat bakımından yeterli olduğundan) … A.Ş.’ne başvuramayacağını,
4) Dosyanın konusunda “Uzman Bir Doktor Bilirkişiye Tevdii” ile davacının maluliyetinin Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın A.3.2. Maddesinde belirlenen hallerden ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın 8. Maddesinde belirlenen hallerden hangisi kapsamında olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, ancak bu tespit doğrultusunda belirtilen oranlarda poliçe limiti dahilinde hesaplama yapılabileceğini, talep durumuna dikkat edilmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Tarafların itirazları ve beyanları doğrultusunda önceki bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek alınan ek bilirkişi raporunda özetle; 28.02.2017 tarihli rapor doğrultusunda, davacının maluliyet oranının Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın 8.B maddesinde belirlenen maluliyet cetvelinde zikredilen oranlara kıyasen yapılan değerlendirmede %35 (yüzde otuz beş) oranında olduğu tespiti doğrultusunda;

Davalılardan … Anonim Türk Sigorta Şirketi bakımından Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında (3.420,00.-TL x % 35=) 1.197.00.-TL maddi tazminat talep edebileceğini,
-Davalılardan … A.Ş. (… Sigorta A.Ş.) bakımından Kasko Poliçesi Ferdi Kaza Koltuk Klozu kapsamında (100.000,00.-TL x % 35=) 35.000,00.-TL maddi tazminat talep edebileceğini, talep durumuna dikkat edilmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava trafik kazasında yaralanmadan ötürü Karayolu Yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası nedeni ile … Anonim Türk Sigorta şirketine, yine Kasko sigorta poliçesi nedeni ile ( Kasko poliçesi Koltuk ferdi kaza teminatı kapsamında ) davalı … ( … Sigorta ) sigorta şirketine karşı açılan tazminat davasıdır.
Davacının kaza tarihinde … plakalı şehirler arası otobüste yolcu olarak bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında … Üniversitesinden alınan 28/02/2017 tarihli maluliyet raporunda; davacının ferdi kaza poliçesi genel şartları kapsamında %35 oranında çalışma gücünden kaybettiği tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan Karayolu yolcu taşımacılığı ferdi kaza sigortası poliçesi incelendiğinde; sürekli sakatlık teminatının 3.420,00 TL olduğu görülmüştür.
Yine … şirketine ait kasko poliçesi incelendiğinde; ferdi kaza teminatının bulunduğu, bedeni kazalarda şahıs başına 1000,00 TL sorumluluk belirlendiği anlaşılmıştır.
Ferdi kaza sigortası kişilerin başlarına gelebilecek ani ve harici olaylar nedeni ile uğrayabilecekleri insan hayatı ile ilgili rizikoları teminat altına alan can sigortası türü olup, bunlar meblağ sigortalarındandır. Meblağ sigortalarında uğranılan zarar dikkate alınmaksızın poliçede yazılı olan miktar veya bu miktarın belirli bir yüzdesi ödeneceğinden zarar hesabı yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Bu kapsamda bilirkişi tarafından hazırlanan 19/06/2017 tarihli raporda Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında davacının %35 maluliyet oranına göre 1.197,00 TL zarar tespit edilmiş olmakla bu miktar hükme esas alınmıştır. 19/06/2017 tarihli raporda sehven kasko Poliçesi ferdi kaza teminatının 100.000,00 TL olduğu belirlenmiş ise de; bu miktarın poliçede 1000,00 TL olarak belirlendiği, 1000,00 TL poliçe limitinin %35’i olan 350,00 TL’nin kasko poliçesi ferdi kaza teminatı kapsamında … ( … Sigorta) şirketinden talep edilebileceği belirlenmiş ve bu şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı ayrıca … Anonim sigorta şirketinden Zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası kapsamında ödeme talep etmiş ise de; davacının … 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/538 esas 2016/74 karar sayılı dosyasında aynı kaza nedeni ile yaralanmasından ötürü ZMMS sigorta şirketi olan Güneş Sigortaya geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat davası açtığı, yine … 4 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/331 esas sayılı dosyasında aynı kaza ile ilgili maddi ve manevi tazminat davası açtığı, … 4 Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasının … 6 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştiği, mahkemenin kararında 9.002,83 TL geçici iş göremezlik tazminatı 87.836,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketi ile araç işleten ve araç sürücüsünden tahsiline karar verildiği, ve söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kaza tarihinde kazaya karışan 34 VY 2787 plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali sorumluluk sigortası olduğu anlaşılmakla, sıralı sorumluluk gereği Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali sorumluluk sigortasının meydana gelen zarardan sorumlu olması gerekse de; davacının kaza nedeni ile oluşan zararının … 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/538 esas sayılı dosyasında tespit edildiği, zararın kesinleştiği, ve davalı ZMMS sigorta şirketinden ve diğer davalılardan tahsiline karar verildiği anlaşılmakla, davacının bu yöndeki mükerrer talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
1.197,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Anonim Türk Sigorta şirketinden (Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi kapsamında) alınarak davacıya verilmesine,
350,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … (… Sigorta A.Ş.) şirketinden (Kasko Poliçesi Koltuk Ferdi Kaza Teminatı kapsamında) alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL başvuru harcı (dava açılırken alınmadığından) 105,68 TL nispi karar ve ilam harcı toplamı 186,68 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, ( davalı … Anonim Türk Sigorta şirketinden 144,44 TL, davalı … (… Sigorta A.Ş.) 42,25 TL olarak sorumlu tutulmalarına )
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 1.547,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, ( davalı … Anonim Türk Sigorta şirketinden 1.197,00 TL, davalı … (… Sigorta A.Ş.) 350,00 TL olarak sorumlu tutulmalarına )
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına red miktarına göre hesaplanan 1.547,00 TL vekalet ücretinin ( AAÜT 13/3 maddesi gereği kabul miktarını geçemeyeceğinden) davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, ( davalı … Anonim Türk Sigorta şirketinden 1.197,00 TL, davalı … (… Sigorta A.Ş.) 350,00 TL olarak sorumlu tutulmalarına )
6- Davacı tarafından yapılan 1.385,30 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 14,26 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı … Sigorta vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip…
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.