Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2012/555
KARAR NO : 2021/129

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 14/06/2010
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’un davalı şirketin %70, diğer müvekkili …’ın ise davalı şirketin %5 oranında, şirketin diğer hissedarlarının ise müvekkili …’un kardeşi …, oğlu …, annesi …’nin olduğunu, şirketin 07/06/2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında toplantıya katılan vekilin ve müvekkillerinden …’ın yaptığı araştırmalar sonucunda müvekkillerinden … ile dava dışı oğlu …’a ait hisselerin … adına gösterildiğinin öğrenildiğini, bu hususun hükümet komiserine bildirildiğini, Ticaret Sicil Memurluğuna verilen dilekçe ile de alınan kararların tesçil edilmemesinin talep edildiğini, hisse devirlerinin yasal olmadığını belirterek 07 Haziran 2010 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespit edilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı …’un şirket hissedarı olmaması nedeniyle dava açamayacağını, hissedarlığa ilişkin iddianın zamanaşımına uğradığından bu davanın kötüniyetle açıldığını, TTK’nun 381.maddesine göre üç aylık sürenin beklenmesi gerektiğini, olağanüstü genel kurul toplantısının denetçi tarafından çağrı yapılması sonucu yapıldığını, pay oranına ilişkin davacı … tarafından yapılan itirazların yerinde olmadığı gibi davacıların esasa ilişkin iddiaların da yerinde olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davaya ilişkin delil ve belgeler toplanmış, dava … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esasında görülmekte iken 07/08/2012 tarihinde yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleşen dosyaların sonucunun beklenmesine mahkememizce karar verildikten sonra davacılardan …’un vefat etmesi nedeniyle mirasçıların davayı takip etmesi yönünde gerekli ihtarlar yapılmış, mirasçılar tarafından davanın takip edilmemesi üzerine 12/12/2018 tarihinde … tarafından davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bekletici mesele yapılan dosya ile ilgili mahkeme kararları davalı tarafından ibraz edilmiş, diğer davacı … vekili tarafından verilen 09/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği yönünde beyanda bulunulmuş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmış, karar duruşmasında ise davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği yönünde beyanda bulunmuştur.
Davacılardan … mirasçılarının davayı takip etmedikleri, 12/12/2018 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına rağmen karar tarihine kadar HMK 150.maddesine göre davacı mirasçıları davayı yenilemediklerinden ve aradan üç aylık süreninin de geçmesi nedeniyle bu davacının açmış olduğu dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekir.
HMK’nun 307.maddesinde feragat davacının talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, 310.maddesinde feragatin hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği, 311.maddesinde ise feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Davacılardan …, vekili vasıtasıyla davadan feragat etmesi nedeniyle bu davacının açmış olduğu davanın da feragat nedeniyle reddi gerekir.
Tüm dosya kapsamına göre davacılardan …’un açmış olduğu davanın açılmamış sayılmasına, …’ın açmış olduğu davanın ise feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davacı … tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2.-Davacı Muris … tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına,
3.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 17,15 TL’nin mahsubu ile noksan olan 42,15 TL’nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4.-Taraflarca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
5.-Talep olunmadığından davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 10/03/2021tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …