Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/224 Esas – 2022/258
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/224
KARAR NO : 2022/258

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 16/06/2022
KARAR TARİHİ : 09/08/2022
YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekil dava dilekçesiyle; Davalı tarafından diğer davalı TPMK nezdinde 2020/129390 başvuru numaralı “… .M TAT” ibareli marka başvurusuna, müvekkiline ait 2011/01760, 2011/01767, 2018/98571 sayılı “… .TAD ŞEKİL”, “… TAT ŞEKİL” ve “… .TAD” ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle başvurunun tamamen reddedilmesi talebiyle itiraz ettiklerini nihai olarak TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından 14.04.2022 tarih ve 2022-M-4194 sayılı karar ile itirazlarının reddedildiğini, alınan bu kararın usul ve yasaya uygun olmadığını iddia ederek TPMK YİDK’nın 2022-M-4194 sayılı kararının iptali ile 2020/129390 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalıya Dava dilekçesinin 20/07/2022 tarihi itibariyle tebliğ edildiği ve davaya cevap verme süresinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Türk Patent Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2022-M-4194 sayılı kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı ve 2020/129390 başvuru numaralı “……M TAT” markasının tescil işlemleri tamamlanmış ise hükümsüzlüğü şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Yargılama devam etmekte iken; davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 09/08/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir.
Açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanı feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 26,90-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 3.687,50-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı TÜRKPATENT’e verilmesine,
4-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar taraf /vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/08/2022

¸ ¸