Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/29
KARAR NO : 2022/25
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. … – UETS
DAVALI : …

DAVA : Davacının Ticaret Unvanı Ve Markadan Doğan Haklarına Tecavüzün Tespiti
İle Men’i, “…” İbaresinin Davalının Ticaret Unvanından Terkini, Her
Türlü Kullanımına Son Verilmesi, Hükmün İlanı
DAVA TARİHİ : 02/02/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan davacının ticaret unvanı ve markadan doğan haklarına tecavüzün tespiti ile men’i, “…” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini, her türlü kullanımına son verilmesi, hükmün ilanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; “…” ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkili … SANAYİİ A.Ş.’nin ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluğuna dahil diğer şirketlerinin ticaret unvanlarında ve müvekkillerinin markası olarak da tescil edildiğini, şirketleri bünyesindeki diğer şirketlerine (… … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. , … Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş. , … Uluslararası Yatırım Proje Eml. İnş. A.Ş. , … Emlak Pazarlama Tic. A.Ş.) dahi marka lisans sözleşmeleri ile kullandırıldığını, yurt içinde ve yurt dışında faaliyette bulunan topluluklarına dahil tüm şirketlerinin “…” markası ile tanınmış, itibar ve güven kazandığını, dolayısıyla “…” ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan şirketler topluluklarının anlaşıldığını, üçüncü kişilerce bu ismin görüldüğü her yerde bu isme güvenilerek ve şirketler toplulukları ile bağlantılı bulunduğu kanaati öne çıkarak ticari ilişkiler kurulduğunu, müvekkili şirketin yarım asırı aşmış bir süredir (52 yıl boyunca) yarattığı standart ve kalite ile haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve tercih edilen bu markanın ve unvanın sahibi olduğunu, dolayısıyla davalının, müvekkillerin ticaret unvanında yer alan ve markası olarak da tescilli “…” ibaresini kullanarak, ticaret unvanında da tescil ettirmekle markaya tecavüz yarattığını, bu sebeple keşide edilen 08.12.2020 tarihli ihtarnameye karşı, davalının, hiçbir düzeltme girişiminde bulunmadığını, netice itibariyle, müvekkili şirketlerin yıllardır ticaret unvanı ve markası olarak tescilli bulunan “…” ibaresini kullanarak iltibas yaratan davalıya karşı, bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, TTK m.52, SMK m.7/2, m.7/3 hükümleri başta olmak üzere, davalının ticaret unvanından … ibaresinin terkin edilmesi ve her türlü kullanımına son verilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkillerine ait web sitelerinin de internet üzerinden incelenerek müvekkili şirketlerin faaliyetleri, yarattıkları standart ve kalite ile ulaştıkları tanınırlık hakkında da değerlendirme yapılabileceğini, nitekim müvekkili şirketin reklam ve pazarlama harcamalarının dahi (sadece son 4-5 yıl için dahi 40.000.000,00-TL.’yi aştığı görülmektedir) ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesi ile testinin mümkün olduğunu, müvekkillerine ait … markası hakkında, basında yer alan haberlerinin ek olarak sunulduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkillerin ticaret unvanı ve marka haklarına tecavüzün tespiti ile men’ine, “…” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, her türlü kullanımına son verilmesine, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 5 gazeteden biri ile ilanına, maddi, manevi tazminat ve sair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket yetkilileri cevap dilekçesiyle; davacı şirketlerin faaliyet konularının mesken ve emlak inşaatı olduğunu, şirketlerin mesken ve emlak inşaatı alanında tanınır olduğunu, kendilerinin ise bu alanda bir faaliyetlerinin bulunmadığını, faaliyet alanının Bilişim-İletişim ve Teknoloji olduğunu ve Türkcell iletişim merkezi (bayi) olarak faaliyetlerini sürdürdüklerini, davacıların bu alanda faaliyetlerinin bulunmadığını ve bu alanda tanınır olmadıklarını, … ibresinin kullanmalarının davacının itibarını ve güvenini haksız olarak kullanma ve markaya tecavüz sonucunu doğurmayacağını, … ibaresinin bir bölgenin tamamına verilen bir isim olduğunu, otobüs ve metro duraklarına isim olarak verildiğini, … ibaresinin davacı şirketlerin marka isminin önüne geçtiğini, … ibaresinin anonim olduğunu, bu durumda … ibaresini ticaret unvanında kullanmalarının markaya tecavüz oluşturmayacağını, kendi faaliyet bölgelerinde davacının bir faaliyetinin bulunmadığını, tanınır olmadığını, şirketlerinin küçük esnaf statüsünde olduğunu ve büyük ölçekli şirket/holding olan davacı şirketler ile kendilerinin irtibatlı olduğunun düşünülmesinin akla ve mantığa uygun olmadığını, bu nedenle … ibaresinin ticari unvanda kullanmanın davacı şirketlerin itibar ve güvenini haksız olarak kullanmak ve markaya tecavüz iddialarını boşa çıkardığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA ve GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının ticaret unvanında ve iş yerinde kullandığı … ibaresinin davacının ticaret unvanı ve markasından doğan haklara tecavüz teşkil edip etmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
Yargılama devam etmekte iken davalı şirket yetkilisi 27/01/2022 havale tarihli dilekçesi ile, şirketin unvanın … … İNŞAAT NAKLİYE GIDA PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olarak değiştirdiklerini, buna ilişkin ticaret sicil gazetesinin ilgili sayısının örneğini dilekçeye ek olarak sunduklarını, davanın konusuz kaldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep eder dilekçe sunmuş, dilekçe ve eki mahkememizce tetkik edilmiş, ilgili şirket kayıtları kontrol edilmek suretiyle unvan değişikliğinin yapıldığı anlaşılmış, bu durumda dava konusunun davalının ticaret unvanında … ibaresinin davacının ticaret unvanı ve markasından doğan haklara tecavüz teşkil edip etmediği olması karşısında davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulmuş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Davalının ticaret unvanını ve iş yeri adresini değiştirmesi mevcut kullanımlara son verilmiş olması dikkate alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 80,70-TL karar harcından peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 7.375,00-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacıların yapmış olduğu ve aşağıda dökümü gösterilen 335,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2022

Katip … Hakim …
¸ ¸

MASRAF DÖKÜMÜ
İLK MASRAF :127,10-TL
GİDER AVANSI :208,00-TL
TOPLAM :335,10-TL