Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
BİRLEŞTİRME KARARI
ESAS NO : 2021/171
KARAR NO : 2022/47
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C. Kimlik No: …

VEKİLİ : Av. …- UETS
DAVALI : …

VEKİLİ : Av. … – UETS
DAVA : Marka/Kullanmama Nedeniyle İptal
DAVA TARİHİ : 24/06/2021
KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalının TÜRKPATENT nezdinde kayıtlı, 2014/103585 sayılı ‘…’ markasının, tescilinden bu yana haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması nedeniyle, SMK’nın 9, 26, 156, Geçici 4, 192 ve sair maddeleri gereğince davalı markasını sicile kayıt tarihinden başlayarak 5 yıl süreyle kullanma yükümlülüğünü ihlal ederek iptal koşullarının oluştuğu ilk andan itibaren iptali, türk patent ve marka kurumu sicilinden terkine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği ve müvekkil şirketin markayı kullanmamasından bahisle müvekkil şirkete ait … markasının iptal talebine mesnet gösterdiği markalara ilişkin müvekkili yanca Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde marka hükümsüzlüğü davasının ikame edildiğini, söz konusu yargılamanın devam ettiğini, bu hususun dava dilekçesinde de ikrar edildiğini, bu haliyle usul ekonomisi ilkesi gereğince işbu huzurdaki davanın konu ve şahıs birliği dikkate alındığında Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/93 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/93 esas sayılı dosya üzerinden görülmeye devam edilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Mahkememizce 10/02/2022 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı tarafa ait 2014/103585 sayılı markanın kullanmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bakırköy 2. FSHHM’nin 2021/93 E. Sayılı dosya örneği celbedilmiştir. Gelen dosyanın tetkikinden, dosyanın taraflarının aynı benzer olduğu, dava konusunun mahkememiz dosya davacısına ait markanın hükümsüzlüğüne ilişkin olduğu, dava konusu markaya iş bu dosya içeriğinde delil olarak dayanıldığı anlaşılmıştır.
Davalının cevap dilekçesiyle, mahkememizin 2021/171 esas Sayılı dosyası ile Bakırköy 2. FSHHM’nin 2021/93 E. Sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK 166 maddesine göre;
(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.
Bakırköy 2. FSHHM’nin 2021/93 Esas sayılı dosyasında açılan dava ile iş bu dava arasında tarafların aynı olması, iş bu dava sonucunun Bakırköy 2. FSHHM’nin 2021/93 Esas sayılı dava dosyasını doğrudan etkileyeceğinden bağlantı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Neticeten, Bakırköy 2. FSHHM’nin 2021/93 Esas sayılı dosyasında görülen davanın sonucunun mahkememizde görülmekte olan bu davanın sonucundan etkileneceği, davalarda tartışılan hususların benzer olduğu, davaların beraber görülmesinin uygulama birliği ve usul ekonomi yönünden zorunluluk arz ettiği, mahkememizin 2021/171 Esas sayılı dosyasının dava tarihinin sonra olduğu anlaşıldığından davanın Bakırköy 2. FSHHM’nin 2021/93 Esas sayısına kayıtlı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Dosyamızın Bakırköy 2 FSHHM’nin 2021/93 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız işlemlerinin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının HMK 331/2 md gereğince birleşen dosyada nazara alınmasına,
4- Birleştirme kararının kesinleşme beklenmeksizin derhal Bakırköy 2 FSHHM’nin 2021/93 esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/02/2022

Katip … Hakim …
¸ ¸