Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/120 Esas – 2022/357
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/120
KARAR NO : 2022/357

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin bilişim alt yapılarının güvenliği ve sürekliliği alanında danışmanlık ve teknoloji tedariği konusunda bilinen bir firma olduğunu, 12/11/2015 tarihinde unvanını … Bilişim Teknolojileri A. Ş. şekline dönüştürdüğünü, ayrıca … ibaresinin 2019 08125 sayı ile müvekkili adına marka olarak tescilli olduğunu, ayrıca 2019/08129, 2019/08139 ve 2012/85335 sayılı markalarının da bulunduğunu, davalının ticaret unvanı ve faaliyet alanı ile müvekkili ile birebir benzerlik addeden şirketi Ankara ilinde kurduğunu 07/04/2021 tarihli sicil gazetesi ilan ettiğini, davalı şirket tarafından tescil ettirilen ticaret unvanının 6102 sayılı TTK m.50 vd. uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının TPMK ve Ticaret Sicilinde araştırma yapmayarak ticari teamüle ve dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, davalı şirketin unvanının SMK ilgili maddeleri uyarınca müvekkilinin 2019 08125 sayı ile tescilli marka hakkını ihlal ettiğini, davalının müvekkili adına tescilli … markasını herhangi bir ticari amaçla reklam, internet sitesi, ürün, iş evrakı vb. her türlü mecrada kullanılmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir talep ettiklerini beyan ederek davacının marka hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesini, davalı ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/08/2021 tarihli beyan dilekçesinde ise müvekkilinin birleşme yoluyla devralındığını ve söz konusu birleşmenin 01/07/2021 tarihinde ATO tarafından tescil edilip 05/07/2021 tarihinde ilan edildiğini beyan ederek müvekkilinin unvan kaydının … Siber Güvenlik Ticaret A. Ş. olarak düzeltilmesini talep etmiştir
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davacı firmanın eski bir firma olmayıp 2015 yılında kurulduğunu, innoverabt internet alan adını kullandıklarını, faaliyet alanlarının siber güvenlik olduğunu, kendi faaliyet alanlarının ise endüstriyel otomasyon sistemleri ve bu konularda proje mühendisliği, kendilerinin … ismini TTK’ya uygun olarak sadece unvan olarak kullandıklarını, davacı ile tescil ettirdiği nice kodlarının tamamen farklı olduğunu, şirketlerinin davacının tescil ettirmediği enerji, su, cnc makineleri ve robotik otomasyon sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, çakışan tek kodun mühendislik olduğunu, onun da çok geniş bir alan olup tarafların çalıştığı sektörlerin benzemediğini, şirketlerinin ne davacının ürün ve hizmetleriyle ne de tescil ettirdiği marka adları ile ilgili herhangi bir ürün ve hizmet sunmadığı, alım satım yapmadığını, ayrıca marka ihlali ve haksız rekabetten dem vuran davacı vekilinin Avukatlık Kanunu ve TTB Disiplin Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak dilekçeye logo ve amblem koymasının haksız rekabet yaratma gayretinde olduğunu beyan ederek davacının ihtiyati tedbir talebi ile davanın reddine karar verilmesini; ikinci cevap dilekçesiyle de birleşme sonucu davacı şirketin birleşme sonucu tüzel kişiliğinin sona erdiğini, ticaret unvanının değiştiğini, yeni unvanının … Siber Güvenlik Ticaret A. Ş. olduğunu, taraflar arasındaki ticaret unvanının birbirinden tamamen farklılaştığını, davacının dava dilekçesi ile öne sürdüğü haksız rekabet hakkındaki açıklamalarının huzurdaki davada dinlenmesinin mümkün olmadığını, huzurdaki davanın tarafı şirketlerin faaliyet alanlarının birbirinden farklı olup, sunulan mal ve hizmetlerin benzer olmadığını, davacı firmanın tecavüze mesnet gösterdiği markalar 09, 35, 37, 41, 42. Sınıflarda tescilli iken müvekkilinin faaliyetlerinin 07 ve 40. Sınıflarda toplandığını, Yargıtay 11. HD’sinin 29/06/2020 tarih ve 2019/1692 E., 2020/3293 K. Sayılı kararında “Ticaret unvanı ancak tescilli bir markaya tescil kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden ayırt ediciliği sağlayıcı bir işaret olarak kullanılması halinde oluşturacağı”nın belirtildiğini, oysa uyuşmazlıkta böyle bir durum olmadığı gibi iddiaya dayanak unvan benzerliğinin de ortadan kalktığını, müvekkilinin 07 ve 40. Sınıflarda 2021/119271 sayılı “… TECHNOLOGY LOGO” marka başvurusunu yaptığını, müvekkilinin tescile konu ettiği mallar ve hizmetler ile davacı markalarının mal ve hizmetlerinin ve tarafların faaliyet alanının birbirinden tamamen farklı olduğunu, birleşme işlemi ile ticaret unvanları arasında da bir benzerlik kalmadığını beyan ederek haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının ticaret unvanında geçen … ibaresinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı bu kapsamda ticaret unvanından bu ibarenin çıkartılması koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda özetle:dava dosyası kapsamında davalı ticaret unvanının markasal şekilde kullanıldığının ispatlanamadığı, bu nedenle dava dosyası kapsamında davalı ticaret unvanının yasal sınırlar içinde ve ticaret unvanı fonksiyonu icra edecek şekilde kullanıldığının kabul edilmesi gerektiği ve bu nedenle davalının “… TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ” şeklindeki ticaret unvanını içerisinde tescil ettirip bu unvanı kullanmasının, davacı adına tescilli markalardan doğan hakları ihlal etmediği, marka hakkına dayalı olarak ticaret unvanının terkini koşullarının oluşmadığı, dava dosyası kapsamında, davalının “… TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ” şeklindeki ticaret unvanının, unvansal kullanım sınırlarını aşarak markasal şekilde kullanıldığının ispatlanamadığı ve davalının salt ticaret unvanını tescil ettirmesinin veya ticaret unvanını kullanmasının haksız rekabete neden olan fiili olarak değerlendirilemeyeceği, TTK 52 hükümleri uyarınca, taraflara ait ticaret unvanlarının asli unsurlarının ve amaç ve konularının yanı sıra ticaret unvanlarının iştigal mevzularını bildiren BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ ile TEKNOLOJİ ibareleri arasında da benzerlik bulunduğu, … ibaresinin dilimizde ve yakın coğrafya dillerinde herhangi bir anlamının olmadığı, yaratılmış bir kelime olduğu, unvanlardaki bu benzeşmenin ve seçilen asli unsurun aynı olmasının kabul edilebilir bir nedeninin olmadığı, ilgili tüketicilerin kaynakta yanılma durumu ile karşılaşabileceği, firmaların birbirlerinin devamı veya firmalar arasında idari ekonomik işbirliği olduğu yanılsamasının ortaya çıkabileceği, haksız bir yararlanmanın doğabileceği, dava tarihi itibariyle davacının, TTK Hükümleri uyarınca davalının “… TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ” şeklindeki ticaret unvanında yer alan “…” ibaresinin terkini yönünde talepte bulunabileceği, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, marka kapsamları dikkate alınarak düzelendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirme nihai olarak mahkememizce yapılacağından yeniden rapor alınmasını gerektirir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 7. Maddesine göre:
(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin ya-yım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.
(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:
a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.
b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.
c) Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması.
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 29. Maddesine göre,
(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
(2) 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 50. Maddesi uyarınca; “Usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine aittir.” denilmektedir.
6102 sayılı TTK’nın 52 nci maddesine göre,
(1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.
(2) Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir.
Markaya tecavüz dolayısıyla uğranılan “manevi zarar” ise KHK’da başkaca bir hüküm bulunmadığından borçlar Kanunun 49. Maddesindeki şartlar dairesince tanzim edilir. Markaya tecavüz, çoğunlukla bir kişinin ticari itibarının zedelenmesine sebebiyet verir. Manevi tazimanata hükmedilebilmesi için failin kusuru gerekmekle birlikte, kusurun ağırlığı herhangi bir rol oynamaz.
Markaya tecavüz halinde kişilik değerlerinden biri olan ticari itibarda vukua gelen kayıpları karşılamak için manevi tazminat isteyebilir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda “haksız rekabet”in açık tanımı bulunmamakta, 54/2. Maddede “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” denilmekte ve 55. Maddede tahdidi olmamak üzere, “hangi hallerin haksız rekabet teşkil ettiği” belirtilmektedir. Buna göre 55/1-a-(4) bendi; “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” şeklindeki ifadesi ile başkasının markasını kullanmayı haksız rekabet olarak değerlendirmektedir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;
Dosyaya celbedilen kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı “… SİBER GÜVENLİK TİCARET A. Ş.” adına tescilli ve uyuşmazlığa mesnet gösterilen markanın 28/01/2019 tarih ve 2019 08125 sayılı “…” markası olduğu ve markanın kapsamında ” SINIF KODU 09: Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Dekoratif mıknatıslar. Metronomlar. SINIF KODU 35: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. SINIF KODU 37: Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. SINIF KODU 41: Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). SINIF KODU 42 Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi. Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; grafik sanat tasarım hizmetleri (reklam amaçlı tasarım ve peyzaj tasarımı hariç). Sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri.” Gibi mallar ve hizmetler için tescilli olduğu; davalı “… TEKNOLOJİ A. Ş.” adına 26/08/2021 tarih ve 2021 119271 sayı tescilli markanın … techonology ibareli markası olduğu ve markanın kapsamında “SINIF KODU 07: Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, üç boyutlu yazıcılar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar, içecek yapım ve işleme makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları [paketleme] dahil). SINIF KODU 40: Enerji üretimi hizmetleri, jeneratörlerin kiralanması hizmetleri.”
olduğu tespit edilmiştir.
Dava dosyasının, dava dosyasında yer alan ticaret sicil kayıtları ile CD’nin ve Ticaret Sicil Gazetesi veri tabanının davacı … Siber Güvenlik Ticaret A. Ş. ( Eski Unvan: … Bilişim Teknolojileri A. Ş.) açısından incelenmesi neticesinde: 12/11/2007 tarihinde kurulduğunu, … BİLGİSAYAR SİSTEM YÖN. VE MÜŞ. TİC. LTD. ŞİT. olan ticaret unvanını 12/11/2015 tarihinde “… BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ ANONİM ŞİRKETİ” şekline dönüştürdüğü, şirketin amaç ve konusunun aşağıdaki tabloda detayları gösterilen bilgisayar ve bilgisayar sistemleri ile istenen bilgilerin güvenliğinin sağlanması ile ilgili hizmetler üretmek, araştırma geliştirme faaliyetleri yürütmek, her nevi idari, mali, iktisadi, hukuki işletme organizasyonu ve idaresi ile işletme iktisadı, iş geliştirme, toplam kalite yönetimi, bilgi teknolojisi, sistem analizi konularında araştırma ve danışmanlık hizmetlerini yapmak gibi konular olduğu tespit edilmiştir.
Dava dosyasında yer alan ticaret sicil kayıtları ile Ticaret Sicil Gazetesi veri tabanının davalı açısından incelenmesi neticesinde aşağıdaki bilgilere ulaşılmıştır. Davalı “… TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ”nin 06/04/2021 tarihinde kurulduğu, tescilin 07/04/2021 tarihinde ilan edildiği, şirketin dava tarihi itibariyle aktif olduğu, şirketin amaç ve konusunun alttaki tabloda detayları gösterilen; Endüstri, Altyapı, Bina, Ulaşım, Tarım ana alan ve bağlı sektörlerinde dijitalleşme, otomasyon endüstriyel teknolojiler, enerji yönetimi, su yönetimi ve bunların verimliliği konularında Ar-Ge, eğitim, etüt, fizibilite, verimlilik arttırıcı proje hazırlama, mühendislik, müşavirlik, danışmanlık, uygulama taahhüt vermek gibi konular olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunda da zikredildiği üzere;
Dava dosyası ve içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacı adına tescilli … markası ve dahi diğer markalarının, davalı tarafından, “markasal” olarak kullanıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığı, dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler arasında, davalının … ibaresini, ticaret unvanı kullanımı ötesine geçen, ürünler üzerinde yani kataloglarda, ilan veya reklamlarda, ticari evrak üzerinde veya promosyon malzemeleri üzerinde veya hizmetler üzerinde, internet alan adları ve bu alan adları altında yayın yapan internet sitelerinde marka olarak kullandığını tevsik eden, işaretin mal ve hizmetlerde kaynak göstermesine sebep olabilecek şekilde kullanıldığını gösterir herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; davalının usulüne uygun olarak ticaret unvanını tescil ettirmesini veya salt ticaret unvanı kullanımını marka hakkına tecavüz fiili olarak değerlendirmenin mümkün olmadığı; bu durumda dosya kapsamında, davalı ticaret unvanı kullanımının unvansal kullanım sınırlarını aşarak davacının markalarından doğan hakları ihlal ettiğinin ispatlanamadığı ve davalının salt ticaret unvanını tescil ettirmesinin veya ticaret unvanını kullanmasının marka hakkına tecavüz fiili olarak değerlendirilemeyeceği; dava dosyası kapsamında, davalı ticaret unvanı kullanımının unvansal kullanım sınırlarını aşarak markasal şekilde kullanıldığının ispatlanamaması ve davalının salt ticaret unvanını tescil ettirmesinin veya ticaret unvanını kullanmasının ise haksız rekabete neden olan fiili olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Somut olayda davacının birleşme yoluyla devralındığı ve söz konusu birleşmenin 01/07/2021 tarihinde ATO tarafından tescil edilip 05/07/2021 tarihinde ilan edildiği, davacının unvanın … Siber Güvenlik Ticaret A. Ş. olarak düzeltildiği, ticaret unvanından … ibaresinin çıkarıldığı bu durumda davacının bu husustaki davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin talepler yönünden davanın REDDİNE,
2- TTK 52 maddesi kapsamında terkin talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 80,70-TL karar harcından peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendilerini vekille temsil ettirdiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair, verilen karar hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2022

¸ ¸