Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/274
KARAR NO : 2021/19

DAVA : Eserlerin İzinsiz Çoğaltıldığının Tespiti Men’i
Delillerin Muhafaza Altına Alınması
DAVA TARİHİ : 25/12/2020
KARAR TARİHİ : 25/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Eserlerin İzinsiz Çoğaltıldığının Tespiti Men’i, Delillerin Muhafaza Altına Alınması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili aracılığıyla ”….” adı altında piyasaya sürülen sınava hazırlık kitaplarının Türkiye’de tanınmış ve sınava hazırlananlar için temel kaynak sayılabilecek kitaplar olduğunu, davalının temsil yayınları adı altında piyasaya sürülen sınava hazırlık kitaplarının izinsiz ve yasaya aykırı bir şekilde fotokopi çekilmek suretiyle çoğaltıldığını ve çoğaltılmaya devam edildiğini, davalının ”…” adlı instagram ve whatsapp uygulaması üzerinden kitap siparişleri alarak kitap fotokopisi çekerek dağıtım yaptığını, durumun tespiti için hukuk ofislerinden verilen kitap siparişlerinin kendilerine kargo ile teslim edildiğini, buna ilişkin whatsapp yazışmalarını ve banka dekont bilgilerini ek olarak sunduklarını, kargo aracılığı ile gönderilen kitap fotokopileri ile suç duyurusunda bulunduklarını, eserlerin müvekkilinden izinsiz çoğaltılmasının telif haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, davalı yanın kimliğinin taraflarınca tespitinin mümkün olmadığını, ancak kitap siparişlerinden elde edinilen bilgiye göre ilgilinin … olduğunu, adresin mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, netice olarak davalının iş yerinin bulunduğu yere tebligat yapılmaksızın keşif yapılmasını, müvekkiline ait eserlerin izinsiz çoğaltıldığının mahallinde tespiti ve men’i ile delillerin muhafaza altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; telif hakları davacıya ait olduğu iddia edilen kitapların fotokopilerinin izinsiz çekilerek dağıtımının yapılması nedeniyle eserlerin izinsiz çoğaltıldığının mahallinde tespiti ve men’i ile delillerin muhafaza altına alınması talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin gelmesini müteakip davaya ilişkin dosya, HMK’nın 114 ve 119. madde hükümleri uyarınca, dava şartları ve dava dilekçesinde bulunması gereken unsurlar bakımından tetkike tabi tutulmuştur.
Davaya ilişkin dilekçenin HMK’nın 119/1-b bendindeki yazılı eksiklik dışında şekli bir noksanlığın bulunmadığı gözlenmiş, anılan bendde yazılı eksikliğin giderilmesi istemiyle 30/12/2020 tarihinde tesis edilen karar davacıya 05/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 119’ncu maddesinin birinci bendinde yer alan; mahkemenin adı, davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri, davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri, davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, dayanılan hukuki sebepler, açık bir şekilde talep sonucu, davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası unsurları dava dilekçesinde bulunması gereken hususlardır.
Buna karşın HMK’nın 119/2 maddesine göre; birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.
Mahkememizce davacı vekiline HMK’nın 119/1-b maddesinde bahsi geçen ”davalının adresi” nin eksik olduğunun bildirilmesine karşın davacı vekilince bir haftalık kesin süre içinde bu eksikliğin giderilmediği, mahkememize bu yönde herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından, tüm dosya kapsamına göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-HMK’nın 119/2 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 59,30-TL karar harcından peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar tarafların/vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/01/2021

Katip … Hakim …
¸ ¸