Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/259
KARAR NO : 2022/9
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – UETS
DAVALI :
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … (T.C. Kimlik No: … )
…
VEKİLİ : Av. … – UETS
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 10/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 2019/59812 başvuru numaralı “…” ibareli markasına yönelik ileri sürdükleri itirazların, kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 2014/35162 ve 2000/07856 sayılı markaların kurum nezdinde hak sahibi olduğunu, müvekkilinin markaları ile dava konusu markanın bütün olarak benzer izlenimler yarattıklarını, taraf markalarının görünüm ve sessel olarak benzer olduklarını, her iki marka karşılaştırıldığında, itiraz edilen markadaki vurgunun … ibaresinde toplandığını, markadaki “…” ibaresinin “…” sözcüğü için kullanılan bir kısaltma olduğunu ve ayırt ediciliğinin bulunmadığını, müvekkili markasının esas unsurunda yer alan “ç” harfi ile itiraz edilen marka esas unsurunda yer alan “c” seslerinin telaffuzu ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğunu, dolayısıyla taraf markaları arasında yalnızca tek bir harf farkı bulunduğunu, c-ç harflerinin görünüş itibariyle de benzer olduklarını, markaların kullanılacağı mallar üzerindeki kullanım biçimleri itibariyle aralarındaki farklılıkların anlaşılabilir olmayacağını, müvekkili markalarının 06 / 07 / 09 / 11. Sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu markanın da 06 / 07 / 35 / sınıf kapsamında tescilinin talep edildiğini, müvekkili şirket ve markalarının Türkiye’de yoğun ve ciddi kullanımı ve yarattığı kalite algısı ile yoğun bir bilinirlik düzeyine eriştiğini, müvekkili markalarının pek çok ülkede tescilli olduğunu, itiraza konu markanın müvekkili markalarının serisi gibi algılanacağını iddia ederek 2020-M-8302 sayılı YİDK kararının iptali ve 2019/59812 başvuru numaralı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen kurum kararının yerinde olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında ve sonraki beyanlarıyla davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
Türk Patent’den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu … ibaresinin 06, 07 ve 35. sınıf mal ve hizmetlerde tescili amacıyla 24.06.2019 tarihinde gerçekleştirildiği görülen 2019/59812 sayılı marka başvurusunun yapılan ilk incelemeler sonrasında 29.07.2019 tarih ve 329 sayılı bültende ilan olunduğu, anılan ilana karşı davacı yanın önceki tarihli 2014/35162 ve 2000/07856 sayılı markalarına dayalı olarak itirazda bulunduğu, Markalar Dairesi Başkanlığı’nın 16.01.2020 tarihli kararı ile davacı itirazlarını haklı bulmayarak reddine karar verdiği, söz konusu ret kararına karşı davacı yanın bir kez daha itirazda bulunarak başvurunun reddini talep ettiği, davacı itirazını değerlendiren Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 07.10.2020 tarih ve 2020-M-8302 sayılı kararı neticesinde özetle; “2019/59812 başvuru numaralı “…” ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddi yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun 2014 35162, 2000 07856 sayılı “…”, “…” ibareli markalara dayanılarak 6769 s. SMK’nın 6 ncı maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. Kurul’da, ilgili tüketicilerin başvuruya konu marka ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaları bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılayabileceği kanaatine varılmış ve başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markalar bütünüyle bıraktıkları izlenim itibarıyla ilişkilendirilme ihtimali dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer bulunmamıştır. Bu itibarla, markalar arasında 6769 s. SMK’nın 6/1 maddesi hükmü anlamında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Başvuruda yer alan ibarelerin ayırt edici mahiyeti bulunmadığı iddiası ise işbu marka örneği ve başvuruda yer alan emtialar kapsamında değerlendirildiğinde yerinde görülmemiştir. Muterizin yurt dışı tescillerinin bulunduğu ve kullanıma ilişkin gönderilen belgeler kapsamında ret talebi ise; markalar benzer görülmediğinden ret gerekçesi oluşturacak mahiyette bulunmamıştır.” şeklindeki gerekçeler ile davacı itirazlarının bir kez daha reddine karar verildiği, eldeki davanın iki aylık yasal süre içerisinde 10/12/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmış, işin esasına girilmiştir.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda özetle: dava konusu 2019/59812 sayılı başvuru kapsamında yer alan ve tabloda altı çizili ve koyu renk ile gösterilen mal ve hizmetlerin, davacı yanın önceki tarihli markaları kapsamındaki emtialar ile aynı, aynı tür ya da benzer nitelikte mal ve hizmetler oldukları, bununla birlikte taraf markalarının rapor kapsamında açıklanan nedenlerle, nihai algıları itibariyle, ilgili tüketiciler nezdinde ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline yol açacak bir benzerlik taşımadıkları, davacı yan markalarının tanınmışlığı ve SMK m. 6/5 maddesinin koşullarının oluştuğu yönünde bir kanaate varılamadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, marka kapsamları dikkate alınarak düzelendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirme nihai olarak mahkememizce yapılacağından yeniden rapor alınmasını gerektirir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Tescilli bir markanın ait olduğu mal ve hizmetler bakımından sağladığı korumanın kapsamı ve sınırları 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) ile düzenlenmiştir.
“Marka tescilinde nispi ret nedenleri ” başlığı altında düzenlenen 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6. maddesi ise;
(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.
(2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.
(4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.
(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir.
(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.
(9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.” şeklindedir.
Bu düzenleme uyarınca getirilen yaptırımın iki koşulun bir arada bulunması hâlinde uygulanacağı görülmekte olup, bunlardan birincisi tescil başvurusu yapılan markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynı ya da benzer olması, ikincisi ise; her iki markanın da kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı ya da benzer olmasıdır. Ancak burada 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6. maddesinin (5) numaralı fıkrasının hatırlatılması da gereklidir. Zira tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği durumlarda, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine, farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile, sonraki markanın tescil başvurusu ret edilebilecektir. Tanınmış marka kavramı yerleşik Yargıtay içtihatlarında “bir şahsa veya teşebbüse sıkı bir şekilde matufiyet, garanti, kalite, kuvvetli reklam, yaygın bir dağıtım sistemine bağlı, müşteri, akraba, dost, düşman ayırımı yapılmadan coğrafi sınır, kültür, yaş farkı gözetilmeksizin aynı çevredeki insanlar tarafından refleks halinde ortaya çıkan bir çağrışım olarak” ifade edilmiştir.
Ayrıca, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6. maddesinin 1. fıkrasında geçen “halk tarafından karıştırılma ihtimali” konusunda ölçünün; bu işin ilgilisi veya uzmanı değil, tüketici olan halk olduğunun göz önünde tutulması gerekmektedir. Karıştırılma ihtimalinde önemli olan husus, halkın bu iki işaret arasında herhangi bir şekilde herhangi bir sebeple bağlantı kurma, ilişkilendirme ihtimalidir. Buradaki “ihtimal” kelimesi özenle ve özellikle kullanılmış bir kelime olup, şekil, ses, anlam, genel görünüm, çağrışım ve bir seri içinde bulunma izlenimi bu kapsamda değerlendirilmektedir.
Hatta markalar arasında birçok noktada fark bulunduğu tespit edilse bile “umumi intiba” ikisinin karıştırılabileceği yönünde ise, iki işaret arasında karıştırma ihtimalinin bulunduğu kabul edilmelidir (Tekinalp, Ünal; Fikri Mülkiyet Hukuku, İstanbul 2012, s. 443).
Bir başka anlatımla, “iltibas tehlikesi” görsel, biçimsel, anlamsal, işitsel benzerlikler, çağrıştırma, bir bütün olarak uyandırdığı toplu kanaat, malın veya hizmetin hitap ettiği alıcı grubunun toplumsal düzeyi ve durumu, markayı taşıyan malın değeri ve alıcının bu malı almaya ayırdığı zaman, markanın esas unsurları ve tamamlayıcı unsurları, karşılaştırılan işaretler arasındaki benzerlik, telaffuz, anlam veya biçimden, işaretlerin toplu olarak bıraktığı izlenimden, seri içine girmekten veya başka bir çağrışımdan kaynaklanabilir. Yine halkın, karşılaştırılan işaretler arasında herhangi bir şekilde “bağlantı” kurabilmesi de benzerlik bulunduğunu kabul etmek için yeterli olmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;
Taraf markaları tescil kapsamları ve işaretsel yönden karşılaştırıldığında;

Davalı Markası Davacı Markaları
… …
(06, 07 ve 35. sınıf) (06, 07, 09 ve 11. sınıf)

Tarafların emtia gruplarına bakıldığında; dava konusu marka kapsamında bulunan 06. Sınıf: inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. 7. Sınıf: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. 35. Sınıf: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için…inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar.Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı). Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su a rıt ma tesisatı, atık arıtma tesisatı. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) ile davacıya ait 2014/35162 kod numaralı … ibareli marka tescil kapsamında bulunan 06. Sınıf: Makinelerin parçası olmayan metal vafler; elle çalıştırılan metal valfler; sürgülü vana; dengeleme vanaları; akış algılama valfleri; borular için bağlantılar; çek valfler; geri dönüşsüz vanalar; eğik valfler; boru ve tüpler için kirlilik toplama bağlantıları; glob vanalar; sabit valfler; borular için kollektörler; genleşme derzleri; borular için hızlı bağlantı elemanları; borular için kavisli bağlantılar; boru tıkaçları; boru manşonları; boru hatları için metal manifoldları; metal braketler; metre için metal braketler; metal somunlar; anahtarlar; borular için metal kapaklar ve rakorlar; çembersel çatlak ve vida yuvası; vanalar için emniyet kapakları; borular için adaptörler; valf uzantıları; yönlendirme valfleri; basınç dalgalanma damperleri; makinelerin parçaları dışındaki kapama vanaları; boru genişleticiler; sayaç bağlantı parçaları; metal kutular ve / veya kapılar; metal sulama kuyuları; bilyeli vana sayaçları için braketler; bilyeli mafsallar; valf gövdeleri; kirlilik filtreleri; vanalar için el çarkları; vanalar için mantar tapalar; vanalar için kapaklar; vana sapları; valf topları; vanalar için güller; vanalar için yönlendiriciler; bu sınıfa dahil vanalar için kapaklar. 07.sınıf: Makineler için valfler; valf aktüatörleri; pnömatik valf aktüatörleri; basınç valfleri (makinelerin parçaları); kapılar (makinelerin parçaları); güçle çalışan vanalar; makineler için vanalar; motor valfleri; basınç düşürücüler; drenaj muslukları 09.sınıf: Valfleri ve valf parçalarını takip etmek, kontrol etmek ve düzenlemek için aparat; elektrikli valf aktüatörleri; anahtar kutuları (elektrik); bağlantı ve / veya bölme kutuları; vanalar için basınç göstergeleri; vanalar için akış göstergeleri; elektrik kontrol valfleri; bağlantı kutuları; elektrik üretimi için güneş kolektörleri; tesisatların dengesini ölçmek için elektronik cihazlar; basınç ölçüm aparatı; termostat; elektrovalfler; sismik anahtarlar; akış ölçüm valfleri; akış ölçüm valfleri; borular için basınç göstergeleri; borular için sıcaklık göstergeleri. 11.sınıf: Küresel vanalar, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; termostatik vanalar; sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatı için vanalar ve parçalar; hava ve / veya su filtreleri; musluklar; musluk bataryası; hidrantlar; sürgülü vanalar, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; dengeleme vanaları, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; su cihazları için düzenleme ve güvenlik aksesuarları; fan konvektörleri için bağlantı sistemleri; çek valfler, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; geri dönüşsüz vanalar, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; eğik valfler, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; bu sınıfa dahil vanalar için bağlantı parçaları; kapama muslukları veya küre valfleri, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; sabit vanalar, buhar üreten, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; genleşme derzleri, buhar üreten, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; hızlı açılan kaplinler, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; kavisli derzler, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; boru tıkaçları, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; musluklar; vanalar için kilitlenebilir kollar, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; vanalar için emniyet kapakları, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; küresel vanalar için uzantılar, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; yön değiştirme vanaları, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; basınç dalgalanma damperleri, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; karıştırma vanaları, buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi tesisat, ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan; kapama vanaları; hava filtreleme tesisleri, su filtreleme tesisleri, davlumbaz filtreleri; su boruları için karıştırıcı musluklar; karıştırıcı duşlar; termostatik karıştırıcı vanalar; gaz sayaçları için gaz boruları için bağlantı parçaları; su kaynakları için su boruları için bağlantı parçaları; su boruları tesisatlarının bir parçası olarak su tesisatı için su tabancaları; su hidrantları; buz çözücü musluklar; çıkış musluklar; bilyalı musluklar; buhar üretme, pişirme, soğutma, kurutma, havalandırma, sıhhi ısıtma veya su tesisatlarının bir parçası olan emniyet valfleri; güneş enerjisi kolektörleri; termostatik kontrol vanaları. ve davacıya ait 2000 07856 kod numaralı … ibareli marka tescil kapsamında bulunan Bilyalı subaplar, eğri açılı durdurma valfleri, küresel subaplar, çek valfler, dip valfleri, belirli açılarda düzenlenmiş hidrantlar, sferik subaplar, birden çok yollu valfler, redüktörlü (içinde indirgeme dişlisi bulunan) valfler, kapama sürgüleri, tırnaklı dişliler gibi makinalara monte edilmemiş metalden valfler, borular için donanımlar. Bilyalı subaplar, eğri açılı durdurma valfleri, küresel subaplar, çek valfler, birden çok yollu valfler, elektro-motorla çalıştırılan valfler, kapama sürgüleri gibi makina parçaları olarak metalden valfler, valfler için kademeli motorlar, dişli motorlar ve elektrik motorları. Süzücüler ve filtreler, su, sıvı ve gaz sistemleri için hijyenik sistemler için ve ısıtma sitemleri için kelebek musluklar, kapatmalı musluklar, boşaltma muslukları, şamandıralı valfler ve pirinçten valfler, belirli açılarda düzenlenmiş yangın muslukları. malları bakımından aynı, aynı tür ya da benzer nitelikteki malları kapsadığı, her ne kadar davacı yana ait önceki tarihli markalar kapsamında 35. Sınıf 05 alt grubundaki satış hizmetleri yer almamakta ise de mal üreten işletmenin karineten ürettiği malı satışa da konu ederek ticari mevkiye çıkartacağı kabul edildiğinden mal ile aynı ya da benzer malların satışına yönelik satış hizmetleri arasında benzerlik ilişkisi bulunduğu, dolayısıyla başvuru kapsamında yer alan ve altı çizili olarak gösterilen mal ve hizmetlerin tamamının benzer ihtiyaçları karşılayan, tüketiciye aynı kanaldan ve aynı tür satış yöntemi ile ulaştırılan, birbirleri ile doğrudan rekabet ilişkisi içerisinde bulunan, hedef tüketici kitleleri benzer olan, birbirlerini tamamlayan ya da birbirleri yerine ikame edilebilirliği bulunan mal ve hizmetler oldukları; başvuru kapsamında kalan sair emtialar bakımından ise taraf markalarının farklı ihtiyaçlara yönelik mal ve hizmetleri kapsadıkları anlaşılmaktadır.
Şu hâlde, SMK 6/1 maddesi yönünden tescil engellerinde aranan şartlardan biri belirtili emtialar yönünden gerçekleşmiştir.
Davalının markasının incelenmesinde;dava konusu marka incelendiğinde … şeklindeki marka başvurusunun mavi renk ile yazılmış “…” kelimesi ve yeşil renkte ve “i” harfi … figürünü temsili olarak yazılmış “…” kelimesinden oluşturulduğu, “…” ibaresinin “…” kelimesinin kısaltması olarak ticaret hayatında yaygın kullanımı bulunduğu, “…” kelimesinin ise Türkçe bir sözcük olduğu ve yeşil bir bitki çeşidinin adı olduğu, “P” ve “Ç” harflerinin büyük yazımı nedeniyle markanın “…-…” şeklinde iki sözcüğün bir araya getirilmesi ile oluşturulmuş olduğunun rahatlıkla algılanabileceği, her iki kelimenin de bağımsız karakterini koruduğu, bununla birlikte markanın bir bütün olarak tüketici nezdinde etki yaratacağı anlaşılmaktadır.
Davacının markalarının incelenmesinde; davacı yana ait markalar ise … esas unsurundan oluşan, “…” harflerinin bir araya getirilmesi ile tek hece ve üç harften meydana gelmiş bir ibare olduğu, anılan ibarenin dilimizde herhangi bir anlamı bulunmamakta olup davacı markalarında başkaca bir ek unsur ya da görsel unsura da yer verilmediği, yazıldığı gibi okunacak bir kelime markası olduğu anlaşılmaktadır.
Markalar arasında iltibasa yol açacak derecede bir benzerlik olup olmadığının tespitinde her iki markaya konu işaretin, ayırt edici ve baskın unsurları dikkate alınarak bütünü itibariyle görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları izlenimin esas alınması gerekmektedir. Taraf markalarının esaslı unsurları olan … ve … ibaresi arasında ı-i ve c-ç harfleri arasındaki farkta gözetildiğinde sadece tek harf benzerliğinin olduğu, markaların fonetik, anlamsal ve görsel benzerliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.06.2016 gün ve E.2014/11-696, K.2016/778 sayılı kararı uyarınca iltibas değerlendirmesinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesinin mümkün olduğu hususu da gözönünde bulundurularak yapılan incelemede, taraf markalarının markaları oluşturan unsurların bütünsel anlamda bıraktıkları izlenimleri itibariyle, ilgili tüketici kitlesinin, birbirinden somut farklılıkları bulunan iki ayrı marka ile karşı karşıya olduğunu fark etmesini sağlayacak nitelikte olduğu, davacı yanın “…” şeklindeki markaları ile dava konusu “…” şeklinde Türkçe harf karakterleri ile oluşturulmuş dava konusu markanın benzer olarak dahi algılanmayacakları, nitekim taraf markalarının ilgili tüketici kitlesinin makul seviyede bilgilenmiş, özenli ve dikkatli tüketiciler oldukları, bu bağlamda her iki tarafa ait markalar altında sunulan hizmetleri/malları karıştırmak suretiyle satın alma yahut bu hizmetler/mallardan yararlanma biçiminde bir yanılgıya düşme ihtimallerinin bulunmayacağı, başvuru konusu işaretin davacı markalarını sunan işletmeyle idarî ve ekonomik anlamda bağlantılı olarak algılama ihtimalinin olmadığı, davacı yanın dosya kapsamına sunduğu delillerin davacı yanın markasının fiili kullanımlarını gösterir muhtelif katalog örnekleri ve yine muhtelif tarihli faturaların varlığını göstermekte olduğu, söz konusu delillerin davacı yan markalarının kullanımı göstermekle birlikte SMK m.6/5 maddesi kapsamında bir tanınırlığa sahip olduğunu göstermeye elverişli ve yeterli olmadığı, bu haliyle 6/5 maddesinin şartlarının somut uyuşmazlıkta meydana gelmeyeceği anlaşılmış, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 80,70-TL karar harcından peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 7.375,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair, verilen karar hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2022

Katip … Hakim …
¸ ¸