Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA …FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar
T.C.
ANKARA
…FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/237
KARAR NO : 2021/239

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili
DAVA TARİHİ : 10/06/2016
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılamasının sonunda:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin … numaralı “… makina mühendislik san. ve tic. a.ş.” ibareli marka başvurusu hakkında, davalı şirketin ticaret unvanına ve kötü niyet iddialarına dayalı itirazlarının, davalı TPE YİDK.’nın 09/04/2016 tarih ve … sayı ile verdiği karar ile kabul edilip, başvurunun reddine karar verildiğini, oysa “…” ibaresinin her ne kadar davalı şirketin ticaret unvanında yer alıyorsa da, davalı şirketin fiilen bu ibareyi ürünlerinde işaret olarak kullanmadığını, aslında davalı şirketin halen üretim yapan, ticari faaliyette bulunan bir firma da olmadığını, gayrifaal bulunan, “…” ibaresini, tescilsiz dahi olsa ürün veya hizmetlerinin tanıtıcı işareti olarak kullanmayan davalı şirketin, müvekkillerinin marka başvurusuna kötüniyetle itiraz ettiğini, yanlar arasında uzun zamandır süre gelen davaların olduğunu, müvekkili şirketin kurucuları …. ile (oğlu) … …’un % 49,9 hisse ile halen davalı şirketin %50.02 hissesine sahip hakim ortak … …’la birlikte davalı şirketin hissedarı bulunduklarını, ortaklar arasında ilk defa 2012 yılında gerçekleşen mutabakat gereği davalı şirketin malvarlığının hissedarlar arasında ikiye bölündüğünü, bu hususun 07.05.2012 tarihli TSG.’nde ilan edilen 14/04/2012 tarihli genel kurulda açıkça kabul edildiğini, bu dönemde müvekkilleri şirketin sahipleri …ve … … ile halen davalı şirketin imza yetkilisi konumunda olan hakim ortak … …’un, davalı şirket yönetim kuruluna seçildiğini, görev sürelerinin 3 yıl olarak belirlendiğini, davalı şirketin 14/04/2012 tarihli genel kurul tutanağının 8. maddesinde; “mevcut makine, teçhizat, demirbaş, nakli vasıtaları, yeni holding binasının tapularının … … veya ortağı olduğu şirkete, -şirketteki mevcut hisselerine karşılık- devrinin yapılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmiştir.” ifadesinin yer aldığını, bu genel kurulun hemen ardından … …’un, davalı şirket adına kayıtlı yeni inşa edilen fabrika binasına el koyduğunu, tüm makinelerin % 65’ini de alarak kendi nam ve hesabına … Ltd. Şti adı altında faaliyet göstermeye başladığını, bu faaliyeti halen sürdürdüğünü, fakat genel kurul kararı hilafına bu güne kadar davalı şirkette sahibi bulunduğu hisseleri müvekkillerine devretmediğini, davalı şirketin 07/09/2013 tarihinde yapılan yıllık olağan genel kurul toplantısında da aynı bölünme kararının bir kez daha formüle edildiğini, bu açıklamalar ışığında müvekkilinin ticaret unvanında “…” sözcüğünün yer almasının, davalı şirketle haksız rekabet oluşturmadığını ileri sürerek, davalı Türk Patent YİDK kararının iptalini ve müvekkilinin marka başvurusunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı şirket vekili, davacının müvekkili ile aynı ilçede ve hatta aynı adreste 39 yıldır müvekkilleri şirketin markasal olarak kullandığı “…” ibaresini hiç bilmiyormuşçasına tescil ettirmesinin kötü niyetlerinin apaçık göstergesi olduğunu, davacı şirketin ortaklarının müvekkilleri şirketteki ortaklıklarının devam ettiğini, davacının marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu, davacının iddiası gibi müvekkillerinin pasif bir şirket olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA:
Mahkememizce, 21/12/2018 tarih ve … Esas 2018/302 K. sayılı kararı ile; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı ile aynı faaliyet alanında, aynı yerleşim bölgesinde bulunması, davacı şirket ortaklarının daha önce davalı şirketin %49 hissedarı bulunmaları ve bu durumda davalı unvanından ve tescilsiz kullandığı markanın varlığından haberdar oldukları halde davalıya ait ticaret unvanının ve tescilsiz kullandığı markanın aynı/benzerinin aynı/benzer ilişkili sınıflarda marka olarak tescil ettirmek istemesi gözetildiğinde, davacının markanın kullanım amaç ve fonksiyonlarına aykırı olarak davalıyı baskı altına almak, engellemek, şantaj, yedekleme ve marka ticareti yapmak amacıyla kötüniyetli olarak başvuruda bulunduğu sonucuna varıldığı, kötüniyetin hiçbir zaman korunamayacağı ve kötüniyetli başvuru olduğu anlaşılması halinde başvurunun tüm sınıflar yönünden reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Ankara BAM 20. HD’nin … K. sayılı ilamıyla;
” 1- Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali ve tescil istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun …. esas, … karar sayılı ilamlarında da benimsendiği üzere, mahkemece gerektiğinde hükmün eki niteliğinde kroki ve şekillere, kararın ekinde yer verilebilir ise de, hükmün gerekçe kısmında, HMK.’nın “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesi ve Anayasa’nın 141. maddesi hükümlerine uygun düşmeyecek biçimde şekillere yer verilmesi, davadan davalar doğmasına, tarafların yeniden uyuşmazlığa düşmelerine, infazda tereddüde neden olunmasına yol açabilecektir. Renk, boyut ve diğer özelliklerinden yoksun bir şekilde markaların ve tasarımların gerekçeli karara eksik yansıtılmaları yanıltıcı sonuçlara neden olabilecektir. Somut uyuşmazlıkta da mahkeme kararının gerekçe kısmında davacı taraf adına yapılan marka tescil başvurusuna ve davalının itiraza dayanak markalarına ilişkin görünümlere yer verilmiş olması 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine uygun bulunmadığından, Dairemizce hükmün kaldırılması gerekmiştir. Her ne kadar bölge adliye mahkemeleri, hukuki denetimin yanında aynı zamanda maddi vakıa incelemesi de yaparak, tahkikat sonucuna göre yeniden esas hakkında hüküm kurabilir ya da yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde, veyahut kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında karar verebilirse de somut olayda, ortada hukuki ve maddi vakıa denetimine elverişli bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle HMK.’nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca, davanın yeniden görülüp yeni bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesine ait kararın esası incelenmeden kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
2- İstinaf kararının neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.”
gerekçesiyle,
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile, Ankara …Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/12/2018 gün ve … E. – … K. sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine İADESİNE, 3-Davacı vekilinin diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,” gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Dava mahkememizin 2020/237 E. Sırasına kaydedilmiştir.
GEREKÇE:
Türk Patent’den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden: davacı şirket tarafından 29.07.2016 tarih ve … kod nosu ile “… makine mühendislik san. ve tic. a.ş.” ibaresinin 06, 07, 35. sınıfta tescili için TürkPatent’e başvuruda bulunduğu, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından başvurunun Resmi Marka Bülteninde yayınlanmasına karar verildiği, davalı şirket tarafından başvuruya itiraz edildiği, Markalar Dairesi Başkanlığının 14.12.2015 tarihli kararında, itirazın incelenerek ve (8/3), (8/5) ve (35/1) açısından haklı bulunmayarak reddedildiğinin belirtildiği, davalı yan tarafından marka yayınına itirazın yeniden incelenmesi talebinde bulunulduğu, TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu, 09.04.2016 tarih ve … sayılı kararı ile; “… başvuru numaralı ‘… makina mühendislik san. ve tic. a.ş.’ ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddi yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun ‘…’ ibaresi üzerinde eskiye dayalı kullanım, muterize ait ticaret unvanı ve kötüniyet gerekçeleriyle reddedilmesi talebiyle yukarıda bilgileri bulunan muteriz firma tarafından yapılan itiraz incelenmiştir. Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, muteriz şirketin 28/04/1977 tarihinde … Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adı ile kurulduğu, daha sonra 07/09/2004 tarihinde yapılan unvan değişikliği ile … Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi haline geldiği; muteriz şirketin ‘…’ ibaresini başvuru tarihinden önce gerek ticaret unvanının kılavuz unsusu olarak, gerekse tanıtıcı/ayırt edici işaret olarak vergi levhasında, tanıtım evraklarında, internet sitesinde, işyerinde/fabrikasında kullandığı, muterizin temel faaliyet alanının makine ve makine yedek parça imalatı, ağır talaşlı imalat ve çelik konstrüksiyon işleri olduğu; firmanın ‘… METAL’ olarak yerel düzeyde yayın yapan çeşitli gazete/dergi haberlerine de konu olduğu; muteriz firmanın Zonguldak-Alaplı’da yerleşik olduğu ve burada faaliyet gösterdiği; başvuru sahibi şirketin ise ‘… Makina Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ unvanı ile 2014 yılında kurulduğu, başvuru sahibi firmanın da yine Zonguldak-Alaplı’da yerleşik olduğu tespit edilmiştir. Somut olaya ilişkin yukarıdaki tespitler neticesinde; başvuru sahibinin kendisi ile aynı ilçede ‘…’ tanıtıcı işareti ile uzun yıllardır faaliyet gösteren muteriz firmanın varlığından haberdar olmamasının beklenebilir olmadığı, başvuru sahibinin basiretli bir tacir olarak sınırsız sayıda seçenek özgürlüğü varken, kendisi ile aynı sektörde uzun süredir faaliyet gösteren muteriz firmaya ait “…” tanıtıcı işaretini kendi adına tescil ettirmek için yapmış olduğu başvurunun iyi niyetli kabul edilemeyeceği kanaatine ulaşılmış ve itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü gerekmiştir.” gerekçesiyle, İtirazın kabulüne ve başvurunun reddine oybirliği ile karar verilmiştir.” şeklinde karar verildiği tetkik edilmiştir.
YİDK kararının davacı şirket’e 15/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın iki aylık yasal süre içerisinde 10/06/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmış, davacı vekilinin eldeki davayı ikame ettiği tetkik edilmiş, işin esasına girilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının başvurusunun kötü niyet nedeniyle reddi ile ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
556 sayılı KHK’nın 8/3 maddesi; “Tescilsiz bir markanın veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaretin sahibinin itiraz etmesi üzerine, tescili istenilen marka, aşağıdaki hallerde tescil edilmez:
a) Markanın tescili için yapılan başvuru tarihinden önce veya markanın tescili için yapılan başvuruda belirtilen rüçhan tarihinden önce bu işaret için hak elde edilmiş ise,
b) Belirtilen işaret, sahibine daha sonraki bir markanın kullanımını yasaklama hakkını veriyorsa.” hükmünü içermektedir.
556 sayılı KHK’nın 8/3 maddesinde yer alan ve tescilde öncelik ilkesinin istisnasını oluşturan hak, marka sahibine, gerçek hak sahibi olduğu markanın başkaları adına tescilini önleme hakkı vermektedir.
556 sayılı KHK’nın 8/5 maddesine göre; “Tescil için başvurusu yapılmış markanın, başkasına ait kişi ismi, fotoğrafı, telif hakkı veya herhangi bir sınai mülkiyet hakkını kapsaması halinde, hak sahibinin itirazı üzerine tescil başvurusu reddedilir.” Bu düzenlemedeki nisbi red sebebi, mevcut şahsiyet, fikri veya sınaî mülkiyet haklarını korumak maksadıyla getirilmiştir. Bu hakkın kapsamına; Medeni Kanun’daki şahsiyet haklarından isim hakkı ile fotoğraf üzerindeki hak ve FSEK kapsamındaki telif hakları ile sınai mülkiyet hakları girer. Sınai mülkiyet hakları ise, markalar dışında, patent ve faydalı modeller, endüstriyel tasarımlar ile ticaret unvanı, işletme adı, alan adı (domain name) vb. ayırt edici işaretler üzerindeki haklardır (YASAMAN- MARKA HUKUKU cilt 1, 2004).
556 sayılı KHK’nin 35/…maddesi uyarınca, başvurunun kötü niyetle yapıldığına ilişkin itirazları Türk Patent Enstitüsü’nce nihai olarak reddedilen kişilerin aynı KHK’nin 53. maddesine göre kesinleşen kararın bildirim tarihinden itibaren iki aylık süre içerisinde yetkili mahkemede dava açma hakları bulunmaktadır. 556 sayılı KHK’nin açıklanan hükümleri itibariyle tescil başvurusunun kötü niyetle yapıldığını iddia eden ilgili kişilerin itiraz yoluyla Enstitü nezdinde, itirazın reddi halinde ise yetkili mahkemede marka başvurusunun reddedilmesini istemek hakları bulunmasına karşın, aynı KHK’nin 42. maddesinde markanın hükümsüzlük sebepleri sınırlı olarak sayılırken KHK’nin 35/…fıkrasında itiraz sebebi olarak belirtilen “başvurunun kötü niyetle yapıldığı” iddiasına yer verilmemiştir.
MK’nın 2. maddesi uyarınca hukuk düzeninin kötü niyeti koruması mümkün olmayıp, bu durumun KHK’nin 42. maddesinde sayılmamış olması halinde dahi kötüniyetin bir tescil engeli oluşturduğu hususunun göz önüne alınması zorunludur. Nitekim, bu benimseme aynı zamanda 556 sayılı KHK’nın marka hakkının korunmasına ilişkin genel sistematiğine de uygun düşmektedir.
Tescil başvurusunun kötü niyetle yapılmış olması halinin 556 sayılı KHK’nin 42. maddesinde düzenlenmemiş olmasına karşın başlı başına bir hükümsüzlük nedeni sayılması hususunda öğretide de görüş birliği mevcuttur. ( Bkz. Sabih Arkan, Marka Hukuku, Cilt II, s.158, Ankara 1998, Ünal Tekinalp, Fikri Mülkiyet Hukuku, s.452, Dördüncü Bası, İstanbul 2005, Hamdi Yasaman ve ark. Marka Hukuku, Cilt II. s.878-879, İstanbul 2004 ).
556 sayılı KHK’nin 35/…maddesi uyarınca tescil başvurusu sırasında kötü niyetin başlı başına bir itiraz sebebi olarak öne sürülebilmesi mümkün olduğu gibi, sonradan aynı nedenle hükümsüzlük davasının açılabilmesi de KHK’nin amacına uygundur. Çünkü, KHK’nin 35/…ve 42/1-a maddelerindeki düzenlemeler de, esasen, MK’nın 2. maddesinin özel bir uygulamasından ibarettir. Bu bakımdan her somut olayın özellikleri göz önüne alınarak açıkça kötü niyetle gerçekleştirildiği belirlenen marka tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilebilmelidir. Bu husus 556 sayılı KHK’nin 42. maddesinde başlı başına bir hükümsüzlük nedeni olarak düzenlenmemiş olsa dahi, genel hüküm ve temel prensip niteliğindeki MK’nın 2. maddesi uyarınca kötü niyetin korunması söz konusu olamayacağından dolayı aynı sonuca ulaşılması KHK’nin ruhuna da uygundur.
Toplanan delillere, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Davalının … ibaresini 556 s. KHK m. 8/3 ve 8/5 kapsamında kullanmasına ilişkin;
*Davalının ticaret unvanının ayırdedici çekirdek unsurunun, kuruluşundan itibaren … olduğu açıktır. Bu durum bu kelimenin ticaret unvanı ve markasal (tüzel kişi tacirin ticaretteki ismi) olarak davalı yanca kullanılmakta olduğunu ve davalıya 556 s. KHK m. 8/5 anlamında öncelik hakkı verdiğini göstermektedir.
-Dosyadaki 17.12.2004 tarihli TSG. fotokopisine göre davalının ticaret unvanında yer alan maksat ve konuya ilişkin ibare önceden “orman ürünleri sanayii” iken bu tarihteki unvan ve maksat değişikliğiyle birlikte “metal sanayii” haline gelmiştir. Bu tarihten 2012 tarihine kadar geçen sürede davalı şirketin “pasif” olduğu taraflarca iddia edilmiş değildir. Bu durumda bu bilgi davalının metal işleme faaliyetini sınai bir faaliyet olarak yapmakta olduğunu göstermektedir.
*Aynı TSG’de yer alan ve davalı şirkete ait esas sözleşmenin yeni şeklinde bulunan “amaç ve konu” başlıklı 3. maddenin muhtevası da davalı şirketin metal sanayinde imalat ve ticaret yapmak üzere faaliyet göstereceğini ifade etmektedir.
*Dosyada bulunan ve davalı şirketin anteti ile logosunu ve markasını içeren boş fatura fotokopisinde basım tarihi bulunmamakla birlikte TL yerine YTL ibaresinin bulunması sebebiyle bu fatura koçanının taraflar arasındaki ihtilaftan çok önce basılıp kullanıldığı ve üzerindeki … METAL ibaresinin de bu ibarenin davalı yanca markasal olarak kullanılmış olduğunu gösterdiği anlaşılmaktadır.
*Yine dosyada bulunan e-vergi levhası sorgulama çıktısında yer alan bilgilere göre davalı şirket 1.1.1988’den bu yana kurumlar vergisi mükellefi olup “metallerin makinede işlenmesi” faaliyetleri ile meşguldür ve 2012 matrahı 787.843.TL, 2013 matrahı 301.911.TL ve 2014 matrahı da 115.735.TL’dir. Bu bilgiler davalı şirketin metal işleme alanında aktivitesinin bu üç yıl itibariyle azaldığını ancak sürdüğünü göstermektedir. Bu ise davalı şirketin … ibaresi üzerinde 8/3 anlamında markasal hakkının da sürmekte olduğunu göstermektedir.
*Davalı yanca dava dosyasına ve marka başvuru dosyasına konulmuş olan fotoğraflara göre davalı şirketin fabrikasının içinde (vinç duvarında) … A.Ş. ibaresi bulunmaktadır. Bu bilgi bu kelimenin davalı tarafından işletme adı olarak ve yine markala olarak kullanılmış olduğunu ve 556 s. KHK m. 8/3 ve 8/5 anlamında öncelik hakkını davalına ait olduğunu göstermektedir.
*Yine dosyadaki fotoğraflar arasında bulunan ve “30 TON KAPASİTELİ BOBİN KALDIRMA TONGU (… METAL TAVLAMA HATTI)” yazılı fotoğrafta görünen makinenin üzerinde marka olarak basılmış biçimde “… METAL” yazısı bulunmaktadır.
*Aynı şekilde fotoğraflar arasında bulunan ve “… METAL İÇİN YAPILAN ASİTLEME ÇIKIŞI SARICI MANDRELİ (RECOILER)” yazılı fotoğrafta görünen makinenin üzerinde de marka olarak basılmış biçimde “… A.Ş.” yazısı bulunmaktadır.
* Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasının davacısının … Metal San. Ve Tic. A.Ş. tarafından davalı … Makina Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş.’ye karşı ticaret ünvanı terkini talepli dava ikame edildiği ve yapılan yargılama sonucunda davalıya ait “… makina mühendislik sanayi ve tic. A.Ş” ticaret ünvanından “…” ibaresinin terkinine karar verildiği,
*Alaplı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2015/845 sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde; müştekinin … Metal San. Ve Tic. A.Ş olduğu, Şüphelilerin … …, …., … … ve … … olduğu, suçun mahiyetinin güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık olduğu,
tetkik edilmiştir.
Dava konusu … kod numaralı … MAKİNA MÜHENDİSLİK SAN. VE TİC.A.Ş.+şekil ibareli markanın “06. Sınıf Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri. Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. Araç tekerlekleri için metal takozlar. 07. Sınıf; Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, üç boyutlu yazıcılar. İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları: hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları [paketleme] dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri. Galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri. Elektrikli açma kapama mekanizmaları. Makine ve motorlar için silindir contaları. 35. Sınıf; Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri. Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. Araç tekerlekleri için metal takozlar. Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, üç boyutlu yazıcılar. İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları: hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineler . Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları [paketleme] dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri. Galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri. Elektrikli açma kapama mekanizmaları. Makine ve motorlar için silindir contaları. Değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektrikli olmayan kesici mutfak aletleri. Kesici ve dürtücü silahlar. Güzellik amaçlı ve kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil aletler: tıraş, epilasyon, manikür, pedikür aletleri, saç düzleştirme ve kıvırma amaçlı el aletleri, makaslar. Makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (elektrikli olmayan ve motorsuz) aletler. Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler. Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar. Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar). Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. Pastörize ve sterilize edici makineler. Motorlu kara taşıtları (motosikletler, mobilet dahil) ve bu taşıtlar için motorlar, kavramalar ve transmisyon bağlantıları, transmisyon kayışları ve zincirleri, dişliler, frenler, fren disk ve balataları, şasiler, kaportalar, süspansiyonlar, darbe emiciler, şanzımanlar, direksiyonlar, jantlar. Bisikletler ve bunların gövdeleri, gidonları, çamurlukları. Taşıt kasaları, damperli kasalar, traktör römorkları, frigorifik kasalar, römork bağlantıları. Taşıt koltukları, koltuklar için baş dayanakları, emniyetli çocuk koltukları, koltuk kılıfları, araç örtüleri (aracın şeklini almış), güneşlikler. Sinyaller ve yön sinyalleri için kollar, taşıt camları için silecekler, silecek kolları. Taşıtlar için iç ve dış lastikler, tubles lastikler, lastik tamir takımları, taşıt lastikleri için yamalar, kaynak yamalar, taşıt lastikleri için supaplar. Taşıt camları, emniyetli taşıt camları, taşıtlar için dikiz aynaları ve yan aynalar. Patinaj zincirleri. Taşıtlar için portbagajlar, bisiklet ve kayak taşıyıcıları, seleler. Lastik şişirme pompaları. Taşıtlar için hırsız alarmları, kornalar. Yolcular için emniyet kemerleri, havalı yastıklar. Bebek arabaları, tekerlekli sandaly eler, pusetler. El arabaları, pazar arabaları, tek veya çok tekerlekli el arabaları, market arabaları, ev eşyaları için tekerlekli taşıyıcılar. Raylı taşıtlar: Lokomotifler, trenler, tramvaylar, vagonlar, teleferikler, telesiyejler. Deniz taşıtları ve parçaları (motorları hariç). Hava taşıtları ve parçaları (motorları hariç). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” yönünden tescil başvurusunda bulunulduğu, davalı Markasının Eylemli Olarak Kullanıldığı Emtiaların; Demir çelik, maden, tekstil sektöründe makine ve yedek parça imatalı, çeşitli makine ve makine yedek parça imalatı, ağır talaşlı imalat ve çelik konstrüksiyon işleri olduğu, tetkik edilmiştir.
Davacı markasının, … MAKİNA MÜHENDSİLK SANAYİ VE TİCARET A.Ş.+Şekil ibaresinden oluştuğu, şekil ile birlikte, üstte beyaz fon üzerine siyah tonlarda büyük harflerle “…” ibaresini, altta daha küçük boyutta “makina mühendislik san. ve tic. a.ş.” ibaresini içerdiği, davalı şirketin markasal kullanımında … METAL SANAYİ VE TİCARET A.Ş. İbaresinden oluştuğu, şekil ile birlikte büyük harf kullanılmak sureti ile siyah/beyaz fon üzerine üstte “… metal” ibaresi, altta “sanayi ve ticaret a.ş.” ibaresinin yer aldığı, davacı ile davalı şirkete ait markalarda benzer olduğu iddia olunan “…” ibaresinin türetilmek sureti ile oluşturulmuş olduğu, belli bir anlama gelmediği, fonetik açıdan yapılan karşılaştırmada, davacı markası ile davalı markasında yer alan ve ortak unsur niteliğindeki “…” ibaresinin telaffuzlarının aynı olduğu, markalarda yer alan diğer unsurların söz konusu aynılık derecesini düşürdüğü, markaların, fonetik, anlamsal ve görsel olarak bir bütün halinde taraf markalarının benzer olduğu kabul edilmiştir. Markalar bu hali ile, gerek görsel, gerek de işitsel açıdan yoğun benzerlik içermektedir.
Davacı markasının tescili talep edilen, 06. sınıfta bulunan “…Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri. Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. Araç tekerlekleri için metal takozlar.”, 07. sınıfta bulunan “Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, üç boyutlu yazıcılar. İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları: hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineleri. Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları [paketleme] dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri. Galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri. Elektrikli açma kapama mekanizmaları. Makine ve motorlar için silindir contaları.” ve 35. sınıfta yer alan “…..Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri. Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. Araç tekerlekleri için metal takozlar. Ahşap, metal, cam ve plastik malzemelerin ve madenlerin işlenmesi, bunlara şekil verilmesi için makineler, takım tezgahları ve bu amaçla kullanılan endüstriyel robotlar, üç boyutlu yazıcılar. İş makineleri: dozerler, kepçeler, ekskavatörler, yol yapım ve kaplama makinaları, sondaj makinaları, kaya delme makinaları, süpürme makinaları ve aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri: asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar. Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve tertibatları: hidrolik, pnömatik kontroller, kara taşıtları için olanlar hariç frenler, balatalar, krank milleri, dişliler, silindirler, pistonlar, türbinler, filtreler; kara taşıtlarında kullanılan ve bu sınıfta yer alan parçalar: taşıtlar için yağ, yakıt ve hava filtreleri, egzozlar, egzoz manifoldları, silindirler, silindir başları, pistonlar, karbüratörler, yakıt dönüşüm cihazları, enjektörler, yakıt tasarruf cihazları, pompalar, valfler, marşlar, dinamolar, bujiler Rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar. Lastik sökme ve takma makineleri. Alternatörler, jeneratörler, elektrik jeneratörleri, güneş enerjisi ile çalışan jeneratörler. Boya makineleri, otomatik boya püskürtme tabancaları, elektrikli, hidrolik ve pnömatik zımbalama makineleri ve tabancaları, elektrikli yapıştırıcı tabancalar, basınçlı hava veya sıvı püskürtücü makineler için tabancalar, elektrikli el matkapları, motorlu el testereleri, dekupaj makineleri, spiral makineler, basınçlı hava üreticiler, kompresörler, araç yıkama makineleri ve yukarıda sayılan makine ve araçlarla aynı işleve sahip robotlar. Elektrikli ve gazlı kaynak makineleri, elektrikli ark kaynak cihazları, elektrikli lehim cihazları, elektrikli ark kesme cihazları, elektrikli kaynak makine elektrotları ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar. Matbaa makineler . Ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar (elektrikli plastik kapama/mühürleme cihazları [paketleme] dahil). Tekstil makineleri, dikiş makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip endüstriyel robotlar. Makine veya motor parçası olmayan pompalar (akaryakıt dolum ve dağıtım pompaları ve bunların tabancaları dahil). Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri. Galvanizle kaplama ve elektroliz (akımla kaplama) makineleri. Elektrikli açma kapama mekanizmaları. Makine ve motorlar için silindir contaları. ……. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)…” emtia/hizmet sınıflarının, davalı şirketin tescilsiz kullanım sonucu ayırt edicilik kazanan markasına konu Demir çelik, maden, tekstil sektöründe makine ve yedek parça imatalı, çeşitli makine ve makine yedek parça imalatı, ağır talaşlı imalat ve çelik konstrüksiyon işleri emtialar arasında benzerlik olduğu kabul edilmiştir.
Somut olayda, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden, tüketici işlemi ya da tüketiciye yönelik uygulamaların her aşamasında makul düzeyde bilgiye sahip olan gerçek veya tüzel kişi olan ortalama tüketici açısından, taraf markalarını aynı anda ya da ayrı ayrı görmesi halinde, bu markaların ilişkili markalar olduğunu sanma tehlikesi mevcuttur. Ortalama tüketici açısından ortaya çıkacak karıştırılma olasılığı ile hitap edilen/hedeflenen tüketici kesimi için yapılacak değerlendirmede, takdir edilmelidir ki, çocuklara hitap eden bir mal sınıfı ile yetişkinlere hitap eden mal sınıfına ait potansiyel alıcı veya kullanıcı kitlesi, bu kimselerin eğitim ve mesleki bilgi düzeyi, malı satın alırken gösterecekleri dikkat ve özenin derecesi ve satın alma kararı verirken harcayacakları süre birbirinden farklıdır. Taraf markaları arasında, yukarıda sayılan gerekçelerle, makul derecede gözlem yapan, makul derecede dikkatli, makul derecede tecrübeli kimseler açısından da karıştırılma ihtimali bulunduğu kabul edilmiştir.
Davalının hak iddia ettiği … işareti üzerinde anılan madde kapsamında gerek “tescilsiz marka” gerekse “ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret” olarak bir hak elde edip etmediğinin tespiti gerekmektedir. İtiraz hakkının varlığı, tescilsiz işaretin ticaret sırasında kullanılmış olmasına bağlıdır. “Ticaret sırasında kullanma” ile marka hukukuna özgü kullanma kastedilmektedir.
Tescilsiz bir işaretin korunmasını sağlayan ve nisbi ret nedenine konu teşkil eden durum, işaretin itiraz eden tarafından daha önceki bir tarihten beri kullanılmakta olması ve bu kullanım neticesinde işaretin belli ölçüde bilinir hale getirilmiş olmasıdır. Yani, bir markanın tescil başvurusundan önce, bu işaret bir başkası tarafından yaratılmış ve kullanma neticesi ilgili piyasada belli ölçüde bilinir hale getirilmiş ise, bu hakka dayanarak tescil engellenebilir. Ancak tescilin engellenebilmesi için, markanın tescili için yapılan başvuru veya başvuruda belirtilen rüçhan tarihinden önce bu işaret için hak elde edilmiş olması ve hakkın sahibine, daha sonraki bir markanın kullanımını yasaklama hakkını veriyor olması gerekmektedir.
556 sayılı KHK.’nin 8/3. maddesine göre, tescilsiz bir marka veya bir işaret üzerinde öncelikli hak sahibi olanların itirazı üzerine, bu maddede belirtilen koşulların oluşması halinde bu işaretin aynı veya benzeri olan işaret başkası adına marka olarak tescil edilemeyeceği gibi, aynı KHK’nin 42/1-b bendine göre de, 8 inci maddede sayılan koşulların gerçekleşmesi halinde başkası adına tescil edilmiş olan bir markanın hükümsüzlüğüne karar verilebilir. Böylece, 556 sayılı KHK ile öncelik hakkı sahibine ilk halde; başkasının yaptığı marka başvurusuna itiraz hakkı (nispi ret nedeni), ikinci halde de; marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğünü isteme hakkı tanınmıştır (hükümsüzlük nedeni). (Yargıtay 11.HD 02.03.2006 tar. 2005/1359 E. 2006/3136 K.)
Konuyla ilgili olarak Yargıtay 11. HD nin 29.11.1999 tarihli 5372/256 sayılı kararında, “KHK’nın 8/3 maddesinde tescilsiz dahi olsa, bir işaret veya markanın ticari hayatta kullanılması şartı ile daha sonra aynı markanın tescil edilmesine itiraz ve dolayısıyla aynı Kararnamenin 42/b hükmü gereği hükümsüzlük iddiasında bulunabilme imkânı tanınmış bulunmaktadır” görüşü kabul edilmektedir.
Yine; Yargıtay 11. HD’nin 27.02.2006 tarih, 2005/2014 E. 2006/1948 K. sayılı Bozma kararı KHK’nın 8/3 maddesinin uygulanmasına açıklık getirmekte olup; “…556 sayılı KHK’nin 8/3 maddesi (a) bendine göre, ‘tescilsiz bir markanın veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaretin sahibi; marka başvurusundan önce bir hak elde etmiş olması halinde; sonraki başvuruya itiraz ederek işaretin başkası adına tescilini önleyebilir.
Markasını tescil ettirmeden piyasada ilk defa kullanan kişi “gerçek hak sahipliği karinesine” dayalı olarak; bu markayı haksız rekabet hükümlerine göre koruyabileceği gibi KHK.’nin 8/3. maddesi hükmünden yararlanarak aynı markanın ‘aynı tür mal veya hizmet için’ bir başka kişi tarafından kendi adına tesciline itiraz edebilir ve gerektiğinde 42/1-b bendine göre hükümsüzlük davası açabilir (Sami Karahan, Tescilsiz Markanın korunmasında Marufiyet (Bilinirlik) Şartı, Ankara Barosu FMR Dergisi, Yıl 4, C.4, Sayı 2, s.17)
Davalı yan, … METAL SAN. VE TİC. A.Ş. ibaresini, davacının … sayılı marka tescil başvurusundan önce ticari faaliyetlerinde kullandığını, bu kapsamda önceye dayalı hakkı olduğunu, bu sebeple de davacı markasının tescil edilmemesi gerektiğini, bu yöndeki YİDK kararının yerinde olduğunu ileri sürmektedir.
Yukarıda ayrıntılı olarak incelendiği üzere; davalının … ibaresini, davacı marka başvurusundan çok önce Demir çelik, maden, tekstil sektöründe makine ve yedek parça imatalı, çeşitli makine ve makine yedek parça imalatı, ağır talaşlı imalat ve çelik konstrüksiyon işleri üzerinde marka olarak kullandığı itiraz aşamasında sunulan delillerle sabittir. Gerek itiraz aşamasında sunulan belgeler, gerekse de dosyada bulunan yargı kararları, davalının, davacının marka başvurusundan önceki markasal kullanımını tevsik etmektedir.
Davalının dosyaya yansıyan kullanımın işletme adı ya da tescilsiz marka kullanımı şeklinde olduğu açıktır.
Açıklanan nedenlere; davalının … ibaresi üzerinde 556 sayılı KHK’nın 8/3 maddesi kapsamında tescilsiz marka ve işletme adı kullanımından doğan öncelik hakkı bulunduğu ve buna dayanarak, … sayılı … MAKİNA MÜHENDİSLİK SAN. VE TİC. A.Ş. ibareli davacı markasının söz konusu mal ve hizmetler üzerinde tesciline engel olabileceği kabul edilmiştir.
6012 sayılı TTK’nin 41 inci maddesine göre “(1)  Her tacir, ticari işletmesine ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve işletmesiyle ilgili senetlerle diğer belgeleri bu unvan altında imzalamak zorundadır.” TTK 50. Madde ise; “Usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine aittir.” şeklindedir.
Görüldüğü üzere usulüne uygun biçimde Ticaret Sicili’ne tescil edilmiş ticaret unvanı koruma altındadır. Bu korumanın ticaret unvanı olarak kullanımla sınırlı olduğu tartışmasızdır. Yani tescilli ticaret unvanı, sahibine unvanın marka olarak da korunması yönünde bir hak bahşetmez. Zira markalar, eşya ile işletme arasındaki ilişkiyi kurar ve farklı işletmelerin ürettiği benzer emtiayı birbirinden ayırt etmeye yarar iken, ticaret unvanları işletmenin kendisini tanımlar.
Markasal bir koruma için işaretin TÜRKPATENT nezdinde tescil edilmesi gerekmektedir. Bunun tek istisnası 556 sayılı KHK’nın 8/5 maddesidir. Bu madde; “Tescil için başvurusu yapılmış markanın, başkasına ait kişi ismi, fotoğrafı, telif hakkı veya herhangi bir sınai mülkiyet hakkını kapsaması halinde, hak sahibinin itirazı üzerine tescil başvurusu reddedilir.” hükmünü içermektedir.
Bu hüküm kapsamına, kişilik haklarından isim hakkı ile fotoğraf üzerindeki hak, FSEK kapsamında telif hakları ve sınai haklar olan marka, tasarım, patent, faydalı model, coğrafi işaret, ticaret unvanı, işletme adı girer. Söz konusu işaret, sahibinin KHK’nın 8/5 fıkrası uyarınca itiraz etmesi halinde, marka olarak tescil edilemez. 556 sayılı KHK.’nin 8/5. maddesindeki koşulların varlığı halinde, aynı veya benzer sınıflarda markasal bir kullanım olup olmadığına bakılmaksızın, fikri veya sınai hak sahiplerinin kendilerinden izinsiz olarak başkaları tarafından yapılan marka başvurusuna itiraz etme ya da dava açma hakları mevcuttur.
Somut olayda dava konusu … MAKİNA MÜHENDİSLİK SAN. VE TİC. A.Ş. ibareli marka başvurusuna itiraz eden davalı şirketin ticaret unvanı … METAL SAN. VE TİC. A.Ş. şeklindedir. Davalı şirketin ticaret unvanının esas ve ayırt edici karakteri “…” ibaresidir. Görüldüğü gibi mezkur markada ve ticaret unvanında bulunan … ibaresi aynıdır. Bu aşamada belirlenmesi gereken dava konusu markanın kapsadığı emtialar ile davalı şirketin faaliyet alanlarının örtüşüp örtüşmediğidir.
17.12.2004 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde davalının ticaret unvanında yer alan maksat ve konuya ilişkin ibare önceden “orman ürünleri sanayii” iken bu tarihteki unvan ve maksat değişikliğiyle birlikte “metal sanayii” haline gelmiştir. Davalı şirkete ait esas sözleşmenin yeni şeklinde bulunan “amaç ve konu” başlıklı 3. maddenin muhtevası da davalı şirketin metal sanayinde imalat ve ticaret yapmak üzere faaliyet göstereceğini ifade etmektedir.
Davacıya ait … sayılı marka başvurusunun 06, 07 ve 35. Sınıflardaki mal ve hizmetleri kapsadığı, davalı şirketin Faaliyet Sahasının ise; Demir çelik, maden, tekstil sektöründe makine ve yedek parça imatalı, çeşitli makine ve makine yedek parça imalatı, ağır talaşlı imalat ve çelik konstrüksiyon işleri şeklinde tanımlanmaktadır.
Davalı şirkete ait ticaret ünvanı ve faaliyet sahası itibariyle, davacıya ait … sayılı markanın 06, 07 ve 35/05 Sınıfta yer alan mal ve hizmetler yönünden tesciline 556 sayılı KHK’nın 8/5 maddesi kapsamında engel teşkil etmektedir.
556 sayılı KHK’nin 35/…Maddesi; “Tescil başvurusu yapılmış markanın 7’inci ve 8’inci madde hükümlerine göre tescil edilmemesi gerektiğine ilişkin itirazlar ile başvurunun kötü niyetle yapıldığına ilişkin itirazlar ilgili kişiler tarafından marka başvurusunun yayınından itibaren üç ay içerisinde yapılır.” hükmünü içermektedir.
Bu maddenin açık hükmünden anlaşılacağı üzere; kötü niyetle yapılan marka başvurularının tescili mümkün değildir. “Marka Hukukunda genel olarak kabul gören anlayışa göre, tescil yoluyla sağlanan marka korumasının amacına aykırı biçimde kötüye kullanılması yoluyla başkasının markasından haksız olarak yararlanmak veya gerçekte kullanılmayıp yedekleme, marka ticareti yapmak amacına ya da şantaja yönelik başvuru ve tesciller kötü niyetli olarak kabul edilmektedir. Kötü niyetin varlığı her somut olayın özellikleri göz önüne alınarak belirlenmelidir.”
Marka sahibinin, markasını tescil ederken, markanın kullanılış amacı ve fonksiyonlarına aykırı bir şekilde, iyi niyetli üçüncü kişileri baskı altında tutma, onlara şantaj yapma veya engelleme amacı gütmesi gibi hallerde, kötü niyetli marka tescilinden bahsedilir. Tescil başvurusunda bulunan kişinin kötü niyetli olduğuna emare teşkil edebilecek olgu ve olayların varlığı, kötü niyetli marka başvurusunun kabulü için yeterli sayılmaktadır. Buna karşılık başvuru sahibinin, hakkını kötüye kullanma niyeti taşıması veya başkalarını engelleme amacına sahip olması gibi sübjektif durumlar kural olarak tespit edilmeye çalışılmamalıdır. Zaten kişinin içsel durumunu ifade eden sübjektif unsurlara doğrudan ulaşmak veya nüfuz etmek mümkün de değildir. Ancak, somut olayda başvuru sahibinin içsel durumunu ifade eden bilme, kast, niyet gibi hususların anlaşılabileceği veya ortaya çıkarılabileceğine dair ciddi belirtilerin varlığı halinde, bunlar araştırılarak, kötü niyetli tescilin varlığı sonucuna ulaşmada yardımcı unsur olarak kullanılabilir (bkz.Karasu, Rauf; Spekülasyon ve Engelleme Markları, FMR, 2008/3, s. 30)
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun RG512 markası hakkında verdiği 2008/11-501 E., 2008/507 K. sayılı kararı; “Öncelikle, davalı eyleminin kötü niyetli marka tescili oluşturup oluşturmadığı hususu irdelenmelidir. Marka Hukukunda genel olarak kabul gören anlayışa göre, tescil yoluyla sağlanan marka korumasının amacına aykırı biçimde kötüye kullanılması yoluyla başkasının markasından haksız olarak yararlanmak veya gerçekte kullanılmayıp yedekleme, marka ticareti yapmak amacına ya da şantaja yönelik başvuru ve tesciller kötü niyetli olarak kabul edilmektedir. Kötü niyetin varlığı her somut olayın özellikleri göz önüne alınarak belirlenmelidir. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı taraf markasını 25. sınıf giysiler için 1995 yılında menşe ülke Fransa’da tescil ettirdikten sonra, davalının marka başvurusu yaptığı 18.10.2001 tarihine kadar geçen süre içerisinde de, markasını 31.01.1997 tarihinde WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü) nezdinde tescil ettirdiği ve İtalya, İspanya, Portekiz gibi moda sektöründe son derece önemli ülkelerde tescil ve yatırım yoluyla kullandığı, herhangi bir anlam içermeyen fantezi bir ibareden oluşan markanın benzerinin haklı bir sebep olmaksızın aynı sektörde faaliyet gösteren davalı tarafından tescil ettirilmesinin ise davacı markasından yararlanma amacını taşıması nedeniyle kötü niyetli tescil olarak kabulü gerekeceği sonucuna varılmıştır.” şeklindedir.
C-529/07 sayılı ATAD kararında, “Başvuru sahibinin, bir markanın aynısı veya benzerinin, aynı veya benzer mal ve / veya hizmetlerde kullanılmakta olduğunu bildiği halde, o markayla karıştırılabilecek bir markayı tescil ettirmek istemesi ve söz konusu işaretin asıl sahibinin markayı kullanmasını önlemek amacıyla marka tescil ettirmesi” gibi unsurların, kötü niyetin varlığına karar vermeye yarayacak işaretler olduğu ifade edilmiştir.
ATAD kararına konu olayda hukuk sözcüsünün görüşüne göre, ilgili zamanda başvuru sahibinin niyeti, davaya özgü nesnel şartlara göre değerlendirilmesi gereken öznel bir unsurdur. Dolayısıyla, üçüncü kişiyi ürünü piyasaya sürmekten alıkoyma niyeti, belli şartlarda, başvuru sahibinin kötü niyetine ilişkin bir unsur olabilir. Bu, başvuru sahibinin kullanma niyeti olmadığı halde markayı tescil ettirmek için başvuruda bulunması ve tüm amacının üçüncü kişiyi piyasaya girmekten alıkoymak olduğunun açıkça belli olduğu durumdur.
MK m.2’ine göre, “Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz” şeklinde düzenlenen hüküm ile herkesin dürüstlük kuralına uygun olarak hareket etmesi gerektiği açık ve net olarak ifade edilmiştir.
Aynı şekilde, YHGK’nun yukarıda belirtilen … sayılı kararında, “Öncelikle, davalı eyleminin kötü niyetli marka tescili oluşturup oluşturmadığı hususu irdelenmelidir. Marka Hukukunda genel olarak kabul gören anlayışa göre, tescil yoluyla sağlanan marka korumasının amacına aykırı biçimde kötüye kullanılması yoluyla başkasının markasından haksız olarak yararlanmak veya gerçekte kullanılmayıp yedekleme, marka ticareti yapmak amacına ya da şantaja yönelik başvuru ve tesciller kötü niyetli olarak kabul edilmektedir. Kötü niyetin varlığı her somut olayın özellikleri göz önüne alınarak belirlenmelidir.” hükmü yer almaktadır.
Kural olarak tescilli bir markanın, bir başkası tarafından ticaret unvanında kullanılması halinde, unvanda ayırt edicilik sağlayan başkaca unsurlar mevcut değilse ve ticaret unvanının faaliyet alanları ile markanın kapsamında kalan emtialar benzerlik taşıyor ise, ticaret unvanında geçen markanın unvandan terkini talep edilebilmektedir. Yargıtay, karıştırma ihtimalinin mevcut olabileceği hallerde, önceki tarihli marka nedeniyle, sonradan tescil edilen ticaret unvanının terkin edilebileceği görüşünü benimsemekle birlikte, bu görüşünün temelinde, “ticaret unvanının kullanımının markasal nitelikte olması ve marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eder boyutta olması” şartını aramıştır.
Marka hakkı – ticaret unvanı arasında aranılan bu ilişki, aynı şekilde ticaret unvanları arasında iltibas ihtimalinin varlığı hususunda da değerlendirilebilecektir. Nitekim Yargıtay bir içtihadında “Ticaret unvanının, 3. kişi veya kurum tarafından aynı faaliyet sahasında marka olarak tescil başvurusunu önceki hak sahibi engelleyebilir” demek suretiyle hem bu durumu vurgulamış hem de bir ihlalden söz edilebilmesi için faaliyet alanlarının aynı olması gerektiği hususunu net bir şekilde vurgulamıştır.
Davacı yana ait markanın “… MAKİNA MÜHENDİSLİK SAN. VE TİC. A.Ş.” ibaresi şeklinde olduğu davalı yan ticaret unvanında ise kök unsurun “… METAL MÜHENDİSLİK SAN. VE TİC. A.Ş” şeklinde olduğu görülmektedir. Markasal kullanımlarınında … olduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Davacı markası ile davalı markasında yer alan ve ortak unsur niteliğindeki “…” ibaresinin telaffuzlarının aynı olduğu, “…” sözcüğünün dilimizde günlük hayatta bilinen ve olağan şekilde kullanılan bir sözcük olmaması nedeniyle davacı markası ile davalı yan ticaret unvanını kök unsurunun tüketici nezdinde karıştırma ihtimali doğuracak düzeyde benzer olacakları kabul edilmiştir.
Gerek dosya kapsamında mevcut ticari sicil kayıtları, gerek taraf markalarının aynı hizmet sınıflarında kullanılıyor olması gerekse de dosya kapsamına emsal olarak sunulan mahkeme karar ve raporları ve taraf beyanlarından da anlaşılacağı üzere taraflarının aynı ticari alanlarda faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Yani davacı yan markası kapsamında yer alan emtialar ile davalı yan ticaret unvanı kapsamında yer alan faaliyetlerin birbirleriyle aynı veya doğrudan ilişkili olduğu, aynı tüketici kitlesine hitap ettiği, benzer dağıtım kanalları aracılığıyla temin edildiği, birbirleri yerine ikame edilebilecek mahiyette oldukları konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır.
Bilindiği üzere, kötü niyet; “bilerek ve haksız bir avantaj kazanmak veya başkalarına zarar vermek amacıyla genel olarak kabul edilmiş ahlaki davranışların ve dürüst ticaret ilkelerinin dışında davranmak” olarak tanımlanmıştır.

Davacının, davalı ile aynı faaliyet alanında, aynı yerleşim bölgesinde bulunması, davacı şirket ortaklarının daha önce davalı şirketin %49 hissedarı olmaları, yani bu durumda davalı unvanından ve tescilsiz kullandığı markanın varlığından haberdar oldukları halde davalıya ait ticaret unvanının ve tescilsiz kullandığı markanın aynı/benzerinin aynı/benzer ilişkili sınıflarda marka olarak tescil ettirmek istemesi markanın kullanım amaç ve fonksiyonlarına aykırı olarak davalıyı baskı altına almak, engellemek, santaj, yedekleme ve marka ticareti yapmak amacıyla kötüniyetli olarak başvuruda bulunulduğu kötüniyetin hiçbir zaman korunamayacağı ve kötüniyetin bölünemeyeceği ve kötüniyetli başvuru olduğu anlaşılması halinde başvurunun tüm sınıflar yönünden reddi gerektiği anlaşılmakla, TPE YİDK kararının yerinde olduğu anlaşılmış, açıklanan nedenlerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 59,30-TL karar harcından peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 23,40-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 5.900,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/06/2021

Katip … Hakim …
¸ ¸