Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/296 Esas – 2021/313
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/296
KARAR NO : 2021/313

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü- Kullanmama Nedeniyle
DAVA TARİHİ : 24/07/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan kullanmama nedeniyle markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … numaralı “… enerji” ibareli marka başvurusuna … ve … sayılı markalara dayanılarak itiraz edildiğini, itirazların incelenmesi neticesinde müvekkilinin marka başvurusunun reddedildiğini, davalının “…” ve “… şekil” ibareli markalarını başvuru tarihinden işbu dava tarihine kadar hiç kullanmadığını, TTK m. 1524/1 gereğinin de yerine getirilmediğini, Google arama motorunda yaptıkları araştırmada da davalının … markasını kullanarak yaptığı hiçbir faaliyete rastlamadıklarını, … şirketler grubuna ait www…..com alan adlı internet sitesinde de dava konusu … markasının adının dahi geçmediğini, kullanılmayan markaların iptali ile sicilin temizlenmesi gerektiğini, Yargıtay 11. HD.’nin 14.06.2019 tarih, E. 2019//1765, K. 2019/4421 sayılı kararı uyarınca kullanmama nedeniyle iptal davası için 2022 yılının beklenmesine gerek bulunmadığını, davalının dava konusu … ismini faturalarda sadece işletme adı olarak kullandığını, davalının marka kullanımı ile ilgili sunacağı delillerin hukuken geçerliği sabit resmi kayıtlar olmadığı takdirde kabul etmediklerini, kullanım ispatı amacıyla sunulacak faturaların ilgili markanın Türkiye içerisindeki kullanımı ve ispat edilen marka ile ilişkilendirilebilir bilgileri içermesi gerektiğini, tarih bilgilerinin okunur nitelikte olması gerektiğini, ilgili zaman aralığını kapsayacak, düzenli ve kesintisiz ticari etki doğuracak şekilde olması ve mal/hizmet niteliğine uygun tutarları kapsaması gerektiğini, ayrıca markasal kullanımı ispat edilecek markanın tescil numarasının delil olarak sunulan faturanın üzerinde yer alması gerektiğini, iddia ederek; … ve … sayılı “…+şekil” ve “…” markalarının kullanılmamaları ya da kullanımlarına beş yıl kesintisiz ara verilmesi nedeniyle iptallerine ve sicilden terkinlerine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; SMK uyarınca markanın kullanılmamasına bağlanan sonuçların zaman itibariyle 10.01.2022 tarihinden itibaren mümkün olacağını, müvekkilinin dava konusu yapılan markalarını kullanmakta olduğunu, müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ekseriyetle bu alanda müşavirlik hizmeti sunduğunu, delil listesi ekinde müvekkilinin dava konusu markaları aktif şekilde kullandığına dair tüm ticari ve resmi kayıtları, faturaları, fuar kayıtlarını, ürün örneklerini, reklam promosyon çalışmalarını vb. her türlü dokümanı süresi içerisinde dosyaya sunacaklarını, deliller sunulmadan önce markanın kullanımına ilişkin iki adet fatura görselinin dilekçe içeriğinde sunulduğunu , müvekkilinin … şirketler grubu bünyesinde yer aldığını ve şirketler grubuna ait www…..com isimli sitenin müvekkilini de bünyesinde barındırdığını, müvekkilinin markalarının tescilinin sağladığı hukuki korumadan yararlanabilmesi için müvekkilinin müstakil bir internet sitesinin olmasının şart olmadığını, sundukları beyanlar ve delil listesi ekinde sunacakları delillerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin “…” esas unsurlu markalarını tescil ettirdiği mal ve hizmetler bakımından etkin bir şekilde Türkiye’de kullanmakta olduğunu ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının enerji (elektrik) sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, dolayısıyla faaliyet alanları göz önüne alındığında davacının müvekkiline ait “…” esas unsurlu markalarının tescil edildiği sınıflarda yer alan bütün mal ve hizmetler bakımından iptalinde herhangi bir hukuki yararının bulunmadığını, davacının “…” ibaresini kullanımının SMK hükümleri uyarınca müvekkili adına tescilli bulunan “…” esas unsurlu markaları bakımından tecavüz ve TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı adına tescilli … ve … sayılı markaların kullanmama nedeniyle iptal şartlarının 6769 sayılı SMK 9 md kapsamında oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, taraf vekillerine sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
Türkpatent’ten celbedilen dava konusu markalara ilişkin belgeler incelendiğinde:
Davalı adına tescilli … sayılı …+şekil ibareli markanın 11. ve 19. Sınıfta: Asfalt, zift, bitüm, katran, yol yapımı, kaplanması ve tamiri için malzemeler, Çimento, kum, hazır beton, çakıl, mozaik, alçı, hazır sıva. Ahşap veya plastikten mamul sökülüp takılabilen yapılar ve prefabrik yapı elemanları, plastik doğramalar, ahşap doğramalar, ahşap bölmeler, ahşap veya plastik kapı ve pencereler, kabinler, banyo ve duş kabinleri, yarı işlenmiş kereste, ahşap direkler, tahta, kalas, kiriş; lambiri, ahşap parkeler; kontraplak; sunta. Prefabrik yapı elemanı olarak alçı veya beton paneller ve duvarlar, beton kirişler, betondan mamul prefabrik yapılar; betondan mamul taşınabilir yapılar, yollar için madeni olmayan bariyerler. İnşaat için cam ürünleri: cam, çift cam, çatı için cam plakalar, cam tuğlalar. Tuğla, kiremit, asmolen, briket, mahya kiremit. Zemin ve duvar kaplamaları olarak fayanslar, mermerler, suni mermerler, mermer karolar, tabii ve suni taştan dış cephe kaplamaları. Beton veya asbest (amyant) borular, büzler. Plastikborular ve parçaları, Bordür taşları, kaldırım taşları, beton direkler, beton banklar, beton çiçeklikler. Beton, taş ve mermerden yapılmış anıtlar, heykeller. Yollar için metal, mekanik ve aydınlatmalı olmayan işaretler. Çatılar için ziftli kartonlar, ziftli kaplamalar.” malları için … … Müm. Müş. İnş. İhr. Paz. San. ve Tic. A.Ş. Adına 31/12/1997 tarihinde tescil edildiği,
Davalı adına tescilli … sayılı …+şekil ibareli markanın 35. ve 39. Sınıfta: Büro hizmetleri: Sekreterlik hizmetleri, bilgisayarla dosyalama, daktiloda yazı yazma, dokümanların çoğaltılması, kopyalama; stenografi, fotokopi çekme, kelime işlem hizmetleri, yerinde bulunmayan aboneler için telefonları cevaplama hizmetleri, yük arabalarının bilgisayar aracılığı ile yerinin tespiti. Reklam ve tanıtım hizmetleri: Postayla reklam hizmetleri, radyo ilanları, radyo reklamlarının yayınlanması, reklam ajansları, reklam alanlarının kiralanması, reklam malzemelerinin dağıtımı, reklam malzemelerinin kiralanması, reklamcılık, televizyon ilanları, televizyon reklamları, ilanların hazırlanması, tanıtım araçlarının kiralanması, numune dağıtımı, tanıtım büroları, sergiler (malların demostrasyonu), ticari veya reklam amaçlı sergilerin organizasyonu, vitrin düzenleme, afiş asma hizmetleri, pazar araştırması, pazar çalışmaları (incelemeleri), satışı arttırma (promosyon), anket yapmak, enformasyon (iş konularında), enformasyon (ticari konularda), halkla ilişkiler hizmetleri. Muhasebe, mali müşavirlik, yönetim ve danışma hizmetleri: Hesaplar (hesap hülasası veya yıllık rapor tanzimi), hesapların kontrolü hizmetleri, muhasebecilik, vergilerin hazırlanması, bordroların hazırlanması, ticari ya da endüstriyel yönetim asistanlığı, iş bulma büroları, iş idaresi danışmanlığı (işletme), iş idaresi konusunda yardım (işletme bilgileri), iş idaresi ve organizasyonu danışmanlığı (yeniden yapılanma), iş idaresi yardımcılığı, iş konularında araştırma, iş konusunda bilgilendirme, iş konusunda danışmanlık, iş yerlerinin yer değiştirmesi ile ilgili hizmetler, iş yönetimi için danışma hizmetleri, iş konusunda değerlendirme (iş ve zaman etüdü), bilirkişilik, ticari danışma büroları, ekonomik tahminler, personel alınması, personel yönetim danışmanlığı. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri, fiyat analizi, yüne değer biçme (yün borsası), yünün sınıflandırılması (derecelendirilmesi), kesilecek kerestelik ağaçlara değer biçme. Üçüncü şahıslar adına faaliyet te bulunan ithalat ve ihracat acentaları, 35.sınıfa dahil hizmetlerle ilgili distribütörlük hizmetleri. Büro makinalarıve donanımlarının kiralanması. Gazete abonmanlığı hizmetleri. Mezatçılık. Kara, hava ve deniz taşımacılığı; depolama, ambarlama ve seyahat düzenleme hizmetleri: Araba taşımacılığı, at arabasıyla taşıma, çekerek yapılan taşımacılık, demir yolu taşımacılığı, deniz taşımacılığı, eğlence gemisi taşımacılığı, feribot taşımacılığı, hava taşımacılığı, mavna taşımacılığı, nehir taşımacılığı, otobüs taşımacılığı, taksi taşımacılığı, taşımacılık hakkında bilgi, tur düzenleme, turistlikamaçlı geziler, yolcu taşımacılığı, tekne taşımacılığı, tranvay taşımacılığı, mobilyaların taşınması, yük sevketme, paketlerin ulaştırılması, eşyaları teslim etme, kurye ile mesaj ve yük taşıma, mesaj teslim etme, malların gemi ile taşınması hizmetleri, ambulans hizmetleri, zırhlı araba taşımacılığı, seyahat edenlere refakat, seyahat rezervasyonları, kılavuzluk hizmetleri, depolama (gemi), depolama amaçlı konteyner kiralama, depolama konusunda bilgilendirme, dondurulmuş gıdalar için depo kiralama, eşya depolarının kiralanması, eşyaların depolanması, soğutucuların kiralanması, eşyaların sevkiyattan önce ayırım ve paketlenmesi, eşyaların ambalajlanması, hamallık, mavnaya yükleme ve boşaltma hizmetleri, yük boşaltma hizmetleri, çöplerin depolanması, taşınması. Taşıt ve malları kurtarma hizmetleri: Batan gemiden veya yangından malları kurtarma, gemileri kanaldan geçirme işlemleri, gemilerin kurtarılması, gemilerin yeniden yüzdürülmesi, su altı kurtarmacılığı, taşımacılıkta kurtarma işlemleri, buz kırma hizmetleri. Araba kiralama, kamyon kiralama, tekne kiralama, at kiralama, yolcu otobüsü ve fayton kiralama, araba parkları kiralama, garaj kiralama, tekne barındırma hizmetleri. Su dağıtımı, su temini hizmetleri. Elektrik dağıtımı hizmetleri. Dalgıç hücresi kiralama, dalgıç elbisesi kiralama hizmetleri. Deniz sigortası acentalığı, taşıma komisyonculuğu, yük ve kargo komisyonculuğu hizmetleri. Şoförlük hizmetleri. malları/hizmetleri için … … Müm. Müş. İnş. İhr. Paz. San. ve Tic. A.Ş. adına 31/12/1997 tarihinde tescil edildiği;
anlaşılmıştır.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda özetle:dava konusu yapılan … tescil numaralı markının kullanımının ispat edilemediği ve kullanılmamasına ilişkin olarak bir neden ileri sürülmediği, kullanım ispatı için ibraz edilen delillerin, … tescil numaralı markanın kapsamındaki 35. sınıftaki “Muhasebe, mali müşavirlik, yönetim ve danışma hizmetleri: Hesaplar (hesap hülasası veya yıllık rapor tanzimi), hesapların kontrolü hizmetleri, muhasebecilik, vergilerin hazırlanması, bordroların hazırlanması,” ve yine 35. sınıftaki “iş konusunda danışmanlık,” hizmetleri için kullanım olarak kabul edilmesinin mümkün olduğu, bunların dışındaki hizmetler bakımından kullanımın gerçekleştirilmemesi konusunda bir neden ileri sürülmediği, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun ve ek raporun her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, marka kapsamları dikkate alınarak düzelendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun ve ek raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirmenin nihai olarak mahkememizce yapılacağı anlaşılmakla yeni heyetten rapor alınması veya mevcut bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor alınması yoluna gidilmemiştir.
GEREKÇE:
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK)’nın 9/1.maddesinde yer alan “Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir” şeklindeki düzenleme ile kanun koyucu Markalar Sicilini kullanılmayan markalardan arındırma amacını gütmektedir. Anılan yasal düzenlemeden önce, mülga 556 sayılı KHK’nın 42/1-c ve 14. maddesinde de en az beş yıldır kullanılmayan markaların, hükümsüzlük/iptal davaları ile sona erdirilmesinin hedeflendiği görülmektedir. Mülga 556 sayılı KHK henüz yürürlükte iken, 42/1-c maddesinin AYM’nin 09.04.2014 ve 2013/147-2014/75 sayılı, 14.maddesinin ise 14.12.2016 tarih ve 2016/148 – 189 sayılı kararıyla iptal edildiği, ikincisinin Resmi Gazete’de yayın tarihinin 06.01.2017 olduğu ve bu tarih itibariyle kullanmama nedeniyle hükümsüzlük/iptal davalarına ilişkin mülga KHK’da yer alan yasal dayanakların ortadan kalktığı görülmektedir. Bununla birlikte markanın son beş yıllık süre içerisinde ciddi şekilde kullanılmaması yukarıda geçen 06.01.2017 tarihinden önce TBMM tarafından kabul edilen 22.12.2016 tarihli 6769 sayılı SMK’nın 9, 19, 25, 26 ve 27.maddelerinde iptal ve def’i sebebi olarak kabul edilmiştir.
Dava tarihi nazara alındığında yürürlükte olan 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun markanın kullanılmaması nedeniyle iptaline ilişkin hükümlerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerekecektir.
6769 sayılı SMK’nın 9. maddesi uyarınca tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması, markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması ve markanın marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.
6769 sayılı SMK’nın 26. maddesinde kullanmama nedeniyle markanın iptaline karar verme yetkisinin Türk Patent Kurumuna ait olduğu düzenlenmiştir. Ancak bu hüküm SMK’nın 192/1. maddesi uyarınca Kanun’un yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe gireceği için 6769 sayılı SMK’nın Geçici 4. maddesine göre, SMK’nın 26. madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır. 26. maddenin yürürlüğe girdiği tarihte mahkemeler tarafından görülmekte olan iptal davaları mahkemeler tarafından sonuçlandırılır. Mahkemelerin bu madde hükmüne göre vermiş olduğu kararlar kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından Kuruma resen gönderilir.
Bu yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, markanın kullanmama nedeniyle iptaline ilişkin iş bu somut uyuşmazlığın mahkememizce çözülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İptali Talep Edilen Markalar
… tescil numaralı ”…+şekil”
… tescil numaralı ”…+şekil”

Kullanmama nedenine dayalı iptal davası açabilmek için herhangi bir hak düşürücü bir süre bulunmamakta olup, önemli olanın, dava tarihinden geriye doğru tescil anına kadar beş yıllık sürenin dolmuş olması olduğu, davalı adına … sayı ile tescilli markanın tescil tarihinin 31/12/1997 olduğu, … tescil nolu markanın tescil tarihinin 02/11/1999 tarihi olduğu ve markaların hâlen geçerli bulunduğu ve dava tarihi itibariyle tescil tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin dolmuş bulunduğu ve dolayısıyla süre yönünden iptal koşulunun oluştuğu anlaşılmaktadır.
Dava tarihi 24/07/2019 olduğundan dava konusunu oluşturan zaman diliminin 24/04/2014 ve 24/07/2019 tarihlerinin arası olduğu, SMK’nın 9. maddesi uyarınca markasını kullanma külfeti altında bulunan davalının somut uyuşmazlık açısından 24/04/2014 ve 24/07/2019 tarihleri arasında bu kullanımını ispat etmesi gerekmektedir.
Markanın kullanımının ise SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde öngörülen şekilde; 7. maddenin 3. fıkrasıyla SMK’nın 9. maddesinin 2 ve 3. fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, yargılama konusu markayı anılan sınıftaki hizmetler için kullandığını ispat yükü davalıdadır.
Dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte irdelendiğinde;
Marka sahibi davalı tarafından kullanım ispatı için sadece bazı fatura örnekleri sunulduğu, bu fatura örneklerinin dökümlerinden kapsadıkları zaman diliminin 31.07.2019-31.01.2014 tarihleri arasında ve aradaki her ay için bir tane olacak şekilde olduğu, delil olarak ibraz edilen fatura örneklerinin çeşitli inşaat işleri ile ilgili müşavirlik hizmetlerine ilişkin olduğu, fatura örneklerinin akışından aylık danışmanlık gerçekleştirildiği, söz konusu hizmetin, davalı tarafından dava dışı (ağırlıklı olarak) … İnş. ve Tic. A.Ş.’ye sunulduğu, fatura tutarlarının her birinin 10.000,00-TL nin üzerinde olması ve temadi göstermeleri göz önüne alındığında inşaat işleri ile ilgili müşavirlik hizmetleri için kullanımın gerçekleştirildiği sonucuna ulaşıldığı, söz konusu fatura örneklerinde … … mümessillik müşavirlik ith. ihr.paz.san.vetic.aş+şekil ibaresinin yer aldığı, belirtilen kullanımda … …+şekil logosunun ticaret unvanının ötesinde markasal nitelikte olduğu, çekişme konusu markaların ibaresini aynen içeren ve ek olarak …+şekil ibaresine de yer verilen kullanımların, davalı şirketin ticaret unvanının kök unsurunun eklenmesiyle, ilgili şirketle de ilişkilendirilebilecek biçimdeki kullanımının markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden kullanımı olarak kabul edilebileceği anlaşılmaktadır.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına ilişkin olarak dosya kapsamına kazandırılmış olan belgeler arasında şirketin genel kurul tutanakları, karar defterlerinin ilgili sayfaları, genel kurul toplantılarında hazır bulunanların listeleri, toplantılara katılım ile ilgili olarak düzenlenmiş vekâletnameler, toplantı gündemleri, sicil tasdiknameleri, bazı iç yönergeler, komiser görev yazıları, sermayeye ilişkin raporlar, denetçi raporları, faaliyet raporları (bilanço ve gelir tablosu bazında), bilanço ve kâr zarar cetvelleri, noter tasdikli yönetim kurulu kararları, genel kurula davet ilanları yer aldığı, belirtilen bu belgelerin, ticari faaliyetler bakımından ve şirketin türünden kaynaklanan zorunlu belgeler olup markasal nitelik içermediği, dolayısıyla ticaret sicil kaydından elde edilen belgelerin dava konusu markaların kullanımına ilişkin olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu belgelerin, ancak, davalı şirketin aktif durumda olduğunu gösterir nitelikte olduğu ve dava konusu markaların tescil kapsamındaki mal/hizmetlerle ilişkilendirilebilmesinin mümkün olmadığı, davalının dosyaya ibraz ettiği fatura örnekleri ile ispatlanan kullanımın, çeşitli inşaat işleri ile ilgili müşavirlik hizmetlerine ilişkin olması karşısında söz konusu kullanımın dava konusu markaların tescil kapsamındaki karşılığının tespit edilmesi gerektiği, dava konusu … tescil numaralı marka kapsamında inşaat işleri için kullanılan çeşitli malların (asfalt, ahşap doğramalar, kontraplak, inşaat için cam ürünleri, dış cephe kaplamaları, yollar için metal işaretler, ziftli kaplamalar gibi) yer aldığı, başka bir ifadeyle davalının belirtilen markasının çeşitli inşaat mallarının üretimi ile ilgili olduğu, üretim nedeniyle her ne kadar tescil kapsamında bulunmasa da üretilen malların satışının da söz konusu olacak olmasından dolayı satış hizmetinin de dolaylı yoldan kabulünün mümkün olduğu, ancak … tescil numaralı markanın tescil kapsamında çeşitli inşaat işleri ile ilgili müşavirlik hizmetlerinin veya başkaca danışmanlık hizmetinin yer almadığı, bu durumda davalının … tescil numaralı markasının tescil kapsamına ilişkin olarak 24.07.2019-24.07.2014 tarih aralığında kullanımının ispat edilemediği; ayrıca, kullanımın gerçekleştirilmemesine ilişkin olarak herhangi bir neden ileri sürülmediği anlaşılmıştır.
Dava konusu … tescil numaralı ise marka kapsamında çeşitli alanlarda danışmanlık hizmetleri (muhasebe ve mali müşavirlik, iş idaresi ve organizasyonu, iş yönetimi, ticari danışma ve personel yönetimi gibi) tescillidir. Dava konusu markanın tescil kapsamındaki danışmanlık hizmetleri, işletme yönetimi ile ilgili olup bir işletmenin idaresiyle ilgili olan konulara ilişkindir. Başka bir ifadeyle genel nitelikte ve işletme sürekliliğine ilişkin danışmanlık bakımından tescil söz konusudur. Ancak, davalının kullanım ispatı için sunduğu belgeler, çeşitli inşaat işleri ile ilgili olup inşaat hizmetlerine ve özel bir teknik alana ilişkindir. Bununla birlikte delil olarak ibraz edilen faturalar arasında inşaat işleri ile ilgili olarak L/C ödeme işlemleri konusunda müşavirlik hizmetleri de yer almaktadır. L/C (letter of credit) uluslararası işlemlerde “akreditif” olarak ifade edilen ve ihraç edilen malların bedellerinin ödenmesi konusunda belirli şartların yerine getirilmesinden sonra ödemenin yapılacağına ilişkin bir çeşit teminattır. Şu durumda davalının delillerini oluşturan faturaların bir kısmında geçen “L/C ödeme işlemleri konusunda müşavirlik hizmetleri”, ihracat ile ilgili ödeme işlemleri bakımından verilen danışmanlık hakkındadır. Bu hizmetin bir yönüyle muhasebe ve iş konusu ile ilgisi olması nedeniyle dava konusu … tescil numaralı markanın kapsamındaki 35. sınıftaki “Muhasebe, mali müşavirlik, yönetim ve danışma hizmetleri: Hesaplar (hesap hülasası veya yıllık rapor tanzimi), hesapların kontrolü hizmetleri, muhasebecilik, vergilerin hazırlanması, bordroların hazırlanması,” ve ihracat işlemlerine ilişkin verilen danışmanlık hizmetleri, yapılacak işin konusuna (örneğin demir yolu inşaatına) ilişkin olması nedeniyle 35. sınıftaki “iş konusunda danışmanlık,” hizmetleri ile doğrudan ilgili olması karşısında bu hizmetler için kullanım olarak kabul edilebilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir. Belirtilenlerin dışındaki hizmetler bakımından kullanımın gerçekleştirilmemesine ilişkin olarak herhangi bir neden ileri sürülmemiştir.
Bu kapsamda, ispat yükü üzerinde bulunan davalının iddiasını … tescil numaralı “…+şekil” ibareli markanın 35. Sınıftaki “muhasebe, mali müşavirlik, yönetim ve danışma hizmetleri; hesaplar (hesap hülasası veya yıllık rapor tanzimi), hesapların kontrolü hizmetleri, muhasebecilik, vergilerin hazırlanması, bordroların hazırlanması; iş konusunda danışmanlık” mal ve hizmet sınıfları dışında kalan tüm ve mal ve hizmet sınıfları yönünden ispat edemediği görülmekle davanın kısmen kabulü- kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile
Davalıya ait … tescil numaralı “…+şekil” ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine,
Davalıya ait … tescil numaralı “…+şekil” ibareli markanın 35. Sınıftaki “muhasebe, mali müşavirlik, yönetim ve danışma hizmetleri; hesaplar (hesap hülasası veya yıllık rapor tanzimi), hesapların kontrolü hizmetleri, muhasebecilik, vergilerin hazırlanması, bordroların hazırlanması; iş konusunda danışmanlık” mal ve hizmet sınıfları dışında kalan tüm ve mal ve hizmet sınıfları yönünden kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 59,30-TL karar harcından peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 5.900,00-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 5.900,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü gösterilen 2.382,60-TL
yargılama giderinin takdiren 1.588,40-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü gösterilen 1.000,00-TL yargılama giderinin takdiren 333,33-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2021