Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/340
KARAR NO : 2022/314
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : 1
DAVACI MUTEVEFFA: 2- … – T.C. Kimlik No: …
MİRASÇILAR : 1-… – T.C. Kimlik No: …

2-… – T.C. Kimlik No: …
…
VEKİLİ : A
: 3-… – T.C. Kimlik No: …
…

DAVALILAR : 1- …

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün
Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ : 03/10/2018
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref’i, önlenmesi ve tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; … adlı müzik şirketinin müvekkilinin şirketinin haklarına sahip olduğu, aynı zamanda müvekkilimin sözlerinin bir kısmına sahip olduğu “…” adlı eserin izinsiz kullanımı ve sosyal platformlarda kendi ismiyle 2017 yılı Nisan ayından itibaren yayınlamış olması dolayısıyla müvekkilinin telif haklarının ihlali sebebiyle uğradığı tecavüzün ref’i, önlenmesi ve uğramış olduğu zararın tazminine ve 20.000-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA ve GEREKÇE:
Mahkememizce dilekçe teatilerinin tamamlanmasını müteakip ön inceleme yapılması için 10/09/2020 günü saat 14.15’e ön inceleme duruşma günü verilmiş; davalıya çıkarılan tebligatın iade edilmiş olması nedeniyle 10/09/2020 tarihli celse sonrası TK 25/A maddesine göre davalı …’a tebligat yapılması için Paris Başkonsolosluğuna tebligat eki ile müzekkere yazılmış ve celse15/12/2020 tarihine ertelenmiş; 15/12/2020 tarihli celsede tebligat akıbeti sorulmasına karar verilmiş ve celse 06/04/2021 tarihe ertelenmiş; 06/04/2021 tarihli celsede davacı davasını takip etmediğinden dosya 1. kez işlemden kaldırılmış; davacı vekili tarafından 08/04/2021 tarihli yenileme dilekçesiyle dosya yeniden işleme alınmış; ön inceleme duruşma günü olarak 24/06/2021 günü tayin edilmiş; dava devam etmekte iken, davacı …’ın 19/05/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 24/06/2022 tarihli celsede mirasçının varislerine tebligat çıkarılmış ve davaya devam edilmiş ayrıca davalıya çıkarılan yurt dışı tebligatı için yazı cevabının beklenmesine karar verilmiş; dava 30/09/2021 tarihine ertelenmiş; 30/09/2021 tarihli celsede yurt dışı müzekkere cevabı ile ilgili akıbetin sorulmasına ve mirasçılar … ve …’a velayeten annesine dava dilekçesinin ve tüm zabıtların gönderilerek davaya devam edip etmedikleri hususunda tebligat çıkarılmış ve duruşma 25/11/2021 gününe ertelenmiş; 25/11/2021 tarihli celseye davacı … vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve yurt dışı müzekkere cevabının beklenilmesine karar verildiği duruşmanın 01/03/2022 tarihine ertelendiği; celse arası davacılar … ve … vekilinin vekaletname sunduğu ve davaya devam ettiklerini bildirdikleri; davacılar … ve … vekilinin 01/03/2022 tarihindeki celseye mazeret dilekçesi sunduğu, 24/05/2022 tarihli celseye mazeret sunduğu ve aynı celsede zorunlu dava arkadaşı davacı … vekilinin mazeret bildirmemesi nedeniyle dosyanın ikinci kez işlemden kaldırıldığı, 30/05/2022 tarihli yenileme tensip tutanağı ile 30/06/2022 tarihine ön inceleme yapılması için mahkemizce gün verildiği ve duruşma günü davacı vekillerince ayrı ayrı mazeret dilekçesi sunulduğu ayrıca davacı vekillerine gelecek celseye katılmamaları halinde mazeretlerinin bir kez daha kabul edilmeyeceğinin ihtarı yönünde tebligat yapıldığı ve duruşmanın 20/10/2022 tarihine ertelendiği; 20/10/2022 tarihli celseye davacılar vekilinin uyap üzerinden yine mazeret dilekçesi gönderdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ön inceleme yapılması hususunda taraflara 30/06/2022 tarihli celse ara kararı gereği mazeretlerinin son kez kabul edildiği ve celseye katılmadıkları takdirde mazeretlerinin kabul edilmeyeceğinin tebligat ile bildirildiği halde davacılar … ve … vekilinin 4. kez mazeret dilekçesi gönderildiği; davacı … vekilinin mazeret bildirmediği anlaşıldığından davacılar … ve … vekilinin mazeretinin reddine karar vermek gerekmiş; HMK 150/6 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 26,90-TL karar harcının peşin alınan 35,90-TL’den mahsubu ile bakiye 09,00-TL’nin kararın kesinleşmesini müteakip istem halinde davacı mirasçılara iadesine,
3-Davacıların/mirasçıların yapmış olduğu yargılama giderinin davacılar/mirasçıların üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair, verilen karar hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022

Katip … Hakim …
¸ ¸