Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/165
KARAR NO : 2022/308
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av. …
…
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Men ve Ref’i, Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Men ve Ref’i, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin … sayılı faydalı model ve … sayılı tasarım tescilinin olduğu ve müvekkilinin bu ürünleri … markası altında sattığı, davalı yanın söz konusu belgelerden doğan hakları ihlal eden eylemleri bulunduğu ve bu durumun … . Noterliğinin 09.12.2016 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirildiği ve davalının uyarıldığı, ancak davalının eylemlerine devam ettiği iddia edilerek; davalının ihlal teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni ve ref’ine, şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı müvekkilinin elde edeceği muhtemel gelirin tespiti ile karşı taraftan tahsiline ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; firmayı yaklaşık 2 yıl önce devir aldığını, dava konusu ürünün firma üzerine … kaydının ve barkod numarası bulunduğunu, bunun üzerine numune olarak ürettikleri üründen talep doğrultusunda numune gönderdiklerini, karşılığında açılan davadan sonra numune bedelini havale ettiklerini, Noter kanalı ile bundan sonra herhangi bir üretim ve satış yapılmayacağını bildirdiklerini, bu beyandan sonra herhangi bir üretim yapılmadığını, …’dan bütün barkod kayıtlarının silindiğini, şirket kayıtlarında ve UBB ‘den kontrol edilebileceği üzere hiçbir ürün üretim ve satışlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı kullanımlarını tescilli faydalı model ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz edip etmediği maddi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 03.08.2017 tarihli raporda özetle:davalı ürününün dava konusu … sayılı faydalı modelin koruma kapsamında olduğu, davalı ürününün dava konusu … kod numaralı tasarımın koruma kapsamında olmadığı bildirilmiştir.
… talimat numarası ile alınan 11.03.2020 tarihli raporda özetle: davalı şirketin sunmuş olduğu Kurumlar Vergisi Beyannameleri ekinde yer alan Gelir tabloları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davalının, 2016 yılında 12.077,4-TL kar, 2017 yılında 81.756,37-TL kar elde ettiği, elde edilen karların dönem satışlarına oranının; 2016 yılı için % 0,051 ve 2017 yılı için % 0,063 oranında gerçekleştiği, davalı şirkete ait yasal muhasebe defter kayıtları ve satış faturaları üzerinde yapılan incelemede; şirketin dava konusu olan 2016 ve 2017 yıllarında dava konusu dönem içerisinde düzenlemiş olduğu faturalarda genel olarak; Alerji Deri Prick Testi,Deri Prick Test Solüsyonu, Deri Prick Test Aplikatörü türü ürünlerin satışını yaptığı, bunun yanında 2 adet satış faturası ile … ve 4 adet fatura ile Anjiyo bandı ve 1 adet fatura ile Anjiyo sargı adı altında satışlar yaptığının tespit edildiği, 28.11.2016 tarihinde … işletmesine 2628 numaralı fatura ile yapmış olduğu 24,00 USD. tutarlı faturanın yasal defter kayıtlarında yer almadığı; davalı şirketin dava konusu dönemlerde yaptığı satışlardan … ürününde ve yine Anjiyo bandı ürününde yıllar itibarı ile yapmış olduğu satışlar yıllar itibarı ile; 2016 yılında 840,00-TL ve 2017 yılında 3.804,00-TL satış yaptığı ve bu satışlar üzerinden firmanın yıllık kar oranlan da dikkate alındığında elde edebileceği karların 2016 yılı için 42,84-TL kar ve 2017 yılı için 239,65-TL kar olarak hesaplandığı, takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 03/01/2022 tarihli raporda özetle:davalı tarafından yapılan, (eldeki verilerle Fatura edilip numune olarak gösterilen 91,20-TL ile) 4.644,00+91,20=4.735,20-TL toplam satışın olduğu, bu satışlarda dahili işlemle hesaplama yapıldığında maliyetin 4.735,20/1,20= 3.946,00-TL ve karın 4.735,20-3.946,00=789,20-TL olacağı, takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Dosyadaki bilirkişi raporlarının her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, marka kapsamları dikkate alınarak düzelendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirme nihai olarak mahkememizce yapılacağından yeniden rapor alınmasını gerektirir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
6769 sayılı SMK’ nın 55/1. Maddesine göre Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür.
Koruma kapsamı ve koruma dışı hallerin değerlendirildiği 58. Madde şu şekildedir:
(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip olmayan tasarımlara karşı bu Kanundan doğan haklarını kullanabilir.
(2) Koruma kapsamının değerlendirilmesinde, tasarımcının tasarımı geliştirmede sahip olduğu seçenek özgürlüğünün derecesi dikkate alınır.
(3) Bu Kanun kapsamında sağlanan tasarım koruması, 5/12/1951 tarihli ve 5846 sayılı … aranan şartları taşıması hâlinde söz konusu Kanunla öngörülen korumaya halel getirmez.
(4) Aşağıda belirtilen hâller koruma kapsamı dışındadır:
a) Kamu düzenine veya genel ahlaka aykırı tasarımlar.
b) Ürünün teknik fonksiyonunun zorunlu kıldığı görünüm özellikleri.
c) Tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün, başka bir ürüne mekanik olarak monte edilmesi veya bağlanması için belirli biçim ve boyutlarda üretilmesi zorunlu ürünlerin görünüm özellikleri.
ç) … Sözleşmesinin 2. mükerrer 6. maddesi kapsamında yer alan hükümranlık alametleri ile bu kapsam dışında kalan ancak kamuyu ilgilendiren, dinî, tarihî ve kültürel değerler bakımından halka mal olmuş ve ilgili mercilerin tescil izni vermediği işaretlerin, armaların, nişanların veya adlandırmaların uygunsuz kullanımını içeren tasarımlar.
(5) 56. maddedeki şartları karşılamak kaydıyla farklı veya eş birimlerden oluşan modüler bir sistemde bu birimlerin birbirleriyle sonlu veya sonsuz olarak çeşitli biçimlerde bağlantı kurmasını sağlayan tasarımlar korumadan yararlanır.
6769 sayılı SMK’ nın 59/1. Maddesine göre Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü kişiler, tasarım sahibinin izni olmadan koruma kapsamındaki tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünü üretemez, piyasaya sunamaz, satamaz, ithal edemez, ticari amaçlı kullanamaz veya bu amaçlarla elde bulunduramaz ya da bu tasarım veya tasarımın uygulandığı ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunamaz. Anılan Kanunun 81. Maddesinde ise tasarım hakkına tecavüz sayılan fillere yer verilmiştir. Bu kapsamda,
a) Tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak.
b) Tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
c) Tasarım hakkını gasp etmek.
Tecavüz niteliğinde eylemler olarak belirlenmiştir.
6769 sayılı SMK’ nın 142 inci maddesi hükmü uyarınca, bu kanunun 83. maddesi hükmüne göre yeni olan sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunmaktadır. … doğan hakkın kapsamı ve sınırları 6769 Sayılı Kanunun 85 inci maddesinde;
(1) … sahibi, buluşun yeri, teknoloji alanı ve ürünlerin ithal veya yerli üretim olup olmadığı konusunda herhangi bir ayırım yapmaksızın … hakkından yararlanır.
(2) … sahibinin, izinsiz olarak yapılması halinde aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a-… konusu ürünün üretilmesi, satılması, kullanılması veya ithal edilmesi veya bu amaçlar için kişisel ihtiyaçtan başka herhangi bir nedenle olursa olsun elde bulundurulması;
b-… konusu olan bir usulün kullanılması;
c-Kullanılmasının yasak olduğu bilinen veya bilinmesi gereken usul patentinin kullanılmasının başkalarına teklif edilmesi.
ç-… konusu usul ile doğrudan doğruya elde edilen ürünlerin satılması, kullanılması, ithal edilmesi veya bu amaçlar için kişisel ihtiyaçtan başka herhangi bir nedenle elde bulundurulması.
hükmü amirdir.”
Ayrıca anılan Kanunun 89 uncu maddesinde … korumasının kapsamı belirlenmiştir.
Buna göre;
(1) … başvurusu veya patentin sağladığı korumanın kapsamı istemler ile belirlenir. Bununla birlikte istemlerin yorumlanmasında tarifname ve resimler kullanılır.
(2) İstemler, kullanılan kelimelerin verdiği anlamla sınırlı olarak yorumlanamaz. Ancak istemler, koruma kapsamının tespitinde, buluşu yapan tarafından düşünülen fakat istemlerde talep edilmeyen, buna karşılık ilgili teknik alanda uzman bir kişi tarafından tarifname ve resimlerin yorumlanması ile ortaya çıkacak özellikleri kapsayacak şekilde genişletilemez.
(3) İstemler, başvuru veya … sahibine hakkı olan korumayı sağlayacak ve üçüncü kişilere de korumanın kapsamı açısından makul bir düzeyde kesinlik ifade edilecek şekilde yorumlanır.
(4) … başvurusunun sağladığı korumanın kapsamı, patentin verilmesine kadar geçen süre için başvurunun yayınlanmış olan istemleri ile belirlenir. Ancak patentin verildiği hali veya itiraz veya hükümsüzlük işlemleri sonucunda değiştirilmiş hali, koruma alanının genişletilmemiş olması şartıyla başvurunun sağladığı korumayı geçmişe dönük olarak belirler.
(5) … başvurusu veya … doğan koruma kapsamının belirlenmesinde tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte, istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte olan unsurlar da dikkate alınır. Bir unsur, esas itibariyle istemlerde talep edilen unsur ile aynı işlevi görüyor, bu işlevi aynı şekilde gerçekleştiriyor ve aynı sonucu ortaya çıkarıyorsa, genel olarak istemlerde talep edilen unsurun eşdeğeri olarak kabul edilir.
(6) İstemlerin kapsamını belirlemek için patentin verilmesi ile ilgili işlemler sırasında veya patentin geçerliliği süresince, koruma kapsamının belirlenmesinde … başvurusu veya … sahibinin beyanları dikkate alınır
(7) …, buluşla ilgili örnekler içeriyorsa istemler bu örneklerle sınırlı olarak yorumlanmaz. Özellikle ürün veya usulün sahip olduğu ilave özelliklerin patentte açıklanan örneklerde bulunmaması, bu örneklerde bulunan özellikleri kapsamaması veya bu örneklerde belirtilen her amaç veya özelliği gerçekleştirememesi hallerinde, ürün veya usul istemlerle sağlanan koruma kapsamının dışında tutulmaz.
Anılan Kanunun 85 (2) maddesi uyarıncaysa … sahibinin izinsiz olarak yapılması halinde aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır.
a – … sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek;
b-… konusu olan bir usulün kullanılması,
c-Kullanılmasının yasak olduğu bilinen veya bilinmesi gereken usul patentinin kullanılmasının başkalarına teklif edilmesi
ç-… konusu usul ile doğrudan doğruya elde edilen ürünlerin satılması, kullanılması, ithal edilmesi veya bu amaçlar için kişisel ihtiyaçtan başka herhangi bir nedenle elde bulundurulması
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 149 ncu maddesinde, Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin mahkemeden hangi taleplerde bulunabileceği açıklanmıştır.
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 149-1/d maddesine göre, Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması talebinde bulunabilir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;
Davacıya ait, 27.07.2007 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile geçerliliğe sahip … sayılı faydalı model belgesi ile korunan buluş; kalp-damar ve kardiyoloji kliniklerinde femorel arter ve radial arterlere yapılan müdahalelerde kullanılacak lüer (kilitli) kapaklı balon … ile ilgilidir. Söz konusu faydalı model belgesi 4 istemden oluşmakta olup, bu istemlerden 1 no.lu istem buluşun en geniş kapsamıyla tanımlandığı ana istem; 2 ila 4 no.lu istemler ise bu ana isteme bağlı yazılmış, bağımlı istemlerdir.
Söz konusu istemlerin;
İstem – 1: Femorel arter ve radial arterlere yapılan müdahalelerde kullanılacak lüer (kilitli) kapaklı bir … olup sert Pvc gövde (4), çift yönlü çek-valf (3) ve balon (2) ihtiva etmektedir.
İstem – 2: İstem 1’in tamponu olup Özelliği, mevcut çift yönlü çek-valfın (3) havanın boşalmasını önlemek için Iüer (kilitli) kapak ihtiva etmesi ile karakterize edilmesidir.
İstem – 3: İstem 1 ‘in tamponu olup Özelliği, düz bir … arkası için gövdenin (4) sert Pvc malzemeden mamul olması ile karakterize edilmesidir.
İstem – 4: İstem 1’in tamponu olup Özelliği, etkili bir kompres sağlanmasını teminen güçlü bir basınç için maksimum 35-42 cc hava ile şişen bir balon (2) ihtiva etmesi ile karakterize edilmesidir, şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu … faydalı modelden doğan hakların ihlalinden söz edilebilmesi için öncelikle iddia konusu ürünün faydalı model koruma kapsamında olup olmadığı irdelenmelidir.
Davalı … ürünü davacıya ait faydalı model ana istemi olan … no.lu istemde yer alan unsurların tamamına sahip bir yapılanmadır. Bu nedenle davalı ürünü davacı faydalı model belgesi koruma kapsamında bir üründür ve bu ürüne ilişkin üretim, tanıtım, satış vb. faaliyetler davacının faydalı modelden doğan haklarının ihlali mahiyetindedir.
Dava konusu … no.lu “…” başlıklı tasarım tescili 27.07.2007 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerliliğe sahip, ikinci kez yenilemesi yapılmış bir belgedir.
Somut olayda dava konusu … sayılı tasarımdan doğan hakların ihlal edilip edilmediğinin değerlendirilmesinde, dava konusu ürünü ticari alana çıkarma eyleminde bulunulduğu sabittir.
Davacı ve davalıya ait ürün görselleri incelendiğinde; çek- valfin gövde ile bağlantısını sağlayan kısım çift taraflı yapışkan kulakçıklar ve orta bant özelliklerin ortak olduğu, farklı özelliklerin ise; davacı tasarımında tamponun gövde üst yüzeyi iç içe yuvarlak halkalar içeren düz yüzeye sahip iken davalı ürününde bu bölüm hafif dışarı kavisli yapıdadır. Balon tescilli tasarımda üzeri dar üçgen çizimli daire formunda iken davalı tasarımında bombeli yapıya sahiptir. Çek-valf tescilli tasarımda üzeri dar üçgen çizimli iken davalı tasarımında herhangi bir çizim bulunmamaktadır. Ayrıca davalı tasarımında daire ile işaretli kısmın yapısı düz iken bu bölüm davalı ürününde katmanlı yapıya sahiptir.
Bu değerlendirmeler ışığında, davalı ürünündeki mevcut farklılıkların medikal sektörü de dikkate alındığında dava konusu … sayılı faydalı modelin koruma kapsamında olduğu, davalı ürününün dava konusu … kod numaralı tasarımın koruma kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı yanın tam ıslah ile yoksun kalınan kazanç talebi m.151/2-b kapsamında talep edilmekte olduğundan bu yönde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bu noktada gerek davacı, gerekse davalının kazancının oluşumunu etkileyen tek faktör faydalı model değildir. Gelirin oluşumunda rol oynayan faydalı model dışı bir dizi faktörler bulunmaktadır. Bunlardan bazılarını sayacak olursak; firmanın satış ve dağıtım ağı, reklam ve tanıtım faaliyetleri, firmanın tanınmışlığı, pazarlama tekniği, sektördeki rekabetin yoğunluğu ve rakip firmaların satış politikaları, pazardaki arz ve talep oranları vb. nedenler geliri ve karlılığı etkileyen temel unsurlardır, Sayılan unsurlardan hangisinin ne oranda satışı etkilediğinin net olarak tespiti pek mümkün değildir. Ancak bu etki genel olarak emsal davalarda %10-20 olarak dikkate alınmakta ve faydalı modelin ömrü, faydalı modelin ikamesinin fazlalığı, faydalı model konusu ile ilgili uyuşmazlıkların sayısı vb faktörlere göre değişiklik göstermektedir. Satışın model bakımından olumlu etkileri (faydalı modelin en uzun süre hayatını sürdürmüş olması, faydalı model konusunda bir hayli fazla ihlal davası olması), düşünüldüğünde ve emsal dosyalarda kullanılan oranlar da dikkate alındığında faydalı modelin bu tutara etkisinin üst sınır olan yüzde 20 alınması isabetli olacaktır.
Mahkememizce mali bilirkişi raporundaki tespitlere göre; davalı tarafından yapılan, (eldeki verilerle fatura edilip numune olarak gösterilen 91,20 TL ile) 4.644,00+91,20=4.735,20 TL toplam satışının olduğu, bu satışlarda dahili işlemle hesaplama yapıldığında maliyetin 4.735,20/1,20= 3.946,00 TL ve karın 4.735,20-3.946,00=789,20-TL olacağı kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından satışa sunulan … ürününün davacının … sayılı faydalı model belgesine tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün men ve ref’ine, davalı tarafından satışa sunulan ve davacının faydalı model belgesine tecavüz oluşturan … nin el konulmasına ve imhasına, …’nin üretimi için kullanılan her türlü üretim cihazına bu ürünlerin başka ürünlerin üretiminde kullanılmıyor olması bu ürüne münhasır olarak kullanılıyor olmaları kaydıyla el konulmasına ve imhasına, 789,20 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tecavüz ve tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davalı tarafından satışa sunulan … ürününün davacının … sayılı faydalı model belgesine tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün men ve ref’ine,
Davalı tarafından satışa sunulan ve davacının faydalı model belgesine tecavüz oluşturan … nin el konulmasına ve imhasına, …’nin üretimi için kullanılan her türlü üretim cihazına bu ürünlerin başka ürünlerin üretiminde kullanılmıyor olması bu ürüne münhasır olarak kullanılıyor olmaları kaydıyla el konulmasına ve imhasına,
789,20-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin tecavüz ve tazminat taleplerinin reddine,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 80,70-TL karar harcından peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30-TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Tecavüzün tespiti, men ve ref’i davasının kısmen kabulü nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Maddi tazminat davasının kısmen kabulü nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 789,20 TL ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tecavüzün tespiti, men ve ref’i davasının kısmen reddi nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Maddi tazminat davasının kısmen kabulü nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 789,20-TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü gösterilen 5.146,10-TL yargılama giderinin takdiren 3.500,00-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2022

Katip … Hakim …
¸ ¸
MASRAF DÖKÜMÜ
İLK MASRAF : 67,40-TL
GİDER AVANSI :5.078,70-TL
TOPLAM :5.146,10-TL