Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/93
KARAR NO : 2023/7

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2017
KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan … davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin coğrafya öğretmeni ve ders kitabı yazarı olduğunu, davalı …Şti. ile 10.10.2009 tarihli “telif haklarının devrine ilişkin sözleşme” akdettiğini, bu sözleşmenin konusunu, müvekkilinin yazarı bulunduğu ve tüm …’de … müfredatında okutulan ortaöğretim 9-10-11-12. Sınıflar Coğrafya ders kitaplarının oluşturduğunu, … … uyarınca ders kitaplarının … incelemesinden geçirildikten sonra ders kitabı olarak okutulduğunu, Yönetmeliğin 11. Maddesi gereği, ders kitapları için inceletmenin bir yılda, Ocak ve Temmuz aylarında olmak üzere iki defa yapıldığını; aynı Yönetmeliğin 21. Maddesi gereğince, …’nun kabul kararından sonra uygunluk süresinin beş öğretim yılı olduğunu; müvekkilinin yazarı bulunduğu kitaplardan 9-10 ve 11. Sınıf coğrafya ders kitaplarının davalı şirket tarafından …’na sunulduğunu ve uygun görülerek kabul edildiğini; ancak 12. Sınıf coğrafya kitabı ile ilgili olarak davalı tarafından müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini ve ders kitabı olarak okutulmadığını, müvekkilinin bu kitap ile ilgili maddi ve manevi haklarını kullanamadığını, telif bedelinin de davalı tarafından 6 yıl boyunca ödenmediğini, müvekkili tarafından 19 Ocak 2015 tarihinde …. Noterliği aracılığıyla davalıya gönderilen ihtarnamede, sözleşmede belirtilen bedelin kendisine ödenmediğini; ihtarname tarihine kadar eserin incelenmek üzere …’na verilmediğini, bu sebeple 31 Ocak 2015 tarihine kadar gerekli başvurunun yapılmasını, fazlaya ilişkin talep ve hakları ve sözleşme gereği cezai şart talebi saklı kalmak kaydı ile sözleşme ile kararlaştırılan 20.000.-TL bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalının 29.01.2015 tarihli cevabi ihtarnamede, 12. Sınıf coğrafya kitabı ile ilgili olarak 3 kez …’na başvurduğunu ve sürecin devam ettiğini bildirdiğini, sözleşme tarihinden itibaren 29.01.2015 tarihine kadar kitabın Kurul’a 10 kez sunulması gerektiği halde keyfi olarak 3 kez sunulduğunu; davalı tarafından yapılan bu 3 başvuruda, davalının kusuru ile kitap editörünün yanlış yazılması vs. sebeplerle Kurul onayının alınamadığını, gelişmeler hakkında müvekkiline bilgi verilmediğini, yine müvekkilinin bilgisi dışında kitapta değişiklikler yapıldığını, bu süreçte müvekkiline 12. Sınıf coğrafya kitabına ilişkin telif bedeli ödenmediği gibi müvekkilinin haklarının maddi ve manevi açılardan zarara uğratıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya gönderilen 30.06.2015 tarihli ihtarnamede, 12. sınıf coğrafya ders kitabının Kurul’a 9 kez sunulabilecek iken 3 kez sunulması ve buna dair bir mazeret bildirilmemesi, müvekkilinin eser sahibi olarak muhatap alınmaması sebebiyle sözleşmeden caydığını, kitapta değişiklik yapılıp yapılmadığı konusunda kendisine bilgi verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğradığı zararlardan dolayı bir hafta içinde 12. Sınıf coğrafya ders kitabının telif ücreti de dahil olmak üzere 100.000.-TL yatırmasını, aksi halde yasal haklarını kullanacağını ihtar ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen 07.07.2015 tarihli cevabi ihtarnamede, teknik ve maddi nedenlerden dolayı eserin Kurul’a 9 kez sunulamadığını, düzeltme ile ilgili olarak ihtar eden vekiline ulaşılamadığını ve eserin başka uzmanlara düzelttirildiğini, eserin 2015 yılı Haziran ayında ders kitabı olarak kabul ettirildiğini; Kasım ve Aralık ayında iki eşit taksit halinde ödeme yapılacağının bildirildiğini, böylece davalının eserin Kurul’a sadece 3 kez sunulduğunu kabul ettiğini ve müvekkilinin cayma hakkını kullanması ile ilgili herhangi bir itirazda bulunmadığını, kitapta yapılacak değişiklikler için müvekkiline ulaşılamadığı beyanının gerçek dışı olduğunun ortaya çıktığını, 31.12.2015 tarihinde müvekkilin hesabına davalı tarafından 40.000.-TL gönderildiğini, müvekkilinin bu meblağın davalı tarafından 12. Sınıf ders kitabı ile ilgili olarak talep ettiği 100.000.-TL’nin bir kısmı olarak düşündüğünü, ancak sonrasında gönderim ayrıntısına baktığında davalının bu ödemeyi 11. Sınıf 20.000.-TL, 12. Sınıf 20.000.-TL açıklaması ile gönderdiğini farkettiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin cayma hakkını kullanmasına rağmen ve 11. Sınıf ile ilgili yeni bir sözleşme hükmü olmamasına rağmen 5 yıllığına okutulan kitabı müvekkilinin bilgisi dışında 5 yıl sonra yeniden kurula vererek ders kitabı olarak geçirttiğini belirterek, 12.sınıf coğrafya kitabı ile ilgili olarak, fazlaya ilişkin hakları ve manevi hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500.TL maddi tazminatın 19.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine; 11. Sınıf coğrafya ders kitabı ile ilgili olarak ise fazlaya ilişkin hakları ve manevi hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500.-TL telif tazminatının davalı tarafından kitabın izinsiz olarak …’na verildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVAYA CEVAP:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; taraflar arasındaki 10.10.2019 tarihli sözleşme ile davacının, ortaöğretim 9-10-11-12. Sınıf coğrafya ders kitaplarının sözleşme tarihinden itibaren mali haklarını ve buna ilişkin kullanma ruhsatını müvekkili yayınevine devrettiğini, Sözleşmenin 4.1 maddesi ile davacının, sözleşme gereği yayınevine devrettiği mali haklar karşılığında, sözleşmenin 6. maddesinde yazılı meblağı aldığını; 4.2 maddesi ile de, 6. maddede yazılı meblağ dışında başkaca hiçbir talepte bulunmayacağını kabul ettiğini, davacının, sözleşmenin 4.3 maddesi ile, eserlerin …’nca incelenmesinin her aşamasında ve basımı sırasında yayınevince istenilen ve Kurul’ca istenen değişiklikleri, tasnif ve düzeltmeleri ücretsiz olarak bizzat yapmayı ve yayınevince yapılacak değişikliklere, tasnif ve düzenlemelere izin verdiğini kabul ettiğini; bu hüküm ile davacının, yayınevi tarafından yapılacak değişiklikler, tasnif ve düzenlemeler için baştan müvekkilini yetkilendirdiğini, Sözleşmenin 5.2 maddesi ile davacının, eserlerin umuma arzının şeklini, zamanını, fiyatını ve tarzını yayınevinin belirlemesi hususunda müvekkili şirketi tam olarak yetkilendirdiğini; davacının, 12. Sınıf coğrafya kitabının ders kitabı olarak okutulması hususunda onay alınması için geç kalındığından bahisle talepte bulunmasının mümkün olmadığını, |Sözleşmenin 6.1 maddesinde, 12. Kitap için yazım ücreti ve telif hakkı olarak bir defaya mahsus olmak üzere davacıya 20.000.-TL verilmesinin kararlaştırıldığını, 6.2 maddesinde ise bu tutarın, kitabın Kurul’dan ders onayı olarak Tebliğler Dergisi’nde yayınlanmasını takip eden kasım ve aralık aylarında iki eşit taksitte ödeneceğinin kabul edildiğini, “…’ndan onay almayan bir kitap için kaç kez başvuru yapacağı hususuna davacının karar veremeyeceğini, yapılan her başvurunun ciddi bir mali yükü olduğunu, yapılan başvuruların kabul edilmemesinin müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, davacının, 12. Sınıf kitabını onay alabilecek duruma getiremediğini; Kurul’un red kararlarının davacıya bildirildiğini, davacının kendi el yazısı ile Kurul’un istemleri doğrultusunda kitap metni üzerinde düzeltmeler, eklemeler yaparak onaya sunulması için verdiğini; davacının son olarak 18.07.2014 tarihine kadar düzeltmelere devam ettiğini; daha sonra telefon numaftasını değiştirdiği ve bunu kendilerine bildirmediği için kendisine ulaşılamadığını ve buna dair 10.09.2014 tarihinde mail gönderildiğini, bunun davacının kötüniyetini göstermesi açısından önemli olduğunu; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının müvekkili şirket tarafından düzeltme yapılmasını kabul ettiğini, 12. sınıf coğrafya kitabı için müvekkilinin 2011-2015 yılları arasında …’na 6 kez başvurduğunu; 05.02.2015 tarihli son başvurusu sonucunda, 2015 tarihinde kitabın onay aldıgını ve- 2016 Ocak ayında Tebliğler Dergisinde bu onayın yayınlandığını; her yıl iki kez onay için başvurma zorunluluğu söz konusu olmadığı gibi bunun zaman açısından da mümkün olmadıgını müvekkilinin kitapla ilgili olarak ciddi bir mali yüke katlandığını, onay alınamaması üzerine davacı ile temasa geçtiğini, davacının kendi el yazısı ile düzeltmeler yaptığını, ancak her defasında onay alınamaması üzerine, Kurul’un istemleri doğrultusunda, müvekkilinin sözleşme ile tanınan hakkını kullanarak düzeltmeleri kendisinin yaptığını ve nihayet 2015 yılı haziran ayında onayın alındığını; dolayısıyla … m.16’nın uygulama alanı bulunmadığını; davacının bu tarihten sonra cayma hakkının bulunmadığını, TMK m.2 uyarınca davacının bu yöndeki eyleminin kötüniyetli olduğunu, sözleşmenin 6.2 maddesi uyarınca davacının bu kitaba ilişkin telif hakkını, kitabın …’ndan ders onayı alarak Tebliğler Dergisi’nde yayınlanmasını takip eden yılın kasım ve aralık aylarında iki eşit taksitte almayı kabul ettiğini; 2016 Ocak ayı Dergisi’nde yayınlandığı için, sözleşme gereği davacının alması gereken 20.000.-TL iki taksit halinde 2016 yılı kasım ve aralık aylarında ödenmesi gerekirken, müvekkilinin davacı lehine olacak şekilde ödemeyi önden yaptığını, davacının, 11. Sınıf coğrafya kitabının 5 yıllık uygunluk süresi sonunda yeniden basılmış olmasından dolayı tazminat talebinde bulunduğunu, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesinde, sözleşmede belirtilen mali hakları yayınevinin … m.48’de belirtildiği üzere süresiz ve baskı sayısı sınırsız olarak aldığını; dolayısıyla davacının sözleşmenin 6.1 maddesi uyarınca bir kereye mahsus yazım ücreti ve telif hakkı almayı kabul ettiğini; buna bağlı olarak, 5 yıllık sürenin sonrasındaki basımlar için yeni sözleşme yapılması ve telif ücreti ödenmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını; kaldı ki bu kitabın ikinci 5 yıl için hiçbir baskısının yapılmadığını, çünkü … yapacağı ihalenin kazanılması halinde bu kitabın okutulabileceğini, kitap basılmadığı ve umuma sunulmadığı için … m.68 kapsamında davacının talepte bulunmasınin mümkün olmadığını, sözleşmeden kaynaklanan hiçbir yükümlülüğü bulunmadığı halde, önceye dayalı bir hukukları bulunması sebebiyle müvekkilinin, onay sonrasında davacıya, 11. Sınıf coğrafya kitabı için de 20.000.-TL ödeme bulunduğunu, davacının iddiasının aksine gerek 11. gerekse 12. Sınıf coğrafya kitabının seçmeli ders kitabı olduğunu ve bu nedenle …’deki tüm öğrenciler tarafından kullanılması gibi bir durumun söz onusu olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞTİRME KARARI:
…. sayılı dosyasının, dava sebebi ve konusunun taraflarının aynı olması ve davalılar arasında bağlantı bulunması itibariyle 18/07/2017 tarihli karar ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin 11. Sınıf coğrafya kitabı ile ilgili telif tazminatı ve 12. Sınıf toğrafya kitabı ile ilgili maddi tazminat talebiyle açılan davanın …. numaralı dosya ile derdest olduğunu; işbu dava ile taleplerinin ise 12. Sınıf coğrafya kitabı ile ilgili olarak telif tazminatı ve manevi tazminat olduğunu, dosyanın, hukuki ve fiili irtibat nedeni ile anılan dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 12. Sınıf coğrafya ders kitabı için 500-TL telif tazminatının tahsiline karar verilmesini; eserden kaynaklı haklara tecavüz nedeni ile … m.70 uyarınca 15.000-TL manevi tazminata karar verilmesini; eserin mali ve manevi haklarının yazara ait olduğunun tespitine ve … m.68 uyarınca mahkeme aracılığı ile eserin baskıya hazır orijinalinin maliyeti ödenerek davacıya verilmesini; yayınevinin elde ettiği tüm kârların/gelirlerin, …’den 12. Sınıf cografya kitabı ile ilgili ihaleden elde ettiği telif ve benzeri tüm gelirler ile – birliktte bunun dışında tüm kârların/gelirlerin/kazançların/ödemelerin … m.70 uyarınca müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP:
Davalı vekili, birleşen dava yönünden cevap dilekçesiyle, önceki dilekçelerinde belirttiklerine ek olarak özetle; davacı vekilinin gerek birleşen davaya sunduğu dilekçelerinde gerekse işbu davaya ilişkin dava dılekçesınde müvekkilinin eseri ders kitabı olarak kabul edilecek düruma getirdiğini iddia etmekte ise de bunun doğru olmadığını; Kurul’un incelemeleri sonucunda bulduğu hataları dosyaya sunduklarını; Kurul’a başvurular ilk olarak 2011 yılında başladığı için, davacının bu tarihi 2013 Temmuz olarak belirtmesinin de doğru olmadığını, davacının cayma hakkını kullanabilmesi için öncelikle kendi edimini ifa etmesi gerektiğini … m.58 üyarınca davacının cayma hakkına dayalı olarak bir talepte bulunabilmesi için öncelikle küsurunun bulunmaması gerektiğini, Kurul onayını takiben davacının kötüniyetli olarak cayma hakkını kullandığına dair ihtarname gönderdiğini, bunun ise 07.07.2015 tarihli cevabi ihtarname ile kabul edilmediğini, 12. sınıf kitabından 985.000.-TL kazanıldığına dair davacı iddiasınin da doğru olmadığını, bunun ihale bedeli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; asıl dava yönünden; 12. Sınıf coğrafya ders kitabı yönünden maddi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, 11. Sınıf coğrafya ders kitabı yönünden telif tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, birleşen dava yönünden; 12. sınıf coğrafya ders kitabı yönünden telif tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, eserin her türlü kullanım, mali ve manevi haklarının yazara ait olup olmadığı, … madde 68 gereğince mahkeme aracılığı ile eserin baskıya hazır orjinalinin maliyeti ödenerek davacıya verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, … 69. Maddesi uyarınca tecavüzün durdurulması ve önlenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, yazara ait eserden dolayı yayınevinin elde ettiği tüm kârların/gelirlerin, …’ndan 12.sınıf coğrafya kitabı ile ilgili ihaleden elde ettiği telif ve benzeri tüm gelirler ile birlikte bunun dışında tüm karların/gelirlerin/kazançların/ödemelerin …’in 70 maddesi gereği avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip tarafların asıl ve birleşen dava yönünden dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 06/06/2017 tarihli raporda özetle: asıl dava yönünden dava konusu eserlerin ilim ve edebiyat eseri olduğu, eser sahibinin davacı olduğu, 11, sınıf kitabının mali haklarının sınırsız ve süresiz yayınevinde olduğu, yayınevinin dilediği kadar baskı yapabileceği, 12. Snııf kitabının haklarının cayma ile yazara geri döndüğü, 12. Sınıf kitabı ihaleyi kazanmakla birlikte basılıp yayıldı ise mali hak tecavüzü oluştuğu, emsal bedel olarak sözleşme bedeli dikkate alındığında … 68. Talebi açıklattırılarak 20.000-TL maddi tazminat isteyebileceği, 3 katının 60.000-TL olduğu, kitaplar üzerindeki değişikliklerin objektif değişiklikler olduğu ve yine yazarın sözleşme ile buna izin verdiği, takdirin mahkemeye ait olduğu bildilmiştir.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 26/02/2018 tarihli ek raporda özetle:
asıl dava yönünden görüşlerin devam ettiği, davacının tazminat taleplerinde maddi tazminatla neyi kastettiği, telif tazminatı ile neyi kastettiğinin açıklaması gerektiği, rapordaki maddi hatanın “bulunmamaktadır” olarak düzelttildiğini, birleşen dava yönünden; davacın Coğrafya 12.sınıf kitabında eser ve hak sahibi olduğu, Cayma ile hakların davacıya döndüğü, davacının çoğaltma ve yayma haklarının ihlal edildiği, |davacının Telif tazminatını hangi maddeye dayandırdığını açıklaması gerektiği, … 68. Madde gereği kullandığı seçimlik taleple kitabın masterini istediğinden maliyetinin ticari defter kayıt ve belgelerden hesaplanması gerektiği, elde edilen karın hesaplanmasının yine ticari defter ve kayıtların incelemesi sonucu bulunabileceği, … 69. Madde taleplerinin mahkemece değerlendirileceği, davacının … 14. Madde de belirtilen manevi hakkının ihlalinden doğan tazminatın mahkemece takdir edileceği, bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 29/06/2018 tarihli raporda özetle:
Yayıncı bilirkişi tarafından; 06.06.2017 Tarihli bilirkişi raporunun değerlendirme, tespit ve sonuç kısmına katıldığı, buna bağlı olarak 05.01.2018 tarihli ek rapor bilirkişi yemin ve teslim tutanağında adı olup ek raporda görüşüne yer verilmeyen ek raporun da değerlendirme, tespit ve sonuç kısmına katıldığı, 11. Sınıf Coğrafya kitabı ile ilgili olarak; davacının bu konudaki itirazının temel olarak sözleşmenin süresi ile ilgili olduğu, hukuki mütalaa gerektirdiği, bunun da mahkemenin takdirinde olduğu, maddi tazminatla ilgili olarak; … ders kitapları alım ihalesine, 5-6 firma tarafından oluşturulan ortak girişim adi ortaklığınca iheleye girilerek ortak girişime iştirak eden diğer firmalar tarafından da …’na ders kitabı teslimi yapıldığının davalı şirket muhasebecisi tarafından ifade edildiği, davalı firma tarafından …’na düzenlenen faturalarda yazılı olan kitap adet ve tutarlarının, … … tarafından dosyaya gönderilen yazıda davalıdan alındığı belirtilen kitap adet ve tutarından düşük olması ve davalı firmanın defter kayıtlarına göre …’e eksik fatura düzenlenmiş gibi görünmesinin nedeninin, ortak girişime dahil olan diğer firmalar tarafından …’e teslim edilmiş ve onlar tarafından düzenlenmiş kitap faturalarından kaynaklanmış olabileceği, bu durumun dosyadaki mevcut belgelerden ve davalının defter kayıtlarından tespitinin mümkün olmadığı, … … tarafından dosyaya gönderilen yazıda davalıdan alındığı belirtilen kitap adet ve tutarları üzerinden hesaplama yapıldığında; davalı şirketin …’lığına 2016 yılında sattığı 328.825 adet 12. Sınıf Coğrafya kitabından 80.157,34 TL, 2017 yılında sattığı 479.687 adet 12. Sınıf Coğrafya kitabından 197.408,82 TL olmak üzere toplam 277.566,16 TL net kazanç temin ettiği, söz konusu kazancın ne kadarının davacı ne kadarının davalı payı olduğu, kazancın paylaşımının davalı ile davacı arasında nasıl yapılacağı hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, davalı şirketin defter kayıt ve belgeleri üzerinde heyetimizce yapılan incelemeler sonucunda, …’na davalı tarafından satıldığı tespit edilen kitap adet ve tutarları üzerinden hesaplama yapıldığında; davalı şirketin gerek …’na gerekse dava dışı… 2016 yılında sattığı 499.502 adet 12. Sınıf Coğrafya kitabından 121.762,69 TL ve 2017 yılında sattığı 63.450 adet 12. Sınıf Coğrafya kitabından 26.112,01 TL olmak üzere toplam 147.874,70 TL net kazanç temin ettiği, söz konusu kazancın ne kadarının davacı ne kadarının davalı payı olduğu, kazancın paylaşımının davalı ile davacı arasında nasıl yapılacağı hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, maddi tazminatla ilgili olarak yukarıda arz edilen iki seçenekten birinin kabul edilmesi gerektiği, hangisinin tercih edileceği hususundaki takdiri ile manevi tazminat takdirinin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 15/05/2019 tarihli ek raporda özetle: tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde; maddi tazminatla ilgili olarak; davalının defter kayıtları, belgeleri ve beyannameleri üzerinden karlılık oranı hesaplanabildiğinden ve taraflarca dosyaya yeni bir belge kazandırılmadığından, davalının defter ve belgeleri üzerinde tespit edilen karlılık oranları üzerinden maddi tazminat hesap edilmesi gerektiği kanaatimizi değiştirecek bir hususa rastlanılmadığı, … 08.12.2017 tarihli yazısında 2016 ve 2017 yıllarında davalı şirketten satın alındığı belirtilen Coğrafya-12 kitabının miktar ve tutarları ile Davalı şirketin defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda 2016 ve 2017 yıllarında satıldığı tespit edilen davaya konu kitabın miktar ve tutarlarının birbiri ile uyumsuz olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, bu uyumsuzluğun çözümü için 19.06.2018 tarihli raporumuzdan sonra taraflarca dosyaya yeni bir belge kazandırılmadığından, söz konusu miktar ve tutar farklarının dosyadaki mevcut belgelerden ve davalı şirketin defter ve belgeleri üzerinden tespit edilmesi imkânı bulunmadığı, tüm dosya kapsamından davaya konu kitapların … tarafından davalı şirketten ihale ile alındığı anlaşılmakla birlikte, ihale evraklarına dosya kapsamında rastlanılmadığı, ihale evraklarının dosyaya kazandırılması halinde davalı şirket tarafından … kaç adet kitap satıldığının, faturasız satış yapılıp yapılmadığının tespit edilebileceği, aksi halde … 08.12.2017 tarihli yazısında belirtilen miktar ve tutardan daha fazla bir kitap satışı yapılmadığının kabul edilmesi gerektiği, buna göre 19.06.2018 tarihli rapordaki kanaati değiştirecek bir hususa rastlanılmadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 05/02/2020 tarihli raporda özetle: davaya konu davacıya ait Ortaöğretim 11. Sınıf Coğrafya ve 12. Sınıf Coğrafya ders kitaplarının 5846 Sayılı … (…) kapsamında “ilim ve edebiyat eseri” niteliğinde olduğu, davacının, … m.8 kapsamında eser sahibi olduğu, taraflar arasındaki 10.10.2009 tarihli sozleşme ile davacının, 11. Sınıf coğrafya adlı ders kitabı üzerinde …’ten kaynaklanan yayma, çoğaltma, işleme ve temsil haklarını davalıya sınırsız ve süresiz olarak devrettiği, dolayısıyla 11. Sınıf Coğrafya ders kitabı açısından, davacının 5846 Sayılı …”’ten kaynaklanan mali haklarının ihlalinin söz konusu olmadığının iddia edilebileceği; davacının Ortaöğretim 12. Sınıf Coğrafya kitabı ile ilgili 5846 Sayılı … md.58’de yer verilen cayma hakkını kullanabilmesi için gerekli koşulların oluşmadığının iddia edilebileceği; Orta öğretim 12. Sınıf Coğrafya kitabı üzerindeki mali haklarının devri karşılığı taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının ödendiği; anılan sözleşmenin 4/3. maddesine göre eserde …’nun istediği değişikleri yapma yetkisinin davalı yayınevine ait olduğu için, yapılması zorunlu düzeltmelerin manevi hak ihlali niteliğinde olmadığının iddia edilebileceği, takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 06/07/2020 tarihli ek raporda özetle: dosya kapsamı, davacı itirazı, 05.02.2020 tarihli raporumuzdaki tespitler ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde heyetimizce yeniden yapılan inceleme ve değerlendirmede; taraflar arasında uyuşmazlık konusu 12. Sınıf Coğrafya Ders kitabı ile ilişkin davacı yazarın; “cayma hakkının kullanamayacağı”, Talim Terbiye Kurulunca istenen zorunlu revizelerin yayınevince başka bir yazara yaptırılmasının “esere saldırı sayılmayacağı” ve davacı yazarın bu eserden kaynaklı “mali ve manevi haklarını kullandığı”, dolayısıyla 05.02.2020 tarihli Kök Raporda değişiklik yapılmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 17/05/2021 tarihli 2.ek raporda özetle: birleşen dava yönünden; taraflar arasındaki sözleşme ile davacının, 11. Sınıf coğrafya adlı ders kitabı üzerinde …’ten kaynaklanan yayma, çoğaltma, işleme ve temsil haklarını davalıya sınırsız ve süresiz olarak devrettiği, ayrıca … gelen 13.12.2016 havale tarihli yazıda 11.sınıf coğrafya kitabı ihalesini dava dışı yayıncı firmanın aldığı, dolayısıyla 11. Sınıf Coğrafya ders kitabı açısından, davacının …’ten kaynaklanan mali ve manevi haklarının ihlalinin söz konusu olmadığı, asıl dava yönünden, cayma hakkının usulüne uygun kullanıldığı kabul edilerek, 12. Sınıf Coğrafya Ders kitabına ilişkin davacının … m.68 uyarınca talep edebileceği telif tazminatının 20.000-TL x 3 – 60.000-TL mertebesinde olabileceği; ancak davacının temin edilen kârın da kendisine verilmesini talep ettiği, bu tutarın ise 287.924,11-TL mertebesinde olabileceği; … m. 70/3 uyarınca tecavüze uğrayan kimsenin telif tazminatının yanı sıra temin edilen kârın da kendisine verilmesini istemesi halinde, 68’inci madde uyarınca talep edilen bedelin indirilmesi gerektiği için davacının talep edebileceği tazminatın 287.924,11- 60.000,00= 227.924,11-TL mertebesinde olabileceği, usul hükümleri konusundaki talepler ile manevi tazminat konusundaki karar verme yetkisinin mahkemenin takdirinde olduğu, bildirilmiştir.

Bilirkişi kurulunca düzenlenen 25/03/2022 tarihli 3. ek raporda özetle: davalının ticari defterlerinin yerinde incelenmesi amacıyla davalı vekilinin yönlendirmesi ile davalı firmanın mali müşaviri … ile yapılan görüşmede adı geçenin, davalı ticari defterlerinin kendisinde bulunmadığını, firmanın faaliyetine devam etmediğini belirtmesi nedeniyle davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamaması karşısında 17/05/2021 tarihli 2.ek raporda varılan ve önceki ölümlerde de tekraren belirtilen sonucu değiştirmeyi gerektirecek bir durumun bulunmadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen 07/07/2022 tarihli 4. ekraporda özetle: davalı … Yay.Ltd.Şti.’nin ticari defterlerinde, davaya konu12. Sınıf Coğrafya kitabının 2016 ve 2017 yıllarındaki stok hareketleri açısından şirketin envanter defteri ve kebir defteri üzerinde yapılan incelemede, mal/hizmet alışlarıyla ilgili fatura vb belgelerin dava dışı diğer kitapların maliyetleri ile ilgili olduğundan ve ticari defterlerine tüm faturalar toplu kaydedildiğinden, davaya konu kitapların maliyetinin ne kadar olduğu net olarak tespit edilmesi, tutulması gereken muhasebe defterlerinin stok takibi bakımından ayrıntılı tutulmadığından kaynaklı olarak davaya konu kitabın baskı sayısının, birim veya toplam maliyetinin ne kadar olduğunun defter kayıtlarına göre tespitinin muhasebe tekniği standartlarına göre olanaksız olduğu bu nedenlerle de düzenlenen 2. ekraporda ve 3. ekraporda varılan ve önceki bölümlerde de tekraren belirtilen sonucu değiştirmeyi gerektirecek bir duruma rastlanılmadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.

Bilirkişi raporlarının her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, marka kapsamları dikkate alınarak düzelendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirme nihai olarak mahkememizce yapılacağından yeniden rapor alınmasını gerektirir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.
FERAGAT:
Davacı vekili asıl dava yönünden 11. Sınıf coğrafya kitabı yönünden davasından FERAGAT etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili 12. Sınıf Coğrafya kitabı yönünden maddi tazminat talebini 227.924,11-TL olarak bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiştir.
GEREKÇE:
Bilindiği gibi 5846 sayılı …’nun 1/B maddesinin ‘a’ bendinde eser, “sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini” ifade eder. Buna göre bir fikri ürünün eser sayılabilmesi için iki koşulu birlikte gerçekleştirmesi gereklidir. İlk olarak fikri ürünün sahibinin hususiyetini taşıması, bir başka deyişle kendinden önce ortaya konmuş benzerlerine göre özgün bir niteliğe sahip olması gerekir. İkinci olarak bu fikri ürünün …’nun ikinci ve devamı maddelerinde belirlenen eser kategorilerinden birine dahil edilebilmesi aranmalıdır.
Yasada fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri ikinci maddede düzenlenen ilim ve edebiyat eserleri, üçüncü maddede yer verilen musiki eserleri, dördüncü maddede tanımlanan güzel sanat eserleri, beşinci maddede düzenleme bulan sinema eserleri ve son olarak altıncı maddedeki işleme ve derlemeler olarak sayma yöntemiyle belirlenmiş bulunmaktadır.
Yasa eser sahibini bir eseri meydana getiren kişi olarak belirlemiştir. (… md. 8/1). Yine eser sahipliği yönünden belirlenen karineler yasanın 11. ve 12. maddelerinde yer almaktadır. Buna göre … 11 uyarınca yayınlanmış eser nüshalarında veya güzel sanat eserlerinin aslında eserin sahibi olarak adını veya bunun yerine tanınmış müstear adını kullanan kimse aksi kanıtlanıncaya kadar bu eserin sahibi sayılır. Yayımlanmış olan bir eserin sahibi, eser nüshalarında veya aslında mutat olduğu şekilde belirtilmemiş ise bu takdirde eseri yayımlayan, o da belli değilse çoğaltan eser sahibine ait hak ve yetkileri kendi adına kullanabilir.
Eser sahibinin kullanabileceği mali haklar, … 21 ve devamında düzenlenmiştir. Buna göre, mali haklar, …’nun, 21. maddesindeki işleme hakkı, 22. maddesinde düzenlemesini bulan eserin aslı veya kopyalarının herhangi bir şekil veya yöntemle tamamen veya kısmen, doğrudan veya dolaylı, geçici veya sürekli çoğaltma hakkı; 23. maddede belirlenen eserin aslını veya çoğaltılmış nüshalarını kiralama, ödünç verme, satışa çıkarma veya diğer yollarla yayma hakkı; 24. maddede doğrudan veya dolaylı olarak bir eserden ses veya resim nakline yarayan aletlerle umumi mahallerde okumak, çalmak, oynatmak, göstermek gibi temsil suretiyle faydalanma hakkı; 25. maddedeki işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı olarak belirlenmiş bulunmaktadır.
…’nun 48. maddesi uyarınca mali haklar süre, yer ve içerik itibariyle sınırlı veya sınırsız; karşılıklı veya karşılıksız olarak başkalarına devredilebilir. Mali hakların sadece kullanma yetkisi de bir başkasına bırakılabilir.
Manevi haklar ise Yasa’nın 14-17.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, eser sahibi, eserinin umuma arz ve yayımlanma zamanı ve tarzını belirleme (… md.14); adın belirtilmesi (… md 15); eserde değişiklik yapılmasını men (… md. 16) ve bir kısım eserler yönünden geçerli bulunan zilyed ve malike karşı ileri sürülebilecek eserin aslına ulaşma haklarına sahiptir. Manevi haklar mali hakların aksine, bir başkasına devredilemez ve vazgeçilemez haklardır. Ancak bu hakların kullanılması yetkisi bir başkasına bırakılabilir.
Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan hakların ayrı ayrı gösterilmesi şarttır. (… 52. Mad.)
Mali bir hakkı yahut kullanma ruhsatını devre salahiyetli olmayan kimseden iktisap eden, hüsnüniyet sahibi olsa bile himaye görmez. (… 54/I mad.)
Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;
Davalı … ile davacı … arasında sözleşme imzalanmış olup, sözleşmenin konusu, “Yazarın sahibi olduğu … 9-10-11-12.sınıf ders kitapları eserlerinin 5846 sayılı …, Genel hükümler ve bu sözleşme şartları çerçevesinde sözleşme tarihinden itibaren mali haklarını ve bu mali haklara ilişkin kullanma ruhsatını gayri kabili rücu olarak yayınevine devretmesi…” dir.
Sözleşmenin 3. Maddesinde devredilen hakların çoğaltma, yayma, işlenme ve temsil hakları olduğu, sözleşmenin 4. Maddesinde yazarın, yayınevine devrettiği mali hakları karşılığında, 6. Maddede yazılı meblağı aldığı; bunun dışında her ne nam altında olursa olsun şirkette herhangi bir talepte bulanmayacağı; eserlerin Talim Terbiye Kurulunca incelenmesinin her aşamasında ve basımı sırasında yayınevince istenilen ve Kurul tarafından istenilen değişikleri; tasnif ve düzeltmeleri ücretsiz olarak bizzat yapmayı ve yayınevince yapılacâk değişikliklere tasnife düzenlemelere izin verdiği; yayınevinden grafik, dizgi, resim, çizim vb. adı altında herhangı bir hak talebinde bulunmayacağı, sözleşmenin 5.maddesinde, yayınevinin mali hakların kullanma yetkisini aldığı, eserlerin umuma arzının şeklini, zamanını, fiyatını ve tarzını yayınevinin belirlemesi hususunda yazarın yayın evine izin verdiği; yazar adının eserlerin üzerine konulacağı; yayınevinin eserler içerisinde dilediği güzel sanat eserlerini kullanabileceği, dilediği ressamla çalışabileceği, bunlara ilişkin mali hakların yayınevine ait olduğu, bunların eserler içinde kullanılmasının yazar açısından bir hak doğurmayacağı, sözleşmenin 6. Maddesinde, yazara kitapların yazım ücreti ve telif hakkı olarak bir defaya mahsus olmak üzere … 11 kitabı için 20. 000.-TL ve Ortaogretım Coğrafya 12 kitabı için 20.000.-TL ödeneceğinin; bu ödemelerin, her bir kitabın Talim ve Terbiye Kurulundan ders kitabı onayı alarak Tebliğler Dergisinde yayınlanmasını takip eden yılın Kasım ve Aralık aylarında iki eşit taksitte yapılacağı, sözleşmenin 7. Maddesinde, sozleşmede belirtilen mali hakları yayınevinin, 5846 sayılı …’in 48. Maddesinde belirtildiği üzere suresız ve baskı sayısını sınırsız olarak aldığı, yazarın tüm baskılar için izin verdiği belirtilmiştir.
Dava konusu kitapların ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu bilirkişi incelemesi ile sabit olup taraflar arasında tartışma konusu değildir.
11.Sınıf Cografya Ders Kitabı Açısından: davadan feragat edilmekle bu kitap yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
12.Sınıf Coğrafya Ders Kitabı Açısından:
Davacı tarafından 19 Ocak 2015 tarihinde …. Noterliği aracılığıyla davalıya keşide edilen 01531 sayılı ihtarname ile “sözleşmede belirtilen bedelin kendisine ödenmediğini; ihtarname tarihine kadar eserin incelenmek üzere … nezdinde başvuru yapılmasını, aksi halde sözleşmenin hükümsüz kalacağı böylece sözleşmede düzenlenen cezai koşul talebi saklı kalmak kaydı ile sözleşme ile kararlaştırılan 20.000.-TL bedelin ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Diğer yandan davalı yayınevinin ise 29.01.2015 tarihli ve 01909 Yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde,? 12. sınıf Coğrafya kitabı üzerinde bakanhkça istenilen duzeltmeler yapılarak 2015 yılı birinci dönem itibariyle Talim Terbiye Kurulunun onayına sunulacağı ve sürecin devam ettiği, davacı yazara keşide edildiği ayrıca davacı yazara telif sözleşmesi ile kararlaştırılan kitabın yazma bedeli olan 20.000,00 TL’nin 31.12.2015 tarihinde yazara ödendiği anlaşılmıştır.
Orta öğretim kurumları 12. Sınıf Coğrafya Kitabı için taraflar arasında imzalanan telif sözleşmesi uyarınca, yazara yazın ücreti ve telif ücreti olarak bir kez 20.000.-TL ödeneceği öngörülmüştür. (m.6/1) Davacı, davalı yayınevinin eserin … tarafından ders kitabı olarak okutulması için gereğini yapmamasından kaynaklı olarak, sözleşme tarihi olan 10.10.2009 tarihinden itibaren altı yıl kendisine ödeme yapılmadığını ileri sürmüş ise de, davalı yayınevinin 13.04.2011, 09.05.2012, 15.06.2012, 04.08.2013, 04.02.2014 ve son kez de 05.02.2015 tarihinde olmak üzere toplam beş kez onay için başvuruda bulunduğu, son başvuru tarihi itibariyle eserin ortaöğretim 12. sınıflarda ders kitabı olarak okutulmasının uygun görüldüğü ve eserin 2016/2017 öğretim yılından itibaren ortaöğretim kurumlarında beş yıl okutulmasının uygunluğunun 2016/2 sayılı Genelge ile “Tebliğler Dergisinde (Ocak 2016 tarihli 2700 sayıh) yayımlandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, eser üzerinde değişiklikler yapıldığını, altı yıl için kararlaştırılan telif bedelinin odenmedığıne dair ihtarnamenin 07.07.2015 tarihli ihtarname ile keşide edildiğini, yine …. Noterliği aracılığı ile de müvekkili yazarın 30.06.2015 tarih ve 19562 sayılı ihtarname ile … m.58 bağlamında “cayma hakkını” kullandığının davalı yayınevi nezdinde keşide edilmesi üzerine müvekkil yazara davalı yayınevinin 31.12.2015 tarihinde 20.000.-TL ödeme yaptığını beyan ederek davalı yayın evinin davacı yazarın cayma iradesi ve 100.000.-TL tazminat talebine karşın yazarın hesabına yatırılmak suretiyle ödenen meblağın sembolik düzeyde kaldığını, böylece müvekkil yazarın zararlarını karşılanmadığını ileri sürerek, TBK m. 489, 492 ile 493 uyarınca şımdıhk 500,00 TL tazminat talebinde bulunmuştur.
Cayma hakkının geçersizliği süresinde ileri sürülmez ise bir incelemeye tabi olmaksızın geçerli kabul edilmesi gerektiği kanunun ve Yargıtay içtihatlarının gereğidir. Bu kapsamda davalı tarafça cayma hakkının kullanılması akabinde süresinde itirazda bulunulmadığı ve dava açılmadığı anlaşılmakla cayma hakkı geçerli olarak kullanılmış kabul edilmiştir.
Davacının talebi, … m.68 uyarınca, sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya rayiç bedelin üç katı tutarında telif tazminatıdır. Somut olayda, eser … Kararı ile “ders kitabı” niteliği kazanmış, 2016-2017 öğretim yılından itibaren okutulması uygun görülmüş, böylece yayınevi mali hakları kullanılmak üzere …’in ihalelerine katılma hakkı elde etmiştir. Emsal bedel ise taraflar arasında 10/10/2009 tarihinde imzalanan Telif Hakkının Devrine İlişkin Sözleşmenin 6.1 maddesi uyarınca 12. sınıf coğrafya kitabı için belirlenen 20.000,00 TL olup davacı yazar bunun üç kat fazlasını, yani 60.000,00 TL isteyebilir. Ancak davalı vekili, ayrıca …. 70/3 uyarı kitabın satışından elde edilen karı da talep etmiştir. Somut olayda, dosyaya sunulan fatura ve belgelere göre davalı yayınevinin 12. sınıf coğrafya kitabına ilişkin satış ve hasılatı incelenmiştir. Somut olayda, toplam satış tutarının 3.387.342,43 olduğu dikkate alındığında, … m.70/3 uyarınca yaklaşık kâr tutarı 287.924,11.-TL olarak hesaplanmıştır. (3.387.342,43 x 108,5). Davacının … m.68 uyarınca talep edebileceği telif tazminatı tutarı ise 60.000.-TL mertebesindedir. … m. 70/3 uyarınca tecavüze uğrayan kimsenin telif tazminatının yanı sıra temin edilen kârın da kendisine verilmesini istemesi halinde, 68’inci madde uyarınca talep edilen bedelin indirilmesi gerektiği için davacının talep edebileceği tazminatın 287.924,11 — 60.000,00 —227.924,11 TL mertebesinde olduğu hesaplanmıştır. … 70/3 e göre tazminat verildiğinden artık maddi tazminat istenemeyeceği açık olmakla 12. Sınıf ders kitabı için talep edilen maddi tazminat isteminin asıl davada reddine, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabul ile, 12. Sınıf coğrafya kitabı yönünden 227.924,11 TL’nin 30/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Asıl dava yönünden;
11. Sınıf coğrafya kitabı yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
12. Sınıf coğrafya kitabı yönünden davanın REDDİNE,
Harçlar Yasasına göre hesaplanan 179,90-TL karar harcından peşin alınan 29,20-TL’nin mahsubu ile bakiye 150,70-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
2- Birleşen dava yönünden;
Davanın kısmen kabul ile,
12. Sınıf coğrafya kitabı yönünden 227.924,11 TL’nin 30/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin tüm istemlerin reddine,
Harçlar Yasasına göre hesaplanan 15.569,50-TL karar harcından (peşin harç + ıslah harcı ) olmak üzere alınan toplam 4.149,24-TL’nin mahsubu ile bakiye 11.420,26-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Maddi tazminat davasının kabulü nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 34.909,38-TL nispi ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Manevi tazminat davasının reddi nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Sair maddi taleplerin reddi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 15.000,00-TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü gösterilen 7.440,29-TL yargılama giderinin takdiren 5.000,00-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2023

Katip … Hakim …
¸ ¸

BİRLEŞEN DAVA /
MASRAF DÖKÜMÜ
İLK MASRAF : 309,24-TL
GİDER AVANSI :3.255,05-TL
ISLAH HARCI :3.876,00-TL
TOPLAM :7.440,29-TL