Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
BİRLEŞTİRME KARARI

ESAS NO : 2016/250
KARAR NO : 2021/88

DAVA : Telif Alacağı, Manevi Tazminat, Tecavüzün Men’i
DAVA TARİHİ : 23/06/2016
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan telif alacağı, manevi tazminat, tecavüzün men’i davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalının müvekkilinin eser sahibi olduğu ”…” adlı kitabın ve editörü olduğu kitap setinin ismini değiştirmesi, kitabın ön kapağından müvekkilinin adını çıkarması, müvekkilinin eser sahibi olduğu esere eklemeler ve çıkarmalar yapması, esere ikinci bir şahsın ismini yazar olarak eklemesi sebebiyle editörlük alacağına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000-TL telif alacağının işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yine FSEK 70. Madde uyarınca 3.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, muhtemel tecavüzün men’ini ve söz konusu setin bu haliyle her türlü çoğaltımının, satışının ve dağıtımının tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Yargılama devam etmekte iken,
Davalı vekili 23/02/2021 tarihli celsede, Ankara … FSHHM’nin … E. Sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, bu nedenle her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Ankara …. FSHHM’nin … E. Sayılı dosyası celbedilmiş, tetkikinden; davacıların … olduğu, davalının … olduğu, dava konusunun; davacı tarafın yazarı olduğu belirtilen ”…” adlı eserin davalı tarafça 2013 yılında yayınlanmasından sonra 2015 yılında yazarın izni olmadan kitaptan adının çıkarılması, yine bir çok soru ve bölümün çıkartılarak yayınlanması iddiasına dayalı olarak FSEK’ten kaynaklı mali ve manevi haklarının ihlal edilip edilmediği, davacı tarafın telif ücreti alacağı olup olmadığı, tecavüzün men’inin gerekip gerekmediğine ilişkin dava olduğu, davanın ilk olarak 12/03/2015 tarihinde açıldığı, mahkemece … K. Sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara BAM tarafından istinaf taleplerinin reddedildiği, taraf vekillerince bu kez temyiz edilen davanın Yargıtay 11. HD tarafından incelendiği ve … K. Sayılı ilamı ile Bozma kararı verilerek davanın Ankara … FSHHM’nin … E. Sırasına kaydedildiği, dosyanın derdest olduğu, tetkik edilmiştir.
Mahkememizin bu dosyası ile Ankara …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının taraflarının aynı ve dava konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamına göre;
1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu Ankara …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine,
2-Mahkememizin … esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına,
Tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hükümle birlikte Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 01/04/2021

Katip … Hakim …
¸ ¸