Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/95 Esas – 2023/589

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/95 Esas
KARAR NO : 2023/589

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : – – –

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/02/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan talep dilekçesinde özetle; 01/02/2023 tarihinde müvekkil şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu …’ın keşidecisi olduğu, … Bankası …. şubesi, … çek numaralı, 11/03/2023 vade tarihli, 180.632,50-TL tutarındaki çekin saha personeli … tarafından şirket adına teslim alındığını, saha personeli tarafından müvekkili şirket genel merkezine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak çekin pakette olmadığını ve kendi kargolarının tahribatlı olarak geldiğini ve çekin kayıp olduğunu bildirdiklerini, aramalara rağmen çekin bulunamadığını, dava konusu çek için tedbir amacı ile ödeme yasağı konulmasına, ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
Talebin kanuni dayanağı; 6102 sayılı TTK’nun 718/1. Fıkra (s) bendi yollaması ile 757-763-764/1 maddelerinden ibarettir.
Somut olay, talebin hukuki niteliği itibariyle, … Bankası …. Şubesi, … no’lu 11/03/2023 keşide tarihli, keşide yeri …. , keşidecisi …, 180.632,50-TL bedelli çekin iptali istemine yöneliktir.
Mahkememizce dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda … Bankasına müzekkere yazılmış, gelen müzekkere yazı cevabında … numaralı çekin bankaya ibraz edildiği bildirilmiş, mahkememizin 18/09/2023 tarihli celsesinde davacı vekiline dava konusu çek yönünden çek iade davası açılması için süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince beyanda bulunulmamakla, 23/10/2023 tarihli celsede dava açmadıklarını ancak menfi tespit davasının devam ettiklerini beyan etmişlerdir.
…. sayılı ilamı ile yerleşik diğer içtihatlarında çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çekin ibraz edildiği, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır, hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, dava konusu çekin 15/03/2023 tarihinde … tarafından … Bankası Aş. …. şubesine ibraz edildiği anlaşılmakla, davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen, iki celse arasında herhangi bir davanın açılmadığı ve davacının da 23/10/2023 tarihli celse beyanı dikkate alınarak, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 269,85-TL olduğundan, peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2023

Katip … Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır