Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/873 Esas
KARAR NO : 2023/727

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C:…) – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : ….

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/12/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2023
KR.YZL.TARİHİ : 14/12/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; …. Şubesine ait, … seri numaralı, 10.12.2023 vade tarihli, keşide yeri …. olan 40.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, işbu çekin keşidecisi “… Tic. Ltd. Şti (VKN:…) olduğunu, müvekkili ilgili çeke ciranta olarak hamil bulunduğunu, çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesi müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebep olacağını beyanla, kaybedilen çeke ödemeden men yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme sonunda; mahkememiz dosyasının davacısının ve dava konusu olan …. Şubesine ait, … seri numaralı, 10.12.2023 vade tarihli, keşide yeri…. olan 40.000,00 TL bedelli, keşidecisi “… Tic. Ltd. Şti (VKN:….) olan çekin …. esas sayılı dosyasının davacısının ve konusunun aynı olduğu, söz konusu …. esas sayılı dosyasının mahkememizin bu dosyasından önce açıldığı, derdest olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, davacının davasının 6100 sayılı HMK’nın 114/1-ı maddesi delaletiyle 115/2 uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HMK’nun 329/2.maddesi ;” Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.”
…. esas sayılı dosyasının incelenmesinde dava açılış tarihinin 06/12/2023 olduğu, 07/12/2023 tarihli tensip tutanağında, davacı tarafın ödeme yasağı talebinin davacının çeki kaybeden son yetkili hamil olduğuna dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığından reddine karar verildiği, davacı tarafça ihtiyati tedbir talebinin reddi kararından bir gün sonra mahkememizde aynı çeke ilişkin aynı iddialar ile ödeme yasağı talepli zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasının açıldığı görülmüş, davacının bu davayı açmakta kötüniyetli olduğu kabul edilmiş olmakla 6100 sy. HMK’nun 329/2.maddesi gereğince 500,00 TL disiplin para cezasının davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-HMK’nun 329/2.maddesi gereğince 500,00 TL disiplin para cezasının davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır