Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/830 Esas
KARAR NO : 2023/688

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TCKN: …) – ….
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182))
DAVA TARİHİ : 22/11/2023
KARAR TARİHİ : 23/11/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; …, … ve …’ın yönetim kurulu üyesi bulunduğu davalı … A.Ş. hakkında … tarafından 02.12.2011 tarihinde ” tedrici tasfiye kararı” verildiğini, tedrici tasfiye kapsamında …. Esas ile şirket yönetim kurulu üyeleri …, … ve … aleyhinde “iflas davası açılmış”; tedrici tasfiye borcu ödenmediğinden 01.07.2015 tarih …. kararı ile de yönetim kurulu üyeleri …, … ve … hakkında iflasın açılmasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleşerek sıra cetvelinin ilan edildiğini, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmakla iflas tasfiyesi yürütülürken İİK 206 ve İİK 207 maddeleri hükmünce ek sıra cetveli de tanzim edilerek ilan edildiğini, …’nün 14.12.2022 tarihli kararı ile üç müflis hakkında …. sayılı dosyadan yürütülen iflas tasfiyesinin müflislerin tasfiye hesabının karışmaması ve sıra cetvelinin ayrı olması nedeni ile davacı … hakkındaki iflas tasfiyesi … iflas, … hakkındaki iflas tasfiyesi …. ve … hakkındaki iflas tasfiyesinin ise … sayılı dosyasına kaydı yapılarak iflas tasfiyesine devam edildiğini, sıra cetveline kaydedilen 9 alacaktan 6 alacağın ödeme ile sona erdiğini ve alacak taleplerini geri aldıklarını, kalan 3 alacaktan; 3 nolu alacağın 4. sırada kayıtlı müflis … … A.Ş.’nin iflas masası alacağının ise ödeme ile sona ermesine rağmen alacağın geri alınmaması nedeni ile sıra cetvelinden terkini talebini içeren menfi tespit davasına konu edildiğinden nizalı olduğunu, ayrıca Müflis … iflas masası … A.Ş. … iflas masasından 267.008,43-TL alacaklı olduğunu, kayıt kabul davasının …. sayılı ilamı ile karara bağlandığını ve kararın istinaf edildiğini, 4 nolu alacağın (İİK mad 197) taliki şarta bağlı olarak 6183 sayılı kanun kapsamında 3. sırada kaydedilen alacaktan sonra gelmek üzere 3. sıraya kaydı yapılan … alacağının, iflasın kaldırılmasına engel oluşturmayacağını, …. nolu alacağın … A.Ş. vekili Av. …. tarafından yapılan “16.996,73-TL”nin alacak kaydı talebinin …. Kararı ile 4. sırada değerlendirilmekle reddine karar verildiğini beyan ederek; alacaklı … A.Ş.’nin alacağın dayanağı teminat mektubunun zamanaşımına uğradığını ve dayanağının riski doğmamış (İİK mad 197) olması ve üstelik alacağın gayrimenkul ipoteği ile teminat altına alınmış olması nedeni ile iflasın kaldırılmasında dikkate alınmamasına ve davalarının kabulü ile iflasın kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, İİK 182. maddesi’nde yer alan iflasın kaldırılması hukuki sebebine dayanmaktadır.
…. sayılı kararının yapılan incelemesinde; davacısının …, davalısının hasımsız, dava konusunun … sayılı dosyasında verilen şahsi iflasın kaldırılması olduğu, söz konusu dosyanın 21/08/2023 tarihinde açıldığı, 18/10/2023 tarihinde davanın reddi yönünde karara çıkarıldığı, gerekçeli kararın henüz tebliğ edilmediği ve kararın kesinleşme şerhinin bulunmadığı görülmüştür.
Genel dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinin birinci fıkrasında sayılmak suretiyle gösterilmiştir. Anılan hüküm çerçevesinde dava şartları, mahkemeye ilişkin dava şartları, davanın taraflarına ilişkin dava şartları ve dava konusuna ilişkin dava şartları olmak üzere üç ana başlık altında toplanmaktadır. Aynı davanın daha önce açılmış ve hâlen görülmekte olmaması (derdestlik), dava konusuna ilişkin dava şartlarından birisidir. Mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında re’sen araştırılmalı, dava şartı eksikliği bulunması hâlinde ise davanın usulden reddine karar verilmelidir (Bkz. ….).
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, ilk olarak açılan tarafları ve konusu aynı olan iflasın kaldırılması davasında …. sayılı dosyasının hâlen kesinleşmediği ve derdest olduğu, davacının noktası ve virgülüne kadar aynı dava dilekçesi ile birlikte mahkememize de dava açmış olduğu anlaşılmakla; davanın HMK’nın 114/ı ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın HMK. 114/ı. ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/11/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza