Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/785 Esas – 2023/635
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/785 Esas
KARAR NO : 2023/635
BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : …
DAVACI :….
DAVALI : …
….
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/11/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; şirket ortağı olan …’nın terkin edilen ve ihyasını talep ettiği …’nde pay sahibi olduğunu, anılı şirketin …. ‘da …. ticaret sicil numarası ile 12/12/1980 tarihinde tescil edildiğini ve şirketin adresinin …. olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine istinaden yapılan ihtar ve sicil gazetesinin 28/01/2014 tarihinde yapılan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmadığını, ilgili hükümler gereğince … tarafından 28/01/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen geçici madde 7 hükmü gereğince, şirket adına kayıtlı gayrimenkul olduğundan dolayı ve yönetim kurulu başkanı …’nın vefatından dolayı hem veraseten hisse devrinin tescil edilebilmesi, hemde gayrimenkulün satılabilmesi için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi “Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü haiz olduğunu beyan ederek; 06/02/2015 tarihinde re’sen terkin olunan …’nin ihyası ve şirket yetkilisi olan …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, veraseten hisse devrinin tescil edilebilmesi için yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Dava; ticaret sicilden resen silinen şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Eldeki davada, …’nin …’nün …. sicil numarasına kayıtlı iken, süresi içinde bildirimde bulunmadığı gerekçesi ile 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 06/02/2015 tarihinde sicilden re’sen silindiği dosya kapsamı ile sabittir.
Somut olayda, …’nın kendi adına değil terkin edilen şirket adına dava açtığı, nitekim davacının dahi dava dilekçesinde açıkça terkin edilen şirketi davacı olarak nitelendirdiği, davacı olarak gösterilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmekle tüzel kişiliğini dolayısıyla dava ve taraf ehliyetini kaybettiği, bu suretle davanın HMK 114/1-d-f maddeleri uyarınca usulden reddedilmesi gerektiği, HMK 114/2. maddesi uyarınca dava şartlarındaki eksikliğin giderilmesi amacıyla davacı şirkete süre verilemeyeceği zira davacının taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığından, eksikliğin tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı nazara alınarak aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine dair hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Davanın Usulden Reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/11/2023
Başkan ….
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye ….
¸e-imza
Katip …
¸e-imza