Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/757 Esas
KARAR NO : 2023/608

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TCKN: …) – ….
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALI : … (TCKN: …) – ….

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2023
KARAR TARİHİ : 26/10/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine 23/08/2023 tarihinde … Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını bildiğinden icra takibine karşı bir işlem gerçekleştirmediğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bir borç ilişkisi yani hukuki ilişkinin hiç olmadığını ve doğmadığını, davalının yurt dışında yaşamakta olduğundan taraflar arasında bir borç ilişkisi kurulmasının da fiilen mümkün olmadığını, müvekkilinin (borçlu) davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği borcu veya hukuki ilişkiyi kabul etmediği ve böyle bir borcun hiç doğmadığını ileri sürdüğü nazara alınarak HMK 190. ve TMK 6. maddeye göre ispat yükünün davalı (alacaklı) yan üzerinde olduğunu beyan ederek; davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya iş bu takip konusu senetten dolayı borcu bulunmadığının tespitine, müvekkili aleyhine …. Esas sayılı takip dosyasındaki icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A. maddesinde; “bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklinde amir düzenleme mevcuttur.
7445 sayılı kanunun 31. maddesinde “6102 sayılı kanunu 5/A maddesinin 1.fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında” şeklinde değiştirilmiştir” şeklinde düzenleme mevcuttur
7445 sayılı kanunun geçici 1. maddesinde “Bu maddeyi ihdas eden kanunla 6102 sayılı kanunun 5/A maddesinin 1. fıkrası ile 7036 sayılı kanunu 3. maddesinin 1. fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 01/09/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Eldeki davada, menfi tespit davasının ticari arabuluculuk dava kapsamında kaldığı, davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğinde ve ekinde arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin her hangi bir belgenin bulunmadığı görülmüştür.
Bu hükümlerden anlaşılacağı üzere konusu menfi tespit talebi içeren ticari davalarda arabuluculuk başvurusunun dava şartı olduğu ve başvuru sonucunda düzenlenen son tutanağın dava dilekçesine eklenmenin zorunlu olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesi ve eklerinde dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa başvurduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmaması, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin sonuçlandığının anlaşılmaması üzerine dava şartının gerçekleşmediği kanaati hasıl olduğundan davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine,
2-Alınması gereken 269,85-TL maktu harcın, peşin alınan 51.232,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 50.962,65‬-TL harcın karar kesinleştiğinde, istek halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza