Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/74 Esas – 2023/653

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/74 Esas
KARAR NO : 2023/653

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 tarihinde … plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracın davacıya ait … Plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu, olaydan sonra tutulan trafik kazası tutanağına göre oluşan kazanın … plakalı araç sürücüsünün ihlali olduğu, davacıya ait … plakalı araç sürücüsünün ise kural ihlali yapmadığı, davacının aracının, …. model … marka ticari taksi olduğu ve araçta ağır hasar oluştuğu, araç perte çıktığı, davacı aracını rayiç bedelin çok altında satmak durumunda kaldığı aracın sovtaj farkı ve ticari taksi olarak işletilen davacıya ait aracın çalışamaması sonucu kazanç kaybı oluştuğunu, davacının sovtaj farkı nedeni ile uğradığı zarar ve aracın çalışmaması sonucu kazanç kaybı oluştuğunu bu nedenle davalı şirket tarafından ZMMS kapsamında teminat altına alınmış … plakalı aracın kusurlu olarak, müvekkiline ait araca çarpması nedeni ile müvekkilinni 1.000,00-TL sovtaj farkı ile 1.000,00-TL aracın çalışmaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı belirsiz alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile riziko tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi oranında avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 16/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile aracında meydana gelen sovtaj farkı nedeni ile uğradığı zarar ve aracın çalışmaması sonucu oluşan kazanç kaybı bedelinin tazmini için huzurdaki davayı ikame ettiğini, soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde, suç nedeni ile tazminat, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılamayacağını, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağını, davacı tarafın soruşturma veya ceza davasında uzlaşma yaptığının tespiti durumunda uzlaşma ile tüm hak ve alacaklarını aldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, usule ilişkin olarak zamanaşımı, işbölümü, görev, yetki, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazlarını sunduklarını, davacının doğrudan dava açma hakkı bulunmadığını, sigortaya tam başvuru yapması gerektiğini, davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın …’nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişiye ve …. tevdii edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin poliçe teminatı ve limitleri ile araç başına 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının faiz talebinin hukuka uygun olmadığını beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddine, kabul edilmediği takdirde esastan reddine, var ise derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi ile tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın 16/07/2021 tarihinde yapmış oldukları trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın pert olması nedeniyle sovtaj farkı ve kazanç kaybı talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, kusur oranının tespiti ve araçta hasar ve sovtaj bedeli tespitine yönelik Kusur ve Makine Mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 19/07/2023 tarihli raporda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’ın 2918 KTK 52/b ve c ve 53/1-c maddesini ihlali ile 84/d maddesi ihlali gereği %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, davacı adına kayıtlı … plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’ın kusurunun bulunmadığı, … plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’ın kusurunun bulunmadığı, araç hasarı konusunda … plakalı …. marka aracın dava konusu kazada ağır hasar aldığı aracın onarımının ekonomik olmadığı pert olduğu, aracın kaza tarihi itibari ile gerçek zararının (araç değeri-sovtaj değeri) 30.000,00-TL olduğu, araçtan mahrum kalınan döneme ilişkin tazminat değerinin 5.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin hasar teminatının 43.000,00-TL olduğu, tazminat talep eden … plakalı aracının ticari taksi olduğu ve tazminat hesaplamasının avans faizi ile yapılması, davalının ise 04/03/2022 tarihinde temürrüde düştüğü rapor edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 27/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00-TL sovtaj bedelini 29.000,00-TL daha artırarak 30.000,00-TL’ye ıslah ettiklerini, 1.000,00-TL olan kazanç kaybı taleplerini ise ıslah etmediklerini beyan etmiş, ıslah harcının yatırıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafından 16/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile aracında oluşan zararın tazmini istemine yönelik, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, … plakalı aracın pert olduğu ve kaza tarihi itibari ile aracın sovtaj bedelinin 30.000,00-TL olduğu, aracın ticari taksi olduğu ve mahrum kalınan döneme ilişkin tazminat değerinin 5.000,00-TL olduğu ancak davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet tazminatından ve limit dışı hasardan sorumlu olmaması nedeni ile davanın kısmen kabulü ile davacının mahrumiyet bedeli talebinin reddi ile 30.000,00-TL sovtaj bedelinin davalının temerrüde düştüğü tarih olan 04/03/2022 tarihinden itibaren aracın ticari araç olması nedeni ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
-Mahrumiyet bedeli talebinin Reddine,
-30.000,00-TL sovtaj bedelinin davalının temerrüde düştüğü 04/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.049,30-TL olduğundan, peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.869,40-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL ‘nin 1.509,61-TL’sinin davalıdan, geri kalan 50,39-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 855,05-TL harç toplamı ile 3.082,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.937,55‬-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.810,36-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 13/11/2023

Katip …. Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır