Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/644 Esas – 2023/494

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/644 Esas
KARAR NO : 2023/494

HAKİM : …..
KATİP : ….
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
…
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/09/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında … plakalı araç için zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi akdedildiğini, sigortalı aracın kaza yaptığını ve üçüncü şahısların maddi zararına yol açtığını, zararın tazmini için üçüncü şahsın sigortacısının, müvekkili aleyhine … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından itirazın iptali davası açıldığını, … sayılı dosyası ile davanın görüldüğünü, dosyada müvekkili aleyhine davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin borcu ödemek mecburiyetinde kaldığını, dosya alacaklısı ile protokol imzalandığını ve borcun müvekkili tarafından 10 taksitte ödendiğini, müvekkilinin ödediği bedel olan 36.300,00-TL’nin davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek, müvekkili tarafından zarar gören 3. Kişiye ödenmek zorunda kalınan 36.000,00-TL’nin her taksit için ayrı ayrı ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile ödenmesine, vekalet ücreti ile masrafların davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından kendi sigorta şirketi davalı aleyhine … sigorta poliçesinden kaynaklı üçüncü kişiye ödenmek zorunda kalınan alacağın istemine yönelik mevcut davanın açıldığı, davacının 6502 sayılı Tüketici Kanunu’nun 2/1-k maddesi uyarınca tüketici konumunda olduğu, davalının ise söz konusu tüketiciye hizmet sunan ve 6502 sayılı kanununun 2/1-ı sağlayıcı konumunda olduğu, taraflar arasında poliçe düzenlendiği, düzenlemenin tüketici işlemi olduğu, davacıya ait aracın ticari araç olmadığı, hususi araç olduğu, mevut davada taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olmadığı, 6502 sayılı kanun kapsamında kaynaklanan tüketici işlemi olduğu ve davaya bakma görevinin tüketici mahkemesinde olduğu anlaşılmış olmakla, mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re’sen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır