Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/528 Esas – 2023/622
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/528 Esas
KARAR NO : 2023/622

BAŞKAN : ….
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 17/07/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacının, davalı … A.Ş. bünyesinde gerçekleştirmiş olduğu çalışmaları itibarında hak ettiği işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine … esas sayılı dosyasıyla dava açııldığını, mahkemece verilen 15.06.2021 tarih …. sayılı ilamla, müvekkil lehine, iş ilişkisinden doğan alacak kalemlerine hükmedildiği, hükmedilen alacakların tahsili adına … E. sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, 10.03.2022 tarihinde davalı şirkete ödeme emri gönderildiği, fakat gelinen süreçte davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığnı, tüzel kişi tacir olan davalı şirket, ödeme emrini tebliğ almış olmasına karşın herhangi bir ödeme gerçekleştirmediği, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, ilama dayalı alacağın tahsili adına takip işlemlerine devam olunduğu, müvekkili işçilik alacaklarına ilişkin başlattığı takip akabinde, takip dosyası itibarında yapılan araştırmada davalı şirketlerin, müvekkilinin yanında, başkaca bir çok şahıs ve şirkete borçlu olduğunun derdest şekilde birçok icra takip dosyasında borçlu sıfatıyla yer alan şirketlerin dosyalara ve alacaklılarına herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlu şirket … A.Ş. hakkında, şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, davacının iddialarını inkar ile yetindiği kabul edilmiştir.
GEREKÇE: Dava, İflas talebi davası niteliğindedir.
Somut olayda, davacı vekili UYAP üzerinden vermiş olduğu e imzalı 20/10/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli harcın 179,90-TL olduğu kabul edilerek bakiye 89,95-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/11/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza