Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/509 Esas – 2023/468
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/509 Esas
KARAR NO :2023/468

DAVA :Rücuen tazminat
DAVA TARİHİ :04/07/2023
KARAR TARİHİ :17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçiye davacı şirketçe ödenen 26.262,13 TL tutarındaki işçi alacağının ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …Limited şirketi, … Limited şirketi, … Limited şirketi, … A.Ş, … şirketi, … A.Ş ve … A.Ş yönünden dava tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir.
… sayılı ilamı ile; davacı vekili tarafından 04.07.2023 tarihinde davalı şirketlere karşı mahkemelerine açılan davada, davalılardan … Limited şirketinin …. sayılı ilamıyla iflasına karar verildiğinden ve diğer davalılar hakkında açılan davanın da iflas eden şirketin davası ile birlikte görülmesi gerektiğinden, … 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 4. bendi gereğince … mahkemesi olarak … Mahkemelerinin davaya bakması gerekliliği işaret edilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmış ise de …nin ilgili kararının iflas eden şirketleri kapsadığı, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması nedeni ile davalılara karşı açılan davanın birlikte görülmesinin zorunlu olmadığı, rücuen tazminat ile alacak kabul kayıt davalarının görülme usullerinin birbirinden farklı olduğu gözetilerek; dosyanın, davaları tefrik edilen davalılar hakkında davanın ilk olarak açıldığı … Mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığından, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nin 114/1-c. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeli kararda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nin 114/1-c. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nin 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK’nin 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza