Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/50
KARAR NO :2023/67

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… –
VEKİLİ :Av. … –
DAVALI :… – … …
VEKİLİ :Av. … –
DAVA :Tazminat
DAVA TARİHİ :10/01/2018
KARAR TARİHİ :31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, Türk Borçlar Kanununun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin özel bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ile toplanan delillerden; Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/716-2022/514 sayılı ilamı gereğince Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, yanlar arasında bulunan yetki sözleşmesi gereğince Ankara mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, tacirler veya kamu tüzel kişiler arasında yapılan yetki sözleşmeleri HMK’nin 17. maddesi uyarınca geçerli sözleşmelerdir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Bu yeni düzenleme, 01.10.2011 tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanmakla birlikte, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 19. maddesinin 2. bendi “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmünü içermektedir.
Mahkemece re’sen yetkisizlik kararı verilebilecek haller, dava şartı olan, kesin yetki halleridir. HMK’nin 18. maddesi kesin yetkinin olduğu hallerde tarafların yetki sözleşmesi yapamayacaklarını açıkça düzenlemiştir. Bu nedenle yetki sözleşmesi kesin yetkinin olduğu hallerde yapılamaz. Yetki sözleşmesinin yapılmış olması da re’sen yetkisizlik kararı verilebilecek hallerden değildir.
Somut olayda, kesin yetki durumunun söz konusu olmaması ve davalının cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmaması nedeni ile davanın ilk açıldığı yerdeki Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, adı geçen mahkemece yetkisizlik kararı verilemeyeceği kanaatine varılmakla; mahkememizin karşı yetkisizliğine ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda da açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin karşı yetkisizliğine, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunun tespitine,
2-Dosyada verilen kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde yetkili mahkemenin tespiti için dosyanın RE’SEN İLGİLİ İSTİNAF DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/01/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza