Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/471 Esas – 2023/637
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/471 Esas
KARAR NO : 2023/637
HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI :….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
İFLAS İDARE
MEMURLARI:1- ….
2- ….
3- ….
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
KR.YZL.TARİHİ : 08/12/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. İflas sayılı dosyası üzerinden tasfiye halinde … San. Ve Tic. A.Ş.’nin iflas işlemleri devam eden dosyasına 17.02.2023 tarihli dilekçeleri ile müvekkilire ait alacakların bildirilmesine ve … İflas sayılı dosyası üzerinden 30.05.2023 tarihli karar tensip tutanağı ile alacak başvurusunun kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen alacağın esasına ve sırasına ilişkin itirazları ile işlemiş ve devam eden kira bedellerinin masa alacağı olarak kaydının yapılmamasına dair itirazlarının kabulü ile müvekkiline ait işyeri kirasından kaynaklı işlemiş ve işleyecek aylık güncel kira bedellerinin masa alacağı olarak kabulü ile öncelikli (imtiyazlı alacaklardan dahi önce) ödemesi için dosyaya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır.
…. ‘nden yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının, ….’ne yapmış olduğu, 17/02/2023 tarihli alacak kaydı talebinin …. Esas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kaydının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili 18.07.2023 tarihli dilekçesinde, borçlu … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkilinin alacaklarına mahsuben 18/07/2023 tarihinde davacı şirkete ait…. IBAN no’lu hesabına 1.059.362,28-TL ve tarafı hesabına ise 50.000,00-TL ödeme yapmış olduğunu, dolayısıyla borçlu şirketin kiracı olarak bulunduğu davacı şirkete ait mecurun ileriye dönük kira alacakları baki kalmak kaydıyla 18.07.2023 itibariyle davacı şirkete herhangi bir borcu kalmadığını beyan etmiş, davacı vekili duruşmadaki beyanında gelecek işleyecek dönem kira alacakları yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda davacının 18.07.2023 tarihli dilekçesi doğrultusunda geçmiş dönem kira alacakları talebine ilişkin davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İflas tarihinden sonra işleyen ve işleyecek kira alacağı talepleri yönünden ise, iflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda genel mahkemelerce tespit edilecektir (…. 21.06.2013 gün ve … ile 02.02.2012 tarih ve …. sayılı ilamı da bu yöndedir).
İcra İflas Kanununda, masa borçları için İİK’nin 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan HMK’ye göre belirlenmesi gerekir.
İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), “alacakların ödenmesine tahsis olunur” (İİK m.184, I, c.1). Buradaki “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflas alacaklarıdır”. İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. İflas masasından istenebilecek (Hatta iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı “masa borcudur”. Masa borçları müflisin değil, (Çünkü müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır (İİK. m. 248, 303/2).
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nin 235. maddesinden alan davalardır.
Somut olayda, davacı iflas tarihinden sonra işlemiş ve işleyecek dönem kira alacaklarının masa alacağı olarak kabulü ile öncelikli (imtiyazlı alacaklardan dahi önce) ödemesi için dosyaya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiş olup, davanın kayıt kabul davası niteliğinde olmadığı anlaşıldığından ve görev, kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiğinden kira alacağına ilişkin olarak sulh hukuk mahkemesince davaya devam edilerek bir karar verilmelidir.
Yukarıda da ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere masa borçlarında görevli mahkeme, ticaret mahkemeleri olmayıp yukarıda da açıklandığı üzere genel hükümlere göre belirlenecek görevli mahkemedir. İddia edilen alacak iflas tarihinden sonra doğmuş olup, görevli mahkeme, …. Sulh Hukuk Mahkemesidir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, her ne kadar hüküm kısmında dosyanın maddi hata sonucu yetkili ve görevli ….Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş ise de bu konuda HMK 304/1. Madde gereğince res’en düzeltme tutanağı düzenlenmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının geçmiş dönem kira alacakları talebine ilişkin davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
A-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının, 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 89,95 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
B- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
C-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
2-Davacının iflas tarihinden sonra işleyen ve işleyecek kira alacağı talepleri yönünden mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
3-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli …. Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4)HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
5)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023
Katip …. Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Tashih Şerhi
Mahkememizin … ve 08/11/2023 tarihli gerekçeli kararın karar fıkrasının (3) numaralı bendinin “Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli …. Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,” şeklindeki kısmının HMK 304.maddesi gereğince düzeltilerek hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin “Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli …. Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,” şeklinde düzeltilmesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/12/2023
Katip …. Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır