Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. …MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/426 Esas – 2023/366

T.C.
…
1. …MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/426 Esas
KARAR NO : 2023/366

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (… Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 01/06/2023
KARAR TARİHİ : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz davasının incelenmesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve eklerine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi hesaplarının 01/11/2018 tarihi itibari ile kat edildiğini, … sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve … sayılı … dosyasının açıldığını, alacak tutarının … müdürlüğüne ödenmesini talep edildiğini, ancak başvurularının reddedildiğini, çek sorumluluk bedellerinin artması nedeni ile dava tarihi itibari ile çek riskinden kaynaklanan alacaklarının 19.600,00-TL’ye yükseldiğini, kredi sözleşmeleri, ihtarnameler, kat tarihi itibari ile hesap ekstreleri ve çek durum listelerinin dosyaya sunulduğunu, bu nedenle … alacak kayıt taleplerinin ret kararının kanuna aykırı olduğunu beyan ederek, sıra cetveline itirazın kabulüne, müvekkili bankanın dava tarihi itibari ile … şirketten olan 19.600,00-TL gayrinakit alacağının kabulüne ve … masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık hukuki niteliği itibariyle; kayıt kabul talebinden ibarettir.
Davanın ve talebin kanuni dayanağı; İİK’nun 235. maddesinden ibarettir.
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı … şirketindavacı şirketten kullandığı genel kredi sözleşmesi ve eklerine istinaden kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek icra takibi başlatıldığı, alacakların masaya kadı için yapılan başvurunun reddedildiğini beyanda, gayrinakdi alacak tutarının … masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

2004 sayılı İİK’nun 235/1. maddesi gereğince; Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297’nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İİK’nun 235. maddesine göre; kayıt kabul davalarında görevli mahkeme, iflasa karar verilen yerdeki …Mahkemesidir. Bu yerde, birden fazla …Mahkemesi varsa, bu mahkemelerden herhangi birinde kayıt kabul davası açılması mümkündür. Davalı müflislerden, kredi sözleşmesine dayalı nakdi ve gayrinakdi alacakların masaya kayıt ve kabulü talebi ile açılan bu davada da, görevli mahkeme, müflisin iflasına karar veren … Ticaret Mahkemeleridir.
Eldeki davada, …, 23/10/2020 tarihli kararı ile davalı … hakkında … kararı verildiği, … işlemlerinin … … sayılı … dosyası ile devam ettiği, İİK.nun 235.maddesi gereğince bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesince karar verilmesi gerektiği, Bu yetki kuralının kanundan doğan kesin yetki hali olduğu, bu sebeple Mahkememizin yetkili olmadığı, HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişin dava şartının, HMK. nun 15. Maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği ve yetkisizliği nedeni ile HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … …Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/06/2023

Katip …. Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır