Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/413 Esas
KARAR NO : 2023/350

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : … .

BİRLEŞEN … ESAS SAYILI DOSYASI;
DAVACI : … (TCKN: …) -…
VEKİLİ : Av. … -…
Av. … -…

DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
Av. … -…
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 03/07/2017

BİRLEŞEN …ESAS SAYILI DOSYASI;
DAVACILAR : 1- … (TCKN: …) -…
2- … (TCKN: …)
3- … (TCKN: …) – ….
4- … (TCKN: …) -…
5- … (TCKN: …) – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … -…
Av. … -…
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 03/07/2017

BİRLEŞEN … ESAS SAYILI DOSYASI;
DAVACI : … (TCKN: …) – …
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … – …

DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
Av. … -…
DAVALI : 2-…
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 03/07/2017
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BİRLEŞEN … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Kooperatifi olan … ile … kooperatifi … Kooperatifi …. Noterliği’nin …/06/2005 tarih ve … yevmiye numarası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, tarafların zaman içinde edimlerini yerine getirdiklerini ve yapı kooperatifinin dairelerin tapularını alarak üyelerin bir kısmına tescil ettiğini, fakat … kooperatifi vermesi gerekli olan … dairenin tapusunu vermeden feshedildiği için … dairenin tapusunun …’ne devredilemediğini, sanki sorumluluğu yokmuş gibi kooperatifini fesheden davalının bu … dairenin verilmesine ilişkin taleplere ise tasfiye halinde olduğundan imza atma yetkilerinin olmadığından bahisle bu devirleri yapamayacaklarını belirttiklerini, davalının kötü niyetli olduğunun çok net olduğunu, müzakereler sonucunda … … Kooperatifini ihya davası açıldığını ve … … Kooperatifi adıyla ihya edildiğini, buna rağmen kooperatif üzerine düşen edimlerine yerine getirdiği halde söz konusu … dairenin devrini … Kooperatifinden alamadığını, müvekkilinin kooperatif kurulduğundan beri tüm edimlerini yerine getirip dava konusu dairenin mülkiyetine … tarihi itibariyle hak kazandığını, tüm bunlar olurken diğer davalı … Kooperatifinin ise daireler içindeki yerine getirmeyi taahhüt ettiği edimleri yerine getiremediğin üyelerin bunun telafisi yönünde talepte bulunduklarını, 30/06/2016 tarihinde 2012 yılının bilançolarının oylanması için yapılan olağan genel kurul toplantısında yapı denetim ile ilgili borç durumundan kaynaklı olarak tapu devri önceden yapılmış üyelerde dahil olmak üzere tüm üyelerden 6.000,00-TL alınmasının kararlaştırıldığını ve icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu meblağı icra dairesine yatırdığını, bu ödemeleri yapmayanlara yönelik haciz işlemlerinin devam ettirilerek iflasa girerek … dairenin hak sahiplerinin mağdur konuma getirildiğini,söz konusu iflas kapsamında …sayılı dosyası kapsamında kooperatif için iflas masası oluşturulduğunu ve 2. Alacaklılar Toplantısının 15/09/2014 tarihinde yapıldığını, müteakiben 11/12/2015 tarihinde yapılan Olağan Üstü Toplantı’da tapu iptali ve tescil davası açacakları … daireyi … daire arasından kura çekerek belirlediklerini, kura sonucu müvekkiline tahsis edilen dairenin de bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm borçları ifa etmesine rağmen kendisine verilmesi planlanan dairenin … tarafından tapu iptali ve tescili davası açılması kararının alınmasının kendisini haksız bir şekilde kendisine ait olan daireyi kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya bıraktığını, davalılar arasında derdest dava bulunduğunu, … sayılı dosya kapsamında ikame edilen dava ile davamızın aynı konuda olması, aynı sonuca yönelmesi ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği hususları göz önüne alındığında bu davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla; Öncelikle davalıların gayrimenkulu üçüncü kişilere satışının önlenmesi için dava konusu olan … no’lu daire üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu … sahiplerinin üzerine kayıtlı anılı gayrimenkulün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, tapu iptali ve müvekkili adına tescil talepleri kabul görmez ise belirsiz alacak davası kapsamında söz konusu taşınmazın iflas tarihindeki değerinin tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, iflas eden davalı kooperatif yönünden mahkemece karar altına alınacak meblağın iflas masasına müvekkili adına alacak kaydedilmesine karar verilmesine, tescil edilecek bedele dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekilleri, açılan davanın yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
BİRLEŞEN …ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifler arasındaki …/06/2005 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin bilahare feshedilmesi nedeniyle sözleşme gereği … dairenin tapusunun … … Kooperatifine devredilmediğini, devredilmeyen konutlar içerisinde müvekkillerinin murisine verilmesi plananan … nolu dairenin tüm edimlerini yerine getiren davacı adına tescil edilemediğini belirterek davalı kooperatifler arasında … Esas sayılı dosyasında görülen dava ile işbu davanın birleştirilmesi suretiyle davalı … tarafından murise verilmesi kararlaştırılan … dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalılar vekilleri, açılan davanın yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
BİRLEŞEN … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifler arasındaki …/06/2005 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin bilahare feshedilmesi nedeniyle sözleşme gereği … dairenin tapusunun … … Kooperatifine devredilmediğini, devredilmeyen konutlar içerisinde davacıya verilmesi plananan … nolu dairenin tüm edimlerini yerine getiren davacı adına tescil edilemediğini belirterek davalı kooperatifler arasında … Esas sayılı dosyasında görülen dava ile işbu davanın birleştirilmesi suretiyle davalı … tarafından davacıya verilmesi kararlaştırılan … nolu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalılar vekilleri, açılan davanın yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava, Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; … … sayılı kararı ile söz konusu dosyadaki mevcut ve birleşen dosyalar yönünden görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı verilirken birleşen …Mahkemesi, … Mahkemesi ve … Mahkemesi yönünden usul ekonomisi gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verildiği, söz konusu görevsizlik kararı mahkememize geldikten sonra birleşenler … Mahkemesi dosyalarının tefrik edilerek yukarıdaki yeni esasına kaydedildiği, bu çerçevede yapılan incelemede mevcut birleşen dosyalardaki davacıların tacir konumunda olmadığı, davalının tacir olmasının tek başına birleşen dosyalardaki davaları ticari dava konumuna sokmayacağı, … Mahkemesi’ndeki davalardaki taleplerin tapu iptali ve tescil olduğu, söz konusu davalardaki taleplerin 6102 sayılı TTK’nun 4.ve 5. Maddelerinde yazılan Ticaret Mahkemesi görev alanında bulunmadığı, görevsizlik kararında bahsedildiği üzere usul ekonomisi gerekçe gösterilerek kamu düzeninden olan görevli mahkemenin değiştirilmesinin mümkün olmadığı, mevcut davalara bakma görevinin … Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin karşı görevsizliğine, … Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin karşı görevsizliğine, davaya bakma görevinin … MAHKEMESİ’NDE olduğunun TESPİTİNE,
2-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosyanın RESEN görevli mahkemenin tespiti için ilgili İstinaf Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/05/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza