Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/398 Esas – 2023/338
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/398 Esas
KARAR NO :2023/338

HAKİM :….
KATİP :…

DAVACI :….
DAVALI :….
DAVA :Kıymetli evrak iptali
DAVA TARİHİ :24/05/2023
KARAR TARİHİ :25/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan kıymetli evrakın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili; müvekkili şirkete ait …, …, …, …, … ve …seri numaralı çek yapraklarının çalındığını ileri sürerek, iptalleri için gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrakın (….) iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı davasının mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği, dava dosyasından da açıkça anlaşılacağı üzere keşideci konumunda olan davacının meşru hamil (….) sıfatının bulunmadığı ve çeklerin iptalini isteme hakkına haiz olmadığı; öte yandan, dava konusu çek yapraklarının boş ve imzasız olduğu, çek vasfında olmayan boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağı, bu nedenle de zayi nedeniyle iptallerinin istenemeyeceği kanaatine ulaşılmıştır.
Hal böyle olunca imzasız çek yapraklarının kıymetli evrak vasfında olmaması nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin aldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2023

Katip ….
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza