Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/361 Esas
KARAR NO : 2023/377

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … (TCKN: …) – ….
2- … (TCKN: …) – ….
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVALILAR : 1- … (TCKN: …) -….
2- … – …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetli; …’in şirket müdürlüğüne seçilmesinin ardından ortaklar arasında kar payının dağıtılıp dağıtılmaması, şirkete ait taşınmazın satışı veya kiralanması ve yine satış veya kira bedelinin tespit edilmesi veya tespit usulünün belirlenmesi hususunun görüşülmesi ve yine şirket müdür veya müdürlerinin seçimi için genel kurul toplantısı yapılması gerekildiğini, ancak şirket müdürü …’in bu konuda engelleyici tavır takındığını, şirkette çoğunluk pay sahibi olan ve bu nedenle TTK madde 411’deki %10 pay sahibi kıstasını fazlasıyla sağlayan müvekkiller tarafından …. Noterliğinin 17.01.2023 tarih, … yevmiye nolu “Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması Talebi” kaleme alındığını, şirket müdürü veya müdürlerinin seçimi, şirkete ait taşınmazın satışı veya kiralanması ve yine satış veya kira bedelinin tespit edilmesi veya tespit usulünün belirlenmesi hususunun belirlenmesi, kar payı dağıtılıp dağıtılmaması, hususlarının gündem maddesi olarak belirlendiğini ve bu hususların görüşülerek karar bağlanacağı şekilde ivedi olarak şirketin genel kurul toplantısına çağrılması, aksi halde Ticaret Mahkemesine başvurulacağı hususu 19.01.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, aradan geçen yaklaşık 4 aylık süreye rağmen şirket müdürü tarafından 7 gün içinde olumlu cevap verilmediğini ve genel kurul toplantıya çağrılmadığı gibi TTK 617/1 ve şirket ana sözleşmesi 13. Maddesine göre her yıl Mart ay sonuna kadar yapılması zorunlu olan Genel Kurul için dahi kendisince çağrı yapılmadığını, şirkete ait taşınmazın satışı veya kiralanması ve yine satış veya kira bedelinin tespit edilmesi veya tespit usulünün belirlenmesi hususunun belirlenmesi, Kar payı dağıtılıp dağıtılmaması hususlarının gündem maddesi olarak belirlendiği gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere kayyım atanması gerektiğini, …nin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına, şirket müdürü veya müdürlerinin seçimi, Şirkete ait taşınmazın satışı veya kiralanması ve yine satış veya kira bedelinin tespit edilmesi veya tespit usulünün belirlenmesi hususunun belirlenmesini, kar payı dağıtılıp dağıtılmaması hususlarının gündem maddesi olarak belirlendiği gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere öncelikle kayyım atanmasını talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; …’in 26 Eylül 2022 tarih, 2022/001 sayılı Genel Kurul Kararı ile müdür seçilmiş ve 28 Eylül 2022 tarihli …Gazetesi’nde de ilan edildiği üzere şirket müdürü olarak görev yaptığını, istemin limited şirkete yöneltilebilecek bir istem olduğunu … hakkında, her ne kadar müdür sıfatı bulunsa da, davanın tarafı olduğu iddiası ileri sürülemeyeceğini, tüzel kişiliği haiz olan … adına işlem yapacak olan, şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olan müdür ve müvekkil … tarafından şirket adına iş ve işlemler gerçekleştirileceğini bu sebeple kendisi ayrıca bir taraf olarak yer alınamayacağını, davacıların şirket müdürüne usulüne uygun olarak genel kurul toplantısı taleplerini iletmediklerini, azınlık ortaklarının müdüre genel kurul toplantısını gerektiren sebepleri ve gündemi belirterek noter kanalı ile başvurması gerektiğini, tebligatın daimi şirket çalışanına tebliğ edildiğini bu nedenlerle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, …’nin … kayıtları da incelendiğinde şirketin şirket müdürü haricinde çalışanı bulunmadığını, davacı tarafın iddiaları hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın gündem maddelerinin iyi niyetten uzak olduğunu, …, özen ve bağlılık yükümlülüğünün gereği olarak, şirket ortağı ve müdürü bulunduğu …’nin hukuka aykırı işlemlerle zarara uğratılmasından kaynaklı işlemler nedeniyle hukuki, icrai ve cezai yollara başvurmaktan imtina etmediğini, şirket nezdinde 2015 yılından beri kar dağıtımı yapılmadığını ortaklara kar payı, kar payı avansı yahut başkaca bir ad altında ödeme yapılması yönünde herhangi bir genel kurul kararı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK’nun 617/3 madde yollaması ile 411. ve 412. maddeleri uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına ve gündeme madde konulması talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 411. Maddesinde “(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının … Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.
(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.
(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. ” şeklinde düzenleme bulunduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nun 412 maddesinde ise; “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; davalı şirketin dört hissedarının bulunduğu, söz konusu hissedarlardan …, … ve …’ın 3.760’ar hissesinin, …’in 1.880 hissesinin bulunduğu, davacı … ve …’ın hisse miktarının TTK’nın 411/1. maddesinde belirtilen en az 1/10’u hisse miktarını sağladığı, söz konusu hissedarlar tarafından davalı şirket müdürüne …. Noterliği’nin 17/01/2023 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kurulu toplantıya, yine ihtarnamede belirtilen (3) gündem maddesi ile çağrılması yönünde ihtar çekildiği, söz konusu ihtarnamenin davalı şirket müdürüne 19/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı taraf her ne kadar söz konusu tebliğin usulüne uygun olmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu tebligat üzerinde yapılan incelemede herhangi bir usulsüzlüğün tespit edilemediği, bu nedenle mahkememizce ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiğinin kabul edildiği, söz konusu usulüne uygun tebliğden itibaren süresi içerisinde davalı şirket müdürü tarafından talep ile ilgili olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediği, süresi içerisinde olumlu veya olumsuz bir cevap verilmemesi nedeni ile davacılar tarafından 6102 sayılı TTK’nun 412. maddesi gereğince mahkemeden genel kurulun belirlenen gündem maddeleri ile toplantıya çağrılmasının istenildiği, söz konusu istem yapıldıktan sonra davalı şirket ile ilgili 10/06/2023 tarihinde genel kurulun yapılacağı ilan edilmiş ise de, söz konusu genel kurulun gündem maddesinde belirlenen hususların mevcut dosyada genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin gündem maddelerini karşılamaması nedeni ile davalının, mevcut davanın konusuz kaldığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacıların taleplerinin TTK 411. ve 412. maddelere uygun olması nedeni ile davalı şirket yönünden kabulü ile genel kurulu toplantıya çağırması için mali müşavir …’in kayyım olarak atanmasına, davalı … yönünden açılan davanın husumetten reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜKÜM :
1-Davalı … yönünden açılan davanın REDDİNE,
2- Davalı … Ltd. Şti. yönünden açılan davanın KABULÜ İLE;
3-…Müdürlüğünün … numarasında kayıtlı …’nin şirketinin merkezinde ortaklar kurulunu TTK 412 madde gereğince toplantıya aşağıda belirtilen gündem maddeleri ile çağırmak ve toplantı hazırlıklarını yapmak üzere Mali Müşavir …’in (TCKN …) kayyım olarak atanmasına,
Toplantı gündemi;
a) Şirket müdürü veya müdürlerinin seçimi,
b) Şirkete ait taşınmazların satışı veya kiralanmasına ilişkin usullerin belirlenmesi,
c) Kar payı dağıtımı hususu olarak,
Gündemin belirlenmesine,
4-Kayyıma bir defaya mahsus olmak üzere 20.000,00-TL ücret takdirine, ücretin davalı şirketçe karşılanmasına,
5-Kayyuma davalı şirket merkezinde ve tüm kamu kuruluşlarında çalışma, belgelerden örnek alma yetkisi verilmesine, genel kurulu toplantıya çağırmak için yapılması gereken masrafları davalı şirket tarafından karşılanmasına,
6-Alınması gereken 179,90-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Davacılar duruşmada kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL ücretinin davalı … A.Ş.’nden alınarak davacılara verilmesine,
8-Davalı … duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
9-Davacılar tarafından davalı … yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı tarafından yapılan toplam 314,75-TL (dava açılış masrafı, tebligat gideri ve posta gideri olmak üzere) yargılama gideri ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 179,90-TL’nin davalı … A.Ş.’nden alınarak davacıya verilmesine,
11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, 6102 sayılı TTK’nun 412/son maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 09/06/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza