Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/359 Esas – 2023/325
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/359 Esas
KARAR NO :2023/325
HAKİM :….
KATİP :…
DAVACI ….
VEKİLİ :Av. …
DAVALI …
DAVA :Rücuen tazminat
DAVA TARİHİ :01/05/2023
KARAR TARİHİ :17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; dava dışı işçiye kurum tarafından ödenen işçi alacaklarının rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği ve … Dairesinin 06.03.2017 tarih ve … sayılı ilamında da belirtildiği üzere; İİK’nin 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir.
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda genel mahkemelerce tespit edilecektir (… Dairesinin 21.06.2013 gün ve … ile 02.02.2012 tarih ve … sayılı ilamı da bu yöndedir).
… Kanununda, masa borçları için İİK’nin 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan HMK’ye göre belirlenmesi gerekir.
İflas masasının bu safi (….) mevcudu (…), “alacakların ödenmesine tahsis olunur” (….). Buradaki “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflas alacaklarıdır”. İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. İflas masasından istenebilecek (….) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı “masa borcudur”. Masa borçları müflisin değil, (…) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (…) tarafından yapılan borçlardır (…).
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nin 235. maddesinden alan davalardır.
Öte yandan, işçi alacaklarının da iş sözleşmesinin sona ermesi ânında doğduğu hususu da yargı içtihatları ile kabul görmüştür.
Somut olayda, … … Mahkemesinin 28.12.2016 gün ve … sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacı tarafça 23.10.2019 tarihinde emekliliğe hak kazanarak işten ayrılan dava dışı çalışan …’e 14.01.2020 tarihinde yani iflastan sonra ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, davacının alacağı iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Kaldı ki, dava konusu işçi alacağının da iflas tarihinden sonra doğduğu hususunda da tereddüt bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davanın kayıt kabul davası niteliğinde olmadığı anlaşıldığından ve görev, kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiğinden asliye hukuk mahkemesince davaya devam edilerek bir karar verilmelidir.
Yukarıda da ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere masa borçlarında görevli mahkeme, ticaret mahkemeleri olmayıp yukarıda da açıklandığı üzere genel hükümlere göre belirlenecek görevli mahkemedir. İddia edilen alacak iflas tarihinden sonra doğmuş olup, davacı taraf tacir sayılmadığından ve uyuşmazlıkta mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından görevli mahkeme, … Asliye Hukuk Mahkemesidir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda da açıklandığı üzere;
1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3)HMK’nin 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2023
Katip …
¸e-imza
Hakim ….
¸e-imza