Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/353 Esas – 2023/315
T.C.
…
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/353 Esas
KARAR NO : 2023/315

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI :…
…
DAVALI :…

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/05/2023
KARAR TARİHİ :15/05/2023
KR.YZL.TARİHİ :15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili …Güv. Ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. arasında imzalanan hizmet alımına ilişkin sözleşme ile alt işveren olan davalı müflis şirketin çalıştırmış olduğu iş kazası geçiren işçiye yönelik ödenen alacakların rücu edilmesine ilişkin …’nın müvekkili idareye açtığı davada yer alan mahkeme kararı doğrultusunda müvekkili idare tarafından ödenen tutarların yüklenici şirket iflas ettiğinden iflas masasına kaydedilmesi için dilekçe ile başvuru yaptıklarını, ancak davalı… Memurluğunun 30/03/2023 tarihli ve …nolu kararı ile taleplerinin usul ve yasaya aykırı bir şekilde reddedildiğini, sıra cetveline itirazlarının kabulü ile talepleri doğrultusunda iflas masasına alacak kaydının yapılmasını gerektiğini, borçlu müflis şirketin işçisi olan 07/03/2013 tarihinde iş kazası geçiren …’e … tarafından ödenen alacakların rücu edilmesine ilişkin … ile müvekkili idare arasındaki davada davanın kabulüne karar verildiğini, … Mahkemesi’nin ilamı ile de kararın kesinleştiğini, söz konusu yerel mahkeme kararının davacı vekilince …Müdürlüğünün 2021/8527 E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve icra dosyasına müvekkili idare tarafından 22/09/2021 tarihinde 62.985,00 TL, 27/02/2023 tarihinde ise bakiye dosya borcu olan 6.235,99 TL ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, yine müvekkili idare tarafından … Mahkemesinin söz konusu kararına ilişkin istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda 162,10 TL başvurma harcı, 604,58 TL istinaf karar harcı, istinaf karar harcının mahsubu sonucu kalan 20/02/2023 tarihli harç tahsil müzekkeresinde belirtilen miktar gecikme zammıyla birlikte 1.827,34 TL olarak 28/02/2023 tarihinde ve mahkemenin 24/08/2021 tarihli harç tahsil müzekkeresinde belirtilen karar harcı miktarı gecikme zammıyla birlikte 2.677,59 TL olarak 03/03/2022 tarihinde … Dairesine ödendiğini, müvekkili idare ile davalı şirket arasında imzalanan 01/03/2013-31/12/2013 tarihleri arasında geçerli olan 28/02/2013 tarihli genel temizlik hizmeti alımına ait sözleşme ve diğer kayıtlar uyarınca …’in müflis şirketin işçisi olduğunu, müvekkili idarenin genel temizlik işleri için o dönemde hizmet satın aldığını ve iş kazasından kaynaklanan …’nın yaptığı ödemelere karşı sorumluluğunun olmadığını, rücu alacaklarının 10 yıllık zamanaşımına tabii olduğunu, müvekkili idare tarafından yapılan tüm ödemelerin davalının sorumluluğunda olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sıra cetveline itirazlarının kabulünü, sıra cetvelinin düzeltilerek müvekkili idare tarafından ödenen tutar toplamı olan 74.492,60 TL alacağın iflas masasına kaydının yapılmasını, iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava; rücuen alacak kaynaklı kayıt kabul istemine ilişkindir.
….’nin 21.12.02015 T. 2015/351E., 2015/8323K. Sayılı kararında da belirtildiği şekilde; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK’nin 235 maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (…) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa bile, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesine değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir, iflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır. Böyle bir alacak, sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK’nin 235. maddesindeki süreler uygulanmaz.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının, alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nin 235. maddesinden alan davalar olup, Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için iflas masası aleyhine genel mahkemede dava açılması gerekir ve bu davada, İİK’nin 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. İİK’de masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacaklar için İİK’nin 235/2. maddesinin ilk cümlesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme de bulunmamaktadır.
Somut olayda; … Mahkemesince, borçlu … Hiz. A.Ş.’nin 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Dava dışı işçi …, 07/03/2013 tarihinde iş kazası geçirmiş olup davacı söz konusu iş kazası nedeniyle dava dışı …’ya 22/09/2021 ve 27/02/2023 tarihlerinde ödeme yapmış ve rücuen alacak hakkı ödeme tarihinde doğmuştur. Bu nitelikteki davalarda görevli mahkeme, alacağın iflas tarihinden önce doğup doğmadığına göre belirlenecek olup borçlu müflis şirketin dava tarihinden önce iflas etmiş olmasının görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi bakımından bir önemi bulunmamaktadır. Davacının alacak hakkı iflas tarihinden sonra doğduğundan müflis şirketin borcu, masa borcu mahiyetindedir. Masa borçlarında görevli mahkeme ticaret mahkemeleri olmayıp yukarıda da açıklandığı üzere genel hükümlere göre belirlenecek görevli mahkemedir. İddia edilen alacak, iflas tarihinden sonra doğduğundan, davacı …Başkanlığı tacir sayılmadığından ve uyuşmazlıkta mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından görevli mahkeme genel hükümler dikkate alındığında Asliye Hukuk Mahkemesi olup mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3)HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde … … Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2023

Katip …
*E – İMZALIDIR*

Hakim ….
*E – İMZALIDIR*